Повторяю, я дальше второй страницы читать не смог.

Меня сбило отсутствие внятной картинки. С моей точки зрения, и эта точка до сих пор не изменилась, это бред сивой кобылы.

Чтобы не было вопросов: я читал и другие произведения Стругацких, ясные и понятные. Но после "Улитки" случился перерыв лет на двадцать.

А вы сколько весите?

Ну, я мускулистый атлет с македонским копьем, потому предлагаю сразу начать с груди.

Это просто алегория - человек сидит на краю обрыва и кидается камешками в неведомое. Дальше правда по жестче - можно кидатся камешками а можно справлять с обрыва нужду или строить планы забетонировать все до горизонта.
Лес (как воплощение сил природы-творца) стерпит все.
Или нет.

Это я по первой половине странички - раз ее вы все же прочитали . Но бреда там нет. Как его нет скажем у Гегеля, хотя большинство людей большую часть его текста воспринимают так: глубокие мысли/ набор букаф/ очень интересно/ нечитаемый набор букаф.
Как понимаете - Гегель тут точно не виноват.

Я бы даже хуже сказала. Иногда корявый. Возможно, сказывается тот факт, что писало два автора. Один талантливый, а другой - не очень.


Вы вообще это всерьез говорите? Я, честно говоря, в ауте. Я даже спрашивать не решаюсь, читали ли вы Тургенева или Чехова.


Я не говорю, что во всех произведениях Стругацких - сатира. Я имела в виду конкретно этот роман. С его кефиром и сломанными арифмометрами.

Чтобы читать Стругацких не нужна никакая подготовка, и уж точно высшее образование совершенно не нужно. Нужно просто представлять то время, в какое это все писалось. Больше ничего. СПГС всегда вызывает у меня смех. Когда люди даже в спичечной этикетке пытаются найти высокий смысл, который можно увидеть, получив пять профильных образований.

Какие конкретные специфичные темы поднимают Стругацкие, чтобы этого не понял обычный человек с в/о? Пример в студию.

ЗЫ И еще. al1618, вы уж извините меня, я не граммар-наци, и стараюсь не придираться по пустякам, но когда вот такое у вас читаешь про отсутствие образование, когда вы через слово лепите ошибки, начинают терзать сомнения. А что это за такое у вас профильное образование? Которое позволяет понимать Стругацких, но не позволяет писать грамотно слово "пожестче"?

А что плеоназм атлета с сариссой не может преодолеть свой страх и поучаствовать в дуэли? Или все же хочет чтобы его поуговаривали?

Ну кому как, кому как...
Для каких-то не надо, для каких-то совсем бы не помешало. И уж точно не мешает всегда.
Только... я именно об образовании а не о профессиональных знаниях.
Бывает (и часто) что человек такие знания даже получивший не становится образованным.
Понимаете о чем я? Чтобы лишнего не вообразили - о философии, истории, литературе, языках, вроде бы и нафиг не нужных технологам доменных печей

я их описал в посте - видимо вы их не поняли. Или не слишком твердо помните конкретно этот текст.

Оооо какой интимный вопрос... Вас видимо смущает мое не реагирование на обвинения в безграмотности? Дело в том что я с ним совершенно согласен. К тому есть ряд обьективных и субъективных причин, нивилировать которые не позволяет кривой интерфейс данного форума.

Поуговаривать, конечно, приятней!

Нет. Не понимаю. Скажите, у вас есть в/о? Вы когда-нибудь сдавали какой-то узкоспециализированный предмет? Если вы на экзамене преподавателю начнете вместо ответа на конкретный вопрос в билете, вещать вот такими отвлеченными понятиями, он поставить вам пару и отправит на переэкзаменовку. Я привыкла, если человеку есть, что сказать, он ответит конкретно. Если - нет, начнет говорить в таком духе, как вы. Я вам задала конкретный вопрос. Вы не ответили. Попытались увильнуть. Я могу сделать вывод, что просто сказать вам нечего.


Да ну? Как вам нравится употреблять такие высокомерные слова: а вы не поняли, а вы не правы. На самом деле, то, что вы написали в посте вашем, довольно банальные вещи, которые можно применить к абсолютно любому хорошему произведению. И даже не очень хорошему. Это законы литературы. Отсылки к Гегелю (почему именно к нему, вы только его что ли знаете?) комичны и ни о чем.
Я же вас спрашивала о конкретном, индивидуальном. То, что относится именно к творчеству Стругацких и ни к кому больше.

Видимо, вы опять впали в свою обычную патетику, о которой говорил Чечако. Добро говорит о конкретных вещах. Зло лезет на высокий берег и начинает вещать прописными истинами. И никаких конкретных ответов от вас не добьешься. Просто, потому что у вас их нет.


Ну плохому танцору всегда что-то мешает танцевать. А плохому футболисту забивать мячи. Вам движок форума не позволяет слово "нивелировать" написать через "е"? Интересно каким образом? Такой кривой интерфейс, что он сам по себе вставляет неверные буквы? У человека, который много читает, появляется грамотность на уровне интуиции. Когда он видит слово и ощущает, что написано оно неправильно. У вас эта интуиция развита хуже, чем у всех. Я тоже безграмотно пишу порой. Пропускаю буквы, переставляю буквы местами (потому что левая рука порой не поспевает за правой). Но опечатки - это одно. А ошибки - это другое. И интерфейс форума (самый обычный и стандартный) тут ни при чем.

А зачем мне вас уговаривать? Я что себе враг? Нафиг мне конкурент-то? Чем больше людей откажется от дуэли, тем лучше.

А вы пишите как арабы или евреи одними согласными. Между прочим очень удобно!

Не всегда, я много читаю, но грамотности это мне не прибавляет. Людям с диагнозом дисграфия практически невозможно писать грамотно, если передо мной положить текст и попросить его переписать слово в слово я все равно наделаю ошибок.

Толсто

Что касается первых двух страниц "Улитки". Посчитайте, сколько совершенно новых понятий обрушивается на читателя в этом коротком отрывке. У меня просто взорвался мозг - я не могу воспринять сразу столько! А затем появляется Доморощинер - и начинает бессмысленный диалог о банальных вещах. То есть сначала мне снесли крышу кучей нового, а потом порвали шаблон извращением старого. Я, к сожалению, физик, а не лирик, и не люблю, когда мне выворачивают мозги.

А как выкладываются миниатюры пачкой? Или по мере поступления?

21ого всё выложат

Долго ждать, можно не спешить с отправкой.
Если б выкладывали после преноминации, то можно было уже читать конкурентов, ну, и оценить свои шансы. Если и послать, то больше шансов, что твой опус вдумчиво прочитают. Когда горячка, вал обязаловки для чтения, то смотрят многие рассказы по диагонали.

Ага, украсть идею, переделать, и выиграть дуэль

А что? Хорошая мысль!
Но это только, если преноминатор слабо внимательный.

Прошу прощения, народ, кому я чего обещала еще почитать с отзывом?
Киньте ссылочки, плз.

В принципе - нельзя исключить что это такой прием (я, к слову, тоже его использовал, было дело) - позволяет сразу, с первых страниц, отсеять "не твоего" читателя. А остальных - настроить на восприятие специфического текста.
По своему - честно.

Во всяком случае милосердней чем подносить завернутую в красивый фантик конфетку с философской начинкой
Скажем, как в "прекрасном утенке"


Есть у меня в/о, как и право давать его другим Каковым правом я время от времени пользуюсь. Периодически.
Так что объяснять мне что и как порой несут студенты на экзаменах - право не стоит

Ну и где конкретика в столь длинном и многословном посте?
Она разве что в том, что вы не понимаете что такого особенного другие находят в произведениях Стругацких.
Ну так это никак не их проблема, как и не проблема АБС.
Верно?

К слову заметили - ошибок в посте у меня поменьше? Это интерфейс форума с чего-то вдруг сменил гнев на милость.
Не иначе как Вашими молитвами.

Сказать по правде - физики как раз тем и занимаются, что постоянно выворачивают нам мозги. Не в обиду вам сказано...

Пока суд да дело, я уже украл, уже переваял, уже отправил.
Надеюсь, получилось "сатирично" и где-то "смешно".

Надеюсь "где-то" - это в миниатюре? )

Невозможно оценить свои шансы по другим минькам. Могут победить миньки, про которых вы даже не сможете понять, чем они понравились людям. Так, как я не смогли этого понять на конкурсе фантастов или на Литкреативе.

Нового я там, честно говоря, ничего не нашла. А вот аллюзии с совком меня здорово раздражают. Я вижу это в каждой фразе. Эту сатиру в стиле Ильфа и Петрова. Но если Ильфа и Петрова я люблю, то здесь у меня это вызывает глухое раздражение. Невозможно постоянно читать байки из Крокодила. Плюс порой авторов заездает на каких-то длинных-длинных диалогах, описаниях. Когда и так все ясно, что хотели они показать.

Когда я начинаю говорить о грамотности, обязательно кто-то приходит и начинает писать про дисграфию и дислексию. Это для чего? Чтобы я пожалела человека? Вы знаете, у него психическое отклонение с детства. Ну отклонение, что ж, могу пожалеть. Хотя люди, которые признавались мне в том, что у них дисграфия/дисклексия почему-то умудрялись грамотно и быстро писать. Может быть, это лишь отмазка для некоторых двоечников? Как определить?

Проблема в том, что я воспринимаю вас порой собеседником, который может сказать что-то интересное. В чем моя серьезная ошибка. Потому что таким человеком вы бываете очень редко.
Вот и сейчас вы опять перевели стрелки на оппонента. Напомню всем (не вам, потому что для вас это бессмысленно), что речь вовсе не шла о том, что и кто понимает или не понимает у Стругацких. Речь шла о том, что во фразах Ра были отсылки к Стругацким, а поскольку я их не люблю, то Ра не понимаю. А я понимаю и Ра, и Стругацких. И не понимаю только одного: когда мне упорно что-то навязывают. Особенно, когда разражаются выспренными монологами, по поводу того, чтобы понимать Стругацких, надо обладать какими-то особенными знаниями в философии, культуре, науке. Что для меня выглядит просто смешно.

Спорный вопрос. Вот мне лично не интересны победители, мне довольно понять общий настрой и уровень участников, уровень их идей. так что в постепенной выкладке есть резон. Где-то так и делают, где-то нет. По разным причинам.
Честно скажу, не знаю, что для конкурса лучше.

Можно конечное посмеяться... смех как известно продлевает.
Но если вы незнакомы с методами оптимизации расписаний или другими способами поиска оптимума, то юмор авторов - описывающих метод монте-карло в качестве решения для поиска смысла в распоряжениях высокого начальства, мимо вас пройдет наверняка.
Думаю вам из всего эпизода будет ближе "женский телефон"

- А чей это был телефон?
-- Я не знаю. Это там, где Домарощинер сидит.
-- А-а... Правильно, она сейчас рожает. Не везет
Домарощинеру. Возьмет новую сотрудницу, поработает она у него
полгода -- и рожать. ...Да, Перчик, тебе женская трубка
попалась. Так что я даже не знаю, чем тебе помочь... Подряд
вообще никто не слушает, женщины, наверное, тоже. Ведь директор
обращается ко всем сразу, но одновременно и к каждому в
отдельности. Понимаешь?
-- Боюсь, что...
-- Я, например, рекомендую слушать так. Разверни речь
директора в одну строку, избегая знаков препинания, и выбирай
слова случайным образом, мысленно бросая кости домино. Тогда,
если половинки костей совпадают, слово принимается и
выписывается на отдельном листе. Если не совпадает -- слово
временно отвергается, но остается в строке. Там есть еще
некоторые тонкости, связанные с частотой гласных и согласных,
но это уже эффект второго порядка. Понимаешь?
-- Нет,-- сказал Перец.-- То есть да. Жалко, я не знал
этого метода. И что же он сказал сегодня?
-- Это не единственный метод. Есть еще, например, метод
спирали с переменным ходом. Этот метод довольно груб, но если
речь идет только о хозяйственно-экономических проблемах, то он
очень удобен, потому что прост. Есть метод Стивенсон-заде, но
он требует электронных приспособлений... Так что, пожалуй,
лучше всего метод домино, а в частных случаях, когда словарь
специализирован и ограничен,-- метод спирали.

Я по образованию экономист-математик. Окончила факультет экономической кибернетики МИНХ им. Плеханова. Надеюсь, сможете погуглить, что такое кибернетика. 90% всех предметов на курсе у меня были математика и математические методы статистики, оптимизации и т.д.

Так я про это и говорю. Невозможно участвовать в конкурсе с мыслью победить. Потому что конкурс - это сборище случайных людей. Даже Марк Гелприн, можно сказать профессиональный автор конкурсов, который по его же словам за 6 лет участвовал в более, чем 100 конкурсах, смог победить от силы в десятке. А уж он-то обладает всеми и стилем, и идеями. И огромным опытом. Для меня конкурс именно то, что и для вас. Мне интересно почитать рассказы тех людей, которых я знаю. Оценить их творчество. Посмотреть уровень идей. И просто развлечься.

Миша Гальперин автор специфический, не будите лихо, а то обрящете.

Пришла сильверат и всех расчехвостила. Вас видимо, оставили на закуску. Ничего, я подожду.

Ра, вы тут не были на форуме, когда пришел этот Марк? Поливал меня грязью, заставляя исправить отзыв, который я оставила к его рассказу на фантлабе. Я там написала, что для него главное участие в конкурсах. Он сильно обиделся. Нашел меня по нику здесь на форуме и закатил истерику.
Но человек он очень талантливый, поэтому я не могу не привести его в пример.

Поскольку я человек миролюбивый и никого не хочу обидеть, то готова согласиться, что Стругацкие того же уровня.
Хотя, если передо мной окажется томик Тургеньева и томик Стругацких - можете сами догадаться, кого я буду перечитывать...
Но где вы у них нашли "корявый" стиль?

Если я не ошибаюсь, последние произведение Стругацких, которое вы читали, было "Град обреченный"?
Я готова также, во всеуслышание признать, что считаю это произведении менее удачным. Также как и ОЗ. Бывает.

А по-моему "Град обреченный" у них значительно более гармоничное в отношении стилистике произведение.

Для меня - это два величайших произведения Стругацких.
Град, конечно, озаменвал эпоху социально-политической фантастики, наступившей в их творчестве. ОЗ - было более зрелой, философской и зрелой прозой. Град - еще героичен и подвижен. Уровни не вгрызаются в основы человеческого мирознания. Идеи подаются через суету.
ОЗ - больше Аркадия Натановича, с его тяжелыми портьерами слога и смысла. Но, надо сказать, что потом и Борис Натанович пишет ближе, его лучшая повесть, Теорема этики, взяла в себя много от Отягощенных Злом

Не воспринял совершенно, точнее воспринял только треть где собственно история учителя и его учеников - горькая на вкус вещь если честно.
Все остальное что касается мистики, цельнотянутой идеи из М&М и концепции обратного тока времени - мимо.
То есть понятно, но невосприимчиво.

Вот честно... не понял где там фантастика. Точнее - зачем она там. Тоже самое можно было сказать в прозе и гораздо сильнее именно в реалистичной прозе.

а Стругацие, с момента возвращения Жилина на Землю, решили писать о фантастике, в которой главное - на Земле и о Земле!
Вы читали Хищные вещи? Там предсказан рэйв, сериалы и стиль жизни. Где там фантастика?
Фантастика, когда она написана Стругацкими - это жизнь, наполненная смыслом. Чего нет в обычной жизни, если только ты не веришь в Глобальный Замысел Бога!

Интересно, во времена расцвета Стругацких читатели точно также делились пополам - половина категорически за, половина категорически против, и ничего посередине.)

Читал. Намного слабее чем скажем аналогичное по задумке у В.Рыбакова (это тот же кто "письма мертвого человека", "пришло время - первый день спасения").
Две трети из вами перечисленного - не надо предсказывать, оно на тот момент существовало. Не у нас, но это как раз неважно.

вы о чем? Примеры сериалов вышедших в 65 году, массовой танцевальной электронной музыки и "опировского" стиля жизни приведите. Любую страну, пожалуйста.
Рыбакова -я тоже люблю, но он писал не о том и по-другому. Не спрыгивайте на то, что он вам нравится больше, оставайтесь в поле диспута - или не бросайте не обоснованных спорных утверждений

Наиболее известным форматом сериалов являются мыльные оперы, начавшие своё существование в 1930-х годах на американском радио

Узнаете? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%B0%D0%BB%D1%8C
К сезону 1951-52 годов телеканалы в полной мере смогли привлечь аудиторию к просмотру дневных мыльных опер каждый будний день и CBS, перенесший мыло со своего радио, лидировал по количеству успешных программ. «В поисках завтрашнего дня», «Любовь к жизни» и «Направляющий свет», последняя из которых стала самой длительной мыльной оперой в истории и была первой перенесена с радио на телевидение, стали якорем для всего дневного программирования в США[2]. В 1956 году канал ещё больше укрепил свои лидирующие позиции запустив «Как вращается мир», которая просуществовала до 2010 года, а также менее долговечную «На пороге ночи».

Вы меня просто убиваете
Днем рождения танцевального рок-н-ролла считается 12 апреля 1954 года — день, когда Билл Хейли записал знаменитую песню «Rock Around the Clock». В 1955 году на экраны вышел фильм «Blackboard Jungle», в котором во время титров звучала эта песня, и фильм «Rock Around the Clock», в котором наглядно показывались танцы под эту музыку. Собственно, после этого танцы под музыку рок-н-ролл вошли в молодёжную моду.
По всей Америке стоят тысячи "джу-боксов" играющих исключительно рок-н-рол
Но ведь это не только музыка - это... скажем мощнейшая волна "социальных танцев"

С "электронной музыкой" тем более:
В 1963 году появился первый синтезатор, автором которого был инженер и изобретатель Дон Бушла (англ. Don Buchla).
Терменвокс применяли уже с 20-х годов, но широкую популярность этот инструмент приобрёл, когда с его помощью была написана музыка для ряда научно-фантастических фильмов 1950-х годов (например, музыка Бернарда Германна для фильма «День когда остановилась Земля»).
В 1958 году в Великобритании была основана студия звукозаписи BBC Radiophonic Workshop. Эта студия начала свою работу в связи с выпуском в начале 60-х на канале BBC научно фантастического сериала «Доктор Кто». Музыкальную тему сериала сочинил Рон Грэйнер, записала её штатный сотрудник Дэлия Дэрбишир.
В 1961 году израильский композитор Йозеф Таль основал центр Электронной музыки в Израиле в еврейском университете Иерусалима.
Вот вам разом и сериалы и электронная музыка.

Начало электронной музыке как самостоятельному направлению было положено на рубеже 1960—1970-х годов стараниями исполнителей краут-рока Can, Popol Vuh, Клауса Шульце и групп Tangerine Dream, Organisation, Kraftwerk, Cluster, Neu!. Черпая основные идеи как из спейс-рока и психоделического рока, так и из академического авангарда Карлхайнца Штокхаузена и Яниса Ксенакиса, эти музыканты создавали экспериментальные звуковые коллажи. Основная идея заключалась в использовании электроники как нового выразительного средства, способного вызывать в воображении сюрреалистические образы.
Надеюсь более конкретно и сказать нельзя

Про стиль не понял.
Разъясните что имеется в виду. Только... прежде может загляните все же хотябы на викпедию?

Расцвет - это какие годы?
Книги Стругацких было достать труднее всего, для некоторых они прошли мимо полностью. Я читала раньше одну фантастику, но Стругацкие вообще в голове не отложились. Если мне что-то и приносили почитать на вечер, то я просто плохо помню. А уже читать в 90-х я их не смогла.

ну, вы перечитайте ХВВ)) дрожка и рок-н-ролл, это примерно как балет и танец живота!
О сериалах - бились копья, и пришли к выводу, что есть разница между художественным "теми" и "мексиканскими", современными. Об "опировской психологии" - если вы не поняли о чем я - значит и книгу не поняли совершенно!

Допускаю, что я эти два произведения мимо проехала...
Тем лучше. Ещё лучше если бы у меня в запасе были непрочитанные Стругацкие,
но недопонятые тоже сойдут.

Так это и были самые их времена, когда трудно достать было. Редкие рассказы были весьма посредственны, "Страна багровых туч" чересчур идеологизирована, большинство последующих поначалу ходило в синьках, а синьки еще надо привыкнуть читать, да они и часто неполные были. Когда стали их достаточно массово печатать, думаю это где-то ближе к 80, популярность уже пошла на спад.

А популярность кого пошла в гору?

Толпы молодежи дуреющей под ритмы и переворачивающее полицейские автомобили?
"Секс, наркотики и рок-н-рол" - поколение индиго того времени - хиппи
Может и "не то" но как говорится "умному-достаточно". Хотя соглашусь, что ХВВ вещь 64-го года не знал. По ощущениям она куда как более поздняя - когда все оформилось по ярче и появился рок.
Или понял не так как вы Надеюсь это не наказуемо

А если серьезно. Меня всегда убивали "магические фразы" понятные только в узком кругу...
Которые как правило никто из этого круга постороннему растолковать не в силах, и они значится служат для сепарации "своих" - бойтесь легерных ускорений!

Думаю, что никого конкретно. В гору пошли жанры - фанастические боевики, причем скорее просто месилово, чем фантастика, фэнтези, фантастические ужасники. Причем все изначально тяготели к НФ, а уж потом стали ближе к абстракции. А по авторам большой и реальной популярности вроде бы никто и не получил. Уж больно схожи, трудно отдать предпочтение)

ЗЫ Вот отдельные книги конечно были весьма примечательны. Например "Лунная радуга" Павлова. Но впервые ее напечатали в "Роман-газете" и эффект книжки сильно пострадал, имхо.

ЗЫЗЫ Еще и надо учесть, что литература 80-90 зачастую была простым подражательством на американские книжки, а там пик популярности на эту тематику тогда уже прошел.