Например, Странник 97 за Чапаева.

Salladoretz, Игорь_Нилов может вы в личке будете общаться или откроете отдельную тему по Пелевину и вашего к нему отношения?

А чо?

*** Господин Криоген, в последний раз разжевываю для Вас специально, и только по моей безграничной душевной доброте)

Великий Б. Шоу писал: "Мужчина, хоть раз обидевший женщину, ребенка, старика или животное - никогда не сможет стать писателем. Он человеком-то
быть еще не научился". Думаете, если Вы оскорбили не меня, а какую-то абстрактную женщину, то это хоть сколько-то Вас реабилитирует?

Рассуждения о сортности литературы всегда выглядят наигранными. Это с колбасой все просто. Первый сорт - столько-то процентов мяса. Второй - столько-то. А восприятие литературы, искусства, кинематографа - всегда были и будут субъективными. Ведь для кого-то и "Майн кампф" - шедевр. Для кого-то Роулинг и Пелевин - кумиры. А я ваших хваленых Акунина и Лукьяненко - ну вообще не воспринимаю, при всем моем к ним уважении. И что, значит у меня дурной лит вкус? Я не люблю Пикассо и Модильяни, зато обожаю Васнецова и Брюллова. Но при этом понимаю, что мое восприятие - ничего в целом не изменит. Брюллов и Модильяни были, есть и будут)
Что значит - литература третьего сорта? Литература для быдла? Моя подруга - умнейшая женщина, профессор философии - зачитывается Донцовой. И лишь по этому признаку я должна отнести профессоршу, преподававшую в Сорбонне, к быдлу?) А не слишком ли это просто? Или, всех кто похвалил роман про Зулейху - автоматически причислить к величайшим эстетам в литературе? Нет уж, пусть люди сами выбирают - что им читать. И не нам им это навязывать. И ради справедливости хочу заметить (да Вы и сами это знаете) - читающих Донцову всегда будет намного больше)

Нет, я еще могу согласиться в какой-то мере, когда ВСЮ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУЮ литературу - относят к литературе третьего сорта. Но, тут тоже не все просто. Ведь сказки - это развлечение, но именно на сказках мы учим наших детей - что есть добро и зло. А значит, учимся этому сами)

Я никогда не говорила за всех. В основном я говорю за себя. Я просто знаю, что у 95% авторов сейчас сильной упали тиражи и гонорары. А помните, был такой известный авторский дуэт - Баженов и Шелонин? Несколько лет назад они бросили писать вообще, аргументируя тем, что на гонорары теперь не прожить. И подобным примеров -я знаю много. Да, всегда были и будут авторы типа Акунина - то ли самые талантливые, то ли самые ловкие или везучие. Но разве это повод сравнивать себя - с ними?
Вот Вы говорите - выигрывают не те, кто сделал литературу своим хобби. Выигрываю те, кто занимается лишь ею и только ею. Вы и сами, типа, только пишете. И что - Вы уже создали шедевр, заработали на нем славу и имя? Если так, то покажите нам этот шедевр - а не говорите за других) Дошла до Вас наконец-то моя мысль? Ваши вложения в лит труд уже окупились? Где эффект, где результат? Ведь без него - все Ваши рассуждения ничего не стоят.
Возможно, по Вашим меркам, мои книги третьесортны. Но я хотя бы имею на руках что-то реально заработанное. А у Вас ведь так ничего и нет...) Увы)

Любопытно, где он такое писал. Потому что, говоря откровенно, по звучанию это скорее напоминает самопальный афоризм с Одноклассников. Интересно, где автор этой сентенции видел мужчину, ни разу в жизни не обидевшего женщину, ребенка, старика или животное...

*** Учите матчасть, Полудиккенс)
Цитаты из дневников и произведений Шоу оч популярны в инете. А самая известная из них уже неоднократно звучала на этом форуме:
"Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других")
Лично мне нравится еще парочка: "Искренним быть не опасно, тем более если вы вдобавок глупы" и "Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая, и придурков, которые готовы работать, не богатея…";)

А Вы-то сами задумывались над тем, что для того, чтобы написать книгу - нужно иметь определенные моральные принципы. А иначе, о чем автор будет писать и каких героев он создаст? Похоже, Шоу прекрасно это понимал...

Интернет - это не матчасть. Дело в том, что в интернете много оч популярных цитат из оч популярных авторов. Вот, например:



Вашу цитату мне что-то поиск не находит, потому и спрашиваю. Не думал, что Шоу был такой дурак.

*** Матчасть - это я про совесть и джентльменскую вежливость, вообще-то)

У меня в домашней библиотеке имеется бумажный вариант отрывков из дневников Шоу, изданный еще в 73 году. Может немного другой перевод, может еще что. Надеюсь, хотя бы часть из приведенных мною цитат Вы в инете нашли.
А тема про моральный облик писателя, Вас, значит, не волнует? Жаль(

А ничего, что Брюллов с двумя "л" шествует по истории русской живописи? И МодИльяни вами так же обижен написанием - за что?)
И в связи с этим вся филиппика звучит так интер-нетно)

Меня заинтересовала только первая.


Не на таком уровне обсуждения.

*** Пардон, писала в машине одной рукой в полутьме и не перечитывала( При моем зрении это катастрофично.
"Брюлов" и "Модельяни" - это все, что цепляет Вас в этом споре? Мдааааа(

Таня, ну на самом деле, Бернард Шоу вряд ли говорил такое. Допускаю что он просто не лупил детей и женщин, не ел собак как кореец, но вот чтобы сказать такое, при всём уважении.

Великие писатели довольно часто обижали женщин, детей и животных. Может быть не столько детей и животных, но женщинам от них досталось. Льюис Кэрролл вообще был педофилом, а Толстой изнасиловал свою жену после свадьбы в карете, Пришвин ружья с плеча не снимал, ну не вместо галстука он же его носил, палил наверное все что с пульсом, это первое что пришло в голову, а там много чего другого можно собрать по миру то.

Я стараюсь не спорить)... но уж если выступаю, то всегда помню, что это форум грамотных людей. В фамилии любимого художника дважды сделать ошибку...Остальное-то у вас вполне безошибочно высказано.

По поводу Донцовой поделюсь с вами.
Зашла в нашу местную библиотечку (две комнаты) на предмет книжек отдать. Библиотекарь со вздохом сказала, что места нет, что фантастика устарела, а детективы не читают, "Донцова никому не нужна" - цитирую дословно. "Но Хмелевскую-то читают?" - спрашиваю. Оживилась:"Читают, приносите, Хмелевскую возьму!" Хотя с моей сегодняшней точки зрения и Хмелевская на девять десятых макулатура.

Просто Пришвин был меткий стрелок, и животные не успевали на него обидеться.

Это да. А вот я ещё вспомнила что Пушкин был жутко говнистым, так же как и Лермонтов.

Сухово-Кобылин вон любовницу насмерть забил, судя по всему, и ничего, слава родной литературы.
Впрочем, объективности ради надо сказать, что на этот счет есть разные версии, первая и вторая.

А Сервантес за что сидел. Оскар Уайльд за содомию, это я помню, иногда 12 летних мальчиков даже... Чехов Лизу Мизинову обидел, Есенин кого только не бил, в том числе Айседору частенько

Зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове!

Сервантес в арабском плену томился много лет. А потом с инквизицией у него какие-то тёрки были, вроде б. Вполне положительный мужчина с точки зрения Рыжей

Сухово-Кобылина суд оправдал, так что претензий к нему нет.

Ну пусть он меня простит. Надеюсь, там, где он находится, он не слишком расстроился от моих инсинуаций. Хотя не могу не заметить, что меня суд тоже в свое время оправдал...

Сказавши "А", следует сказать и "Б"?..

Евгений, это я вовсе не вам адресовал, а Гавриле. Посмотрите цитату. Это именно он ходит по форуму и всюду высказывается в том духе, что все здесь неудачники и вообще отстой. В чем соль подобного поведения - для меня великая тайна. Если не принимать во внимание версию совершенно подросткового самоутверждения, разумеется.

Ну так и вот, не у всех же такие развратные воспоминания о юности. Так что романтизация подростковых отношений у Королюка вполне приемлема и логична с точки зрения художественной задачи.

Мне тоже она больше понравилась. Образ мира любопытный выходил, хотя главгерой - опять клон всех предыдущих. Правда, осилил только первую книгу, да и то не до конца. Надоели бессмысленные перестрелки и крайне вялое развитие сюжета.
И да, во многом это все-таки та же "Земля лишних".

Она вроде из самого раннего. Тогда, видимо, перекос в сторону ТТХ коллиматоров был совсем уж чудовищным.=)

Лично я всячески рекомендую, и вообще мне кажется странным, что вам не понравилось. Должно быть вполне в вашем вкусе - как минимум небанально, харизматичные герои, уместные описания оружия и разных магических девайсов, причем без крузовских перегибов, и экшена хватает.=) А мне там очень приглянулись атмосфера и сеттинг, я повторю. На описания кабацких посиделок не обращайте внимания особо, не так уж их там и много. Да, кое-где Корнев с бытовухой перегибает, но это вполне можно ему простить. Сюжет, опять же, развивается весьма бодро по сравнению с тем же Крузом.

А мне вообще никак. Ну это "жанр" не мой абсолютно, тупо скучно читать. Да и с точки зрения стиля, мягко говоря, не шедевр. Тонны канцелярщины, многословно и занудно. Я и сам занудно пишу местами, но не до такой же степени!

Я тоже не осилил, хотя базовая идея весьма понравилась. Эдакая деконструкция попаданческих штампов и моделирование ситуации в реалистичном ключе, насколько это возможно. Но, чортъ подери, до чего медленно разворачивается действие! Стиль тоже не ахти, не люблю такое разухабистое заигрывание с читателем. Впрочем, кто-то, наоборот, находит в этом фишку. Так что не пошло, что для меня самого несколько удивительно - завязка-то знатная и самобытная! Однако несомненный плюс произведения - оригинальность, стремление к правдоподобности без чернухи, да и вообще чувствуется, что автор - умный человек и заинтересован своим текстом. Насчет тупости согласиться никак не могу. Насчет нудности - таки могу в какой-то степени.

Ну они же не в погоне за огромными деньгами лезут, вы ведь это и сами понимаете.=) Для новичка куда важнее почувствовать себя настоящим писателем, а особенно - что-нибудь издать, пусть даже и крохотным тиражом с гонораром в пятьсот рублей. Многие вообще печатаются на принт-он-деманде или за свой счет, лишь бы подержать свою книжку в руках и похвастаться знакомым. Хотя это, на мой взгляд, зачастую (не во всех случаях) самое низкопробное тщеславие. Посмотрите, сколько развелось контор, предлагающих такие услуги графоманам-фетишистам.=)

Охъ, что ж вы так к Буку-то привязались.=) Он крайне адекватный, уравновешенный и, не побоюсь этого слова, интеллектуальный человек с глубоко аналитическим складом ума, и его суждения я нахожу категорически здравыми. А то, что лично вам они не по душе, вовсе не делает их менее обоснованными и актуальными.=)

Я так полагаю, там и издание отнюдь не роскошное? Газетная бумага, клееный переплет?

Вот о чем я давным-давно и говорю: главная проблема отечественных авторов - вовсе не пираты.=) А система расчета гонораров исходя из отпускной цены. Если бы они рассчитывались из розничной - ситуация была бы куда более справедливой и позитивной. Вы еще в более выгодном положении, чем многие другие авторы, - у вас процент роялти, должно быть, выше среднестатистического.

Ну давайте называть вещи своими именами - не литературу, а беллетристику.=) Бумажная литература никуда не денется, ее сегмент сохранится в любом случае. А вот беллетристика в основной массе рано или поздно уйдет в электронку. Это объективный и закономерный процесс, тенденция прослеживается отчетливо. И ничего ужасного в этом нет - цивилизационный тренд, если хотите. Авторам нужно осваивать электронный рынок и альтернативные схемы монетизации своего творчества, а не ныть о пррроклятых пиррратах и общем упадке современного книгоиздания. Либо писать в свое удовольствие в качестве хобби, это тоже нормально.=)

И об этом я тоже говорил в свое время: политика издательств, которую я бы назвал "тактикой выжженной земли", ведет к рекурсивному снижению качества. Новые авторы ориентируются не на лучшие образцы, а на "предыдущее поколение" - которое тоже писало по принципу "и так сойдет". А следующее "поколение" ориентируется на тех, кто подражал подражателям. И так далее.=) Получается так, что качество уже никого особо не волнует - лишь бы книгу можно было запихать в раскрученную серию. Отсюда одни и те же сюжетные ходы, одинаковые безликие герои и миры, лютые штампы и рояли, приключения в картонных декорациях, практически полное отсутствие художественной ценности, абсолютно шаблонные приемы и идеи, избитые до коматозного состояния.=) Результат вы видите.

Будет еще хуже, поверьте мне. Вот увидите, нынешние вам еще покажутся более-менее читаемыми на контрасте с теми, кто будет после них и будет брать их тексты в качестве образца для подражания. См. выше, про рекурсивное снижение качества.=)
Сегодняшняя политика издательств не предполагает никакого своеобразия и индивидуальности произведений. Напротив, чем более "узнаваемо" для ЦА, то есть чем более клишированно, стандартно и вторично, тем лучше.

Нет никакого смысла писать подобные открытые обращения.=) Просто пожалуйтесь модератору (кнопка "Жалоба" слева на сообщении, которое вас оскорбило).

Сразу вспомнилась песенка Тимура Шаова - "И на солнце бывают пятна".



Лучше послушать, конечно. Исполняет он забавно.


Насчёт этого ничего не знаю, спорить не стану. Я читал, что он у англичан в плену был после разгрома испанского флота - "Непобедимой Армады". В этой войне Сервантес принимал участие. Повезло. Не утонул. Не убили. Иначе бы мир не увидел его шедевра о странном человеке с тазиком брадобрея на голове.

Есть ощущение, что вы всё же малость путаете. У алжирцев был Сервантес в плену, не у англичан.

А вот еще был Генрих фон Клейст, драматург и прозаик великой силы, я бы сказал. Так он застрелился, предварительно застрелив свою больную раком подругу. Так они договорились, совместно этот вопрос обсудив. Надо сказать, по этого Клейста книжкам можно предположить, что он на что-то такое окажется способен, явно замысловатый характер прослеживается у автора... Стефан Цвейг, кстати, тоже с женой покончили с собою совместно.

Я вот подумала, что автор высказывания, кто бы он ни был, подразумевал, вероятно, что достойный человек не обидит слабого.
Потому как взрослый мужчина может дать отпор, а женщина/старик/ребёнок/животное (маленькое) - не может, поэтому обижать их - низко.

Но мне кажется, принцип этот не совсем распространяется на обиду в интернете... Тут понятия силы и слабости совсем другие. Иной ребёнок или старик, не говоря уже про женщину, могут сами кого хочешь обидеть так, что хоть помирай.

Потому цитировать тут это, мол, какой Вы низкий человек, оскорбили женщину в интернете в качестве аргумента чего-либо вообще не очень уместно, имхо. Я, конечно, имею в виду не сексисткое оскорбление, а общего характера. Там, Вы, сударь или сударыня, дурак, бездарь и так далее. В этом смысле, нет разницы, мне кажется, оскорбил ли мужчина женщину, или женщина мужчину, или старик молодого... Правила форума, кстати, относятся ко всем, независимо от пола и возраста.

Я уже молчу про случаи, когда в интернет прорываются животные...

Начну с Бука. Да мне все равно. если бы он не зацепил меня, и не начал бы массированную компанию поучения масс правильному написанию нетленок - я бы и не тронул. Кстати, замечу - когда он говорит дельное - я так и говорю: дельное! Я могу себе позволить признавать за оппонентом правильность его слов, даже если он мне не нравится.
Книги его я посмотрел, они мне не понравились - уровень достаточно низкий (даже ниже, чем мои первые, когда я еще слабо владел словом и стилистикой). Думаю, что печатать его перестанут. И в этом у меня нет никакой радости и злорадства - зачем? Честно - пусть развивается, пусть пишет, может у него и получится. Буду только рад. Ему не хватает фантазии. Не хватает безумства, чтобы дать хорошую фантастику. Ему не то надо писать. Ему городскую фантастику надо давать, с криминальным уклоном. Потому, что если он служил, то знает Систему. А возможно, вообще надо писать не фантастику, а детективы. Хотя за них, увы, платят мало. Я вон не отдал в АСТ свою книгу именно по этой причине, а она четко по их профилю. Что-то вроде Корецкого написал.
По Крузу. Да, обдумав все (и твои слова в том числе), я тоже пришел к выводу - у него один и тот же герой (он сам - таким он себя видит) во всех романах. Но повторюсь - по постапу он все-таки сильнейший. Если не считать какого-нибудь Аль-Атоми. Но там просто жесть.
Да, я в более выгодном положении среди многих авторов, хотя назвать себя топом постесняюсь. Топ у нас один, если что. Ну и "топики", которые получают все премии, которые устраивают классы "как надо писать" и т.д. Остальные или МТА, или так...середнячки - такие, как я. Гонорары у нас разнятся, а ситуация та же - пишешь так, что покупают - тебе платят, тебя держат. Перестали покупать - иди нахер. Или пиши за копейки - как все остальные.
Я в выгодном положении только потому, что пишу то, что покупают, и пишу это быстро. Даю приличные тексты, за которые платят деньги. Вот и все. Как и несколько моих коллег. Знают - у нас есть свой круг читателей, которые купят, и у нас нет провалов в текстах. Больших провалов. Угадать, что надо читателю не может НИКТО.
Да, клееное, газетная бумага. Если бы мелованная, да с иллюстрациями...этого даже Луке не сделают. Не купит никто.
Кстати, по Лукьяненко, раз вспомнили: он пишет ничуть не лучше, чем вся толпа середнячков. Но он действительно попал в струю, угадал, что нужно народу и выскочил наверх. Но больше никому выскочить не дадут. Как сказал сам Лука в порыве откровенности : "Этот поезд для одного!"
Сейчас экранизируют его "Черновик", вернее - уже экранизировали. И вот когда я начинал читать "Черновик" - я реально хлопал в ладоши: "Ай да Лука, ай да сукин сын!" Мне идея понравилась. Но потом он все слил. И последнюю книгу серии читать невозможно. Это кал какой-то!
У Луки есть особенность - у него хорошие идеи, очень интересные, начинает великолепно, но финал всегда сливает. Почти всегда. Его "Квази" - это что-то невозможное. Я еле добил. Ужасно! Но ЭТО будут экранизировать. Как и написанную Тыриным "Самоволку", с фамилией Лукьяненко на обложке. Лукьяненко - это бренд, под которым можно продавать любое дерьмо. Пока едят.
Тактика издательств? Да она одна! Платить авторам поменьше, печатать тех, кого купят наверняка, а если печатать новичков - то фактически на халяву, и только если стрельнет - тогда можно и поговорить об увеличении гонорара. Ничего нового. Худ.литературы в ассортименте Эксмо процентов восемь, если не ошибаюсь. Или меньше. Они на учебниках рубят бабло. Мы с нашими копейками им и не нужны.
Ну как-то так.
За прошедшее с прошлого поста время я прослушал Корецкого, который попер идею у "Полицейские и воры", переложил ее на наш мотив. Как всегда неплохой экшн, но на мой взгляд очень средненько. То-то и тираж мизерный для мэтра.
Начал слушать Дая, "Поводырь". Увы, бросил. нагромождение хрононесуразностей, набросано в кучу и разбавляется рассуждениями о производстве и политике (современной, и очень нехорошо). Читаешь главу, начинается следующая, и вдруг - бах! С нового события, которое оказывается - в прошлом. Тутт же в будущем, но не по линейке, а совсем в дбалеком будущем. Потом рассуждения о евреях кантонистах, потом поляк-террорист...слушаешь, и аж голова пухнет. Пытаешься понять - к чему это все? Зачем? А-ля-Мартин? Тот все любит перескакивать с линии на линию. Но там все равно линейно! И все это с устаревшими оборотами, псевдонародными, с завитушками и припрыгами.
В общем - не смог я. Хотя язык неплохой, картинку дает, стилистика нормальная.
Сейчас снова Лысака (не было 4-й книги, пришлось пропускать), потом попробую Сапарова - про врача-хирурга. Обгаживают Сапарова очень круто, но это и Злотникова с Ремером обгаживали "Спасти Москву", а мне даже понравилось. Слушать отзывы нельзя. Кстати - часто бывает, что чем больше обгаживают, тем лучше пойдет книга.
На альтернативки подсел, как уже говорил. Надоели фэнтези. Фантастики. А вот альтернативка идет! И детективы типа Кивиновских.

Если он и был педофилом, то только латентно. Во всяком случае, не осталось никаких свидетельств, что он как-то двусмысленно контактировал с детьми. И да, Кэрролл много общался с молодыми девушками, только им было по 13-20 лет. А вовсе не по 9-10, как почему-то принято считать. Впрочем, и с этими девушками он дружил, судя по всему, тоже вполне невинно. Поскольку свидетельств обратного также не сохранилось. А инсинуаций на эту тему развить можно массу, любит народ это дело.

Если я правильно помню, у Сапарова про СССР какое-то совсем уж адовое МС-нагибаторство а-ля Поселягин. Еще там безудержные гаремники с первых страниц, а попаданец обязательно в тело подростка, и обязательно тут же начинает совокупляться с малолетками направо и налево. Я начинал читать, окстился и бросил. То, что про царского врача, - как раз тоже исконно-посконное, солнышко расталдыкнуло лучи по небосклонышку, красна девка в горнице кудель на батоги мотает при свете рушника. В общем, ужаснейшая лубочная имитация "старорусского говора", и в целом стиль откровенно корявый. Но могу путать, фамилия не самая запоминающаяся. В любом случае, сами разберетесь.=)

Не помню я такого, чтобы он какую-то там кампанию с нетленочными мастер-классами начинал. Зато помню, что вы и сами подобным грешили, от чего у нас с вами и вышла некоторая конфронтация. Из-за того, что вы свою позицию как единственно возможную продвигали.
На остальное отвечу несколько позднее, простите. Творчество Лукьяненко обсудить интересно, например. Считаю, что поначалу оно было на голову выше упомянутых середнячков. А вот сейчас - да, скорее имя работает, а сами нынешние тексты ничем особо не выделяются. С другой стороны, все познается в сравнении, и вот на контрасте с основной массой нынешних дебютантов...

А можно поинтересоваться, кто Вы?

Это Евгений Щепетнов, стахановец издательской нивы.

Д. Корецкий написал крутой бестселлер "Антикиллер". Тиражи не знаю, я про содержание.
А кино по роману не очень, на мой взгляд. Отдельно взятые актеры на высоте (Шакуров, Ульянов, Тютин Александр - тот самый "апельсин"), а само кино в целом... не очень... мягко говоря.

Антикиллеров - 5 (пять) Все - хороши. Только последние вот очень тяжелые. Негативные. Осадок от чернухи.

Общие тиражи "Антикиллера" очень большие, порядка нескольких миллионов.

Нет, это по вашей логике. Вам опять что-то показалось-подумалось.



Вот объясните на пальцах путь вашего логического умозаключения, по которому вы с какого непоймичего вдруг решили, что я собираюсь выкладывать в сеть именно "мифический роман". То есть у меня один роман? А почему вы так решили? Вам так показалось, глядя в окошко?
елки-палки...

То есть вам платят, пока вы пишете? Один раз? И если вы завяжете с писательством, то сразу кончитесь как писатель? Тогда какой же вы писатель, вы автор журнального формата.

Заметил, что Март, Бук, Граф, Рыжая и некоторые другие тщательно обходят тему переиздания произведений.
А почему бы, собственно, Рыжей не жить на дивиденды от переиздания своих многочисленных книг?

Март парой страниц ранее сказал про переиздания, справедливости ради. А у Бука книги не столь давно вышли, о переизданиях говорить как бы рановато, учитывая сложившуюся конъюнктуру.
Ну и вы традиционно в своем репертуаре. Что и кому вы хотите здесь доказать-то? Что основная масса беллетристики - мягко говоря, не на века, забудут через пару лет? Так это как бы ни для кого не секрет, я полагаю. Знаете ли вы, что фантастика в книжном формате - это в основном таки беллетристика?

С чего вдруг? Если бы вы внимательно читали мои посты на этом форуме, узнали бы, что сейчас Ленинград занят переизданием моего цикла "Лекарь" (омнибус), а Эксмо взялось за переиздание цикла "Слава".
А что значит странное высказывание "...платят, пока вы пишете"? Опять же - вы хватаете по верхам, не читая форума. Иначе бы знали, я уже писал - что каждый последующий роман толкает предыдущие вперед, увеличивая и их продажи. И продажи электронки. С которой, кстати, я зарабатываю примерно 30 тысяч в месяц. Буку - чего переиздавать-то? Он три книжки сваял, которые и распродать-то пока не могут! Переиздают или бестселлеры, или те книги, которые давно уже печатались, и которых нет в продаже. Ну вы хотя бы матчасть поучили бы, что ли? ну такие высказывания...хмм..странные.
Рыжая, уверен, тоже с электронки получает. Издательства не очень охотно переиздают. Тем более что сроки на владение правами обычно пять лет.
Честно сказать, я тоже очень хочу спросить - а вы зачем сюда приходите? Подколоть писателей? Самоутвердиться? Спровоцировать? Что доказать-то хотите? Что мы плохие писатели? Кому доказать? НАМ?! Пусть плохие. ладно. но нас издают. нас покупают. я 55 книжку свою пишу. Рыжая издавалась, захочет - будет издаваться. Кстати - женщины сейчас вообще в тренде со своим романтИк. Граф постоянно печатается. Бук вон издался (значит нужен). Ощущение, что вы самоутверждаетесь, не добившись. не хочу никак обидеть, но поведение странное, это не я заметил, вам уже не раз это говорят. мы не стесняемся показать свои книги. А вы? Где ваши нетленки? Риторический вопрос.
Времена тяжелые, да. В лучшее время - я с гонорара пошел, и купил новую иномарку. Теперь тяну от гонорара, до гонорара и думаю о том, что надо чем-то еще подрабатывать. Но это не означает, что я лично мало зарабатываю (с точки зрения обывателя). Просто мне не хватает. Так что вы не надо за гонорары. В своем кармане считайте.

То и значит. Допустим, если вы возьмете тайм-аут в писательстве на год-два-три, старые будут переиздавать?


Не об электронке говорим.


Так может, книги не такого уровня, чтобы их переиздавать? А права всегда можно продлить. Неужели Рыжая отказалась бы от предложения, от которого ни один писатель не откажется: переиздания всех ее книг (это для Рыжей уточнение, а то она опять не поймет)



По разным вопросам. В данном случае меня интересует, что движет людьми, которые тратят годы, пишут 50 книг, считают себя писателями, но по прошествии пары лет, если они по каким-либо причинам перестают писать, их книги можно найти только у них дома, в личной памятной библиотеке. И почему писателя, у которого ..цать изданных книг практически никто не знает, кроме узкой тусовки фанклуба или форума.

Тема переиздания произведений и тема переиздания произведений А. Бука, разница есть?

А почему бы и о ней не поговорить?

Да вроде по одному и тому же.

Э-э, что, простите? Вы сами тут его фамилию (ну или псевдоним) и упомянули в этом контексте, не забыли? И да, мой ответ содержал не только реплику о книгах Бука, но и еще пару-тройку важных фраз. Я понимаю, комментировать их вам не очень удобно.

Наоборот. Ранен он был при Лепанто - крупнейшем морском сражении века. Попал в плен в Алжир (кстати, книжка есть, "Алжирский пленник"). Насчёт "Непобедимой армады". Встречал только, что его - заслуженного ветерана-инвалида - поставили снабжением заведовать, он не справился, почему и в тюрьму попал. Свою, испанскую! Так что "участие в войне с Англией" принимал весьма косвенное. Впрочем, забавно Сервантеса - в рассказце-то - с Шекспиром познакомить: они ж и умерли почти в один день... Хотя, в каком-то фильме подобное уже было.

Да, скорее всего, путаю.

Или бандеровцы.

Очень уважаю его работы периода 90-х - начала 2000-х. Сейчас не читаю. И есть ощущение, что пишет за него хороший негр. За экранизацию его книг сценариста надо на кол посадить, а всех родственников сослать в Магаданскую область - за то, что не отговорили вовремя эту лабуду снимать. Правда, я слышал, что Корецкий сам поучаствовал в написании некоторых сценариев или как минимум отслеживал этот процесс.
Его, за отличные книги, на первый раз прощаю.


Бытует мнение, что он и есть так и не найденный Джек-Потрошитель. И якобы он перед смертью в чём-то повинился письменно, но родственники это признание от греха подальше уничтожили.

Да, мне тоже интересно, почему. Я не слышал это имя. Опять же, в фантастике я человек новый, на слуху имена Пановых/Злотниковых и К... Мне любопытен сам факт, - почему имя Панова или Перумова у меня на слуху, а имя Е. Щетинина нет? Может дело в самопиаре/просто-пиаре от перумовщины?
Я думаю, что сами книги у Евгения более весомы, он пишет авторские (как я понимаю), и никакие свои миры не организовывает. Написать за 5 лет 50 книг, да и ещё продать их в реальные издательства - могу искренне пожать руку! Молодец!
Впрочем, вот есть такой фантаст Святослав Логинов - его я тоже не знал как имя, пока не увидел в сборнике, а парень корифей просто фантастики!

Если продолжать, то и... у В. Высоцкого два сына, но абсолютное большинство знает только Никиту, про Аркадия мало кто слышал... Аркадий - крепкий ремесленник, по шоу не ходит как Никита. Снимает сериалы для НТВ, отец пяти детей, публичность ему неинтересна...

Мне кажется, что все "Антикиллеры" помимо первого - это коммерция, что не отменяет личного таланта писателя. Насколько помню, Антикиллер - был первым бестселлером от Эксмо, в нач. 90-х. Или одним из первых. Об этом сам Новиков говорил в одном из интервью.

Да не Щетинина - а Щепетнова! Не ту фамилию искали)).

Вот вы не знали, а я с ним водку пил.)) Прекрасный писатель и вполне себе известен - вы видимо, мало знакомы с до и постсоветской школой фантастики. Логинов пишет не так много, но качественно. На полочке перед собой держу, как образец.

Ой! Кто тут?! Опять голоса у меня в голове! Вас нет! Изыдите!

Нет уж - Щетинина,значит Щетинина! Пусть ищет!

- Иностранный консультант, профессор и шпион! - озираясь, отозвался Иван.
- А как его фамилия? - тихо спросили на ухо.
- То-то фамилия! - в тоске крикнул Иван, - кабы я знал фамилию! Не разглядел я фамилию на визитной карточке... Помню только первую букву "Ве", на "Ве" фамилия! Какая же это фамилия на "Ве"? - схватившись рукою за лоб, сам у себя спросил Иван и вдруг забормотал: - Ве, Ве, Ве! Ва... Во... Вашнер? Вагнер? Вайнер? Вегнер? Винтер? - волосы на голове Ивана стали ездить от напряжения.
- Вульф? - жалостно выкрикнула какая-то женщина.
Иван рассердился.
- Дура! - прокричал он, ища глазами крикнувшую. - Причем тут Вульф? Вульф ни в чем не виноват! Во, во... Нет! Так не вспомню! Ну вот что, граждане: звоните сейчас в милицию, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами, профессора ловить. Да не забудьте сказать, что с ним еще двое: какой-то длинный, клетчатый... пенсне треснуло... и кот черный, жирный. А я пока что обыщу Грибоедова... Я чую, что он здесь!

Искал намедни Е. Щепетнова: https://fantlab.ru/autor26286
А тут написал неправильно. Простите великодушно.

Почему неправильно? Лет так через двадцать - никто уже не будем помнить про Перумова или Щепетнова...
А вот Елена Щетинина будет во всех энциклопедиях...

З.Ы. Оговорка - по Фрейду...