Я тоже вам на это уже отвечал, как об стенку горох. Но, надеюсь, хоть какие-то выводы насчет собственной "аргументации" в подобных вопросах вы сделали.

Конечно. Говорить с вами по существу смысла не имеет. Ибо - не поймете. Разные культурные и жизненные ценности.
А вот поразвлечься, потроллить...

Знаю анекдот про двух ругающихся филологов.
Но нельзя, забанят как минимум на год.
Молчать Кукарача, молчать!

Обратите внимание, что по существу вы так ничего и не сказали. Я вас спрашивал, почему политзаказуха - это несмываемый позорище, а насквозь конъюнктурные чесалки для комплексов - норма. Нет ответа. Я вас спрашивал, почему тиражи какого-нибудь ололо-нагибаторства - это несомненная литературная заслуга автора, а тиражи "Зулейхи" не катят. Нет ответа. Я вас спрашивал, почему вы критикуете (или даже огульно хаете) "Зулейху", сперва не добившись. Нет ответа. Ну, и так далее.

Нет, просто я обычно не пользуюсь двойными стандартами. В отличие от.

Что, настолько пошло?

Не всякая слава - заслужена.
Не всегда деньги - хорошо.
Не все люди - достойные.
Есть те, кто пинает мертвого льва. ЭТО - ПОЗОРНО!
Я так не делаю. И делать не буду.
Но другие - пусть.
Есть львы, а есть - шакалы.
Каждому - свое.

Вот и я абсолютно о том же! Но обычно вы почему-то со мной не согласны, а тут - нате!
Все-таки зеркальная аргументация иногда действительно работает, хехе.

ФФ, главное - вот это:

Делайте вывод.

А историю переписывать - занятие для героев?

ИСТОРИЮ - переписать нельзя, ибо она уже есть.
А вот создать свой, альтернативный вариант в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении, - это сколько угодно.
К примеру, ЛНТ очень своеобразно изобразил Бородинское сражение, за что ему неоднократно пеняли. По сути, это его личный, альтернативный взгляд на историю.
И чё? Имеет право, ибо - писатель.
Остальные- так же.
Главное - не быть подлецом, не пинать мертвых героев.
Аптекарь, вы с этим не согласны?

Нет, не это. А то, что я процитировал.

Делаю.
Факт издания книги, ее тиражи и коммерческий успех крайне слабо соотносятся с ее художественной ценностью и могут проистекать из разных причин (например, из паразитирования на определенном социальном\политическом заказе или же на определенных комплексах целевой аудитории). Это раз. Следовательно, эти критерии не могут служить показателем литературного качества книги. Это два. Аргумент "сперва добейся" абсолютно несостоятелен. Это три.
Вполне себе конструктивный разговор получился, на самом-то деле.

Ага, рассказывайте.

У каждого народа свои герои. Не понимаю, почему чужих пинать можно, а своих - нет.

Смотря кого считать героем. Алоизыча? Бандеру? Иже с ними?
Нах-нах, буду усердно пинать.
Ибо - шакалы.

Так это вы решаете, кто шакал?

По-моему, тут все просто.
Вы не согласны с моим определением по поводу Алоизыча, Бандеры и пр.?

На мой взгляд - все они одного поля ягоды.
Но речь не об этом, а о том, что с вами не согласны целые народы! И вы не имеете права игнорировать их мнение и пинать их героев по своей прихоти. А если считаете, что вам - можно, смиритесь с тем, что ваших героев тоже будут топтать. Всё это одинаковая подлость.

Аптекарь, вы, кажется совсем не в ту степь поехали.
И Алоизыч, и Бандера, и иже с ними - преступники, что установлено Нюрбергским трибуналом. Всякое отрицание их преступлений карается по законам РФ.
Не говоря уже о том, что ставить на одну доску нацистов, и тех, кто боролся с ними, это... знаете ли...
Нехорошо пахнет. Напоминает риторику небратьев и прочих навальных.
Раньше я за вами такого не замечал.

Вы так хорошо спорите, прям одно удовольствие читать.
А Kukarachу в её теме не замечают...

Вы как-то перевернули ситуацию с ног на голову. А кто занимается тем, что топчет наших героев? Ленин и Сталин пройденный этап, но до Ивана Грозного и Александра Невского добрались. У нас в стране, на наших глазах, наших героев безнаказанно топчут. Под науськивание и поощрение Западом (премия Алексиевич). Но их Наполеона, Кромвеля, генерала Гранта не трожь?

Мы имеем право думать об их героях что нам будет угодно. О чужих. О своих нет. Они аналогично обязаны чтить своих и не обязаны наших.

И еще один тонкий момент.
Они нам говорят: "Давайте поговорим и обсудим пороки ваших". И наши идиоты соглашаются. Когда им (французам, англичанам и пр.) предлагают: "Давайте теперь о выкрутасах ваших?" - они сразу уходят в отрицаловку. И правильно делают. И нам так же надо.

А бандеровцы вообще никаких прав не имеют. Ни с какой стороны. И, кстати, начинают с того, что наши памятники крушат.

Вот так должно быть.
Мы свободны делать любые выводы.

Поскольку я читал все, что написала Алексиевич, я бы попросил процитировать какое-нибудь место из ее книг, где она унижает советских героев и глумится над ними. Видите ли, ее книги - это попытки разобраться в случившемся, проанализировать опыт людей, живших в определенную эпоху. Они могут быть неприятны, да - но только тем, чьей картине мира урожают вообще любые попытки в чем-либо разобраться.

Да пусть скандалят, надо же где-то свои Искандеры использовать, а в семье агрессия - зло!

Граф, по моему, ФФ прекрасно показал ущербность вашей обычной аргументации "сначала добейся".
Вы на форуме шпыняли начинающих, мол не изданы, значит у них написан УГ. о качестве и содержании вы никогда не говорили.
ФФ привел пример автора который издан, причем тиражом, который вам и не снился. Означает ли, что книга Зулейхи многократно лучшей вашей?
Вы тут же начали придумывать новые критерии "те кто пинают мертвого льва"...
У нас на сайте ни один начинающий не пинал Сталина или других "львов", значит они пишут прекрасные книжки?
Так что же, является ли доказательством хорошей книги ее издание и большой тираж, да или нет?

2Граф
Вас действительно загнали в угол. Вашими же аргументами.
Ваши нестройные «объяснения» напомнили Горбачева.



Татарская тема, победа татарской писательницы, Мирный Крым – для всех…
В данном случае все сложилось. Не удивлюсь если лит. агентство получило «зеленый свет» от гос.структур.
После чего все стало прянично-шоколадно.

Так она и есть однозначно лучше. Я просто не знаю, кем надо быть, чтобы этого не понимать. Язык, образность, фактура, знание жизни - все это в "Зулейхе" просто несравнимо превосходит писанину про попаданцев, которую ваяет Граф.

граф рассыпался под Зулейхой. Забавно)

Роб Робинсон, вам не надоело клонов создавать?
В бан до второго пришествия...

Да кстати магазины случаем не вопят от сыпящихся на них нелеквидных мелкотиражных изданий? По принципу редакторов?А то может пора графу трудовую специальность приобрести? А магазинные полки оставить для голимых писателей, творящих шедевры, а не маловостребованную заказуху, зато без мертвечины))))

2всем.
Моя позиция проста и понятна: всякий, кто порочит мою страну - мой враг. Я не толераст, не либераст и не дерьмократ. Кажется, это поняли уже все.
Авторша Зулейки получила премию и тиражи (как и Алексиевич, кстати) только по одной причине, единственной - она в очередной раз пнула мертвого вождя.
Все, иных причин нет. В остальном, как отмечают абсолютно все читатели, ее произведение - скучнейшая нудятина.
Вы не согласны?
Ну, приведите мне пример ярких героев, интересного сюжета, красочных описаний...
Только не БЛА-БЛА-БЛА, как вы, уважаемые, делаете, а конкретно.
Но сначала, любезные, попробуйте дочитать ее шыдевр до конца.
До конца, Сампо, Брайт и иже с ними. Не морщась, не плюясь и не кривя физиономии. Получится - прекрасно, пишите хвалебные отзывы.
Но что-то мене подсказывает, что НИ ОДИН из вас этого не сделает. Ибо читать такое... Зато бла-бла-бла - это легко!

Что касается моих произведений. Никогда не буду писать такую заказуху, как у авторши Зулейки и Алексиевич. Ибо понятно - кто платил и кому это выгодно.
Понимаю, что для вас честное имя - пустой звук, но не для меня.
Пусть тираж будет всего 3000, зато - мой, настоящий, рыночный, а не проплаченный теми, кто трусливо пинает мертвого льва.
И писается перед живым.

Вы о чем, любезный? Может, вам пора пойти в пеший эротический поход? Далеко и надолго?
И, кстати, научитесь буковки на компе набирать. А то, видимо, у вас пальчики кривые, все время мимо попадают.

Мда... и этими пальцами вы тексты набиваете?
Пожалуй, вам с Песочным пора отдохнуть от форума.
По три дня каждому.

Граф. Ваши шедевры тоже никто особо не читал (как и мои .
Получается что "дочитай до конца" - ВООБЩЕ НЕ АРГУМЕНТ.

Тиражи, добейся, бла-бла-бла - ваша железобетонная позиция.
С этой точки зрения, вас в угол загнали.

p.s. Насчет "мертвого льва".
Товарищ Сталин не был белым и пушистым. Если бы ваши родственники (семья, род, и т.д. и т.п.), пострадали от его "великих затей и свершений", полагаю, ваше отношение к нему было иным.

Видать таблетки вчера забыл принять.

Ммм... и что? Да мало ли кто его пинал... Я пну - так что, сразу знаменитым проснусь? Ерунда это все. Через десяток лет народ забудет вообще, кто такой Сталин. Не верю я в эту причину. Совсем. Протекция определенных сил - да, это может быть.

Вот-вот. Хотя и необязательно. Надо просто быть объективным.

*** Блин, только отвернешься, и опять весь наш детский сад - штаны на лямках, передрался)
Итак:
- надеюсь, все понимаю, что получить нац премию может только роман в стиле "о трудной судьбе обычной татарской бабы". Но никак не
" о трудной судьбе простой эльфийской принцессы") Ибо нац роман должен быть социальным, образцово идейным, классово воспитательным и
высоко гуманистическим. Поэтому никакие эльфы, скотомутанты и иже с ними - шансов тут не имеют.
- далее - сюжет. А не надо никакой авторской фантазией обладать - все взято из жизни. Причем, унифицировано до продела: переделай названия,
антураж, и можно писать хоть про татарскую, хоть про русскую, хоть про калмыцкую бабу. И ничего от этого не изменится. Калька.
- основа романа - много бытовухи на фоне переиначенной сказки про Золушку. Как плохо и трудно она жила, как пахали на ней стерва=свекровь и муж-садюга.
И получила она в итоге пусть не принца, но нечто большее - духовное прозрение и шанс на новое счастье. Кого как, а меня подобные идеи не увлекают.
- язык - просто до предела. Нарочито просто. Что есть весьма выигрышный ход. Как говорил один мой редактор "не умеешь писать с наворотами
- пиши просто. Причем, чем проще - тем лучше". К тому же, простой истории сложный стиль не подходит. Это вам не эльфийские балы описывать.
И опять же, все унифицировано до пределе. "Зулейха проснулась". Да хоть Марья проснулась, хоть Мириам. Ничего не изменится.
- книга рассчитана в основном на женскую аудиторию. Для наших работающих дам - антураж татарской деревни после революции, экзотика почище эльфийского
королевства. Да и в моде сейчас нац вопрос, вкупе со всеми прилагающимися к нему иллюстрациями. Хотя, если я хочу экзотики - то читаю
японца Д. Танидзаки. У него и сюжеты интереснее, и стиль лучше. А про глупую бабу, позволяющую себя эксплуатировать, это, простите, не для меня.
- гос-во продвигает то, что способно придать нынешней литературе статус "псевдовеличия". Вот типа - не банальная жвачка для мозгов, про очередного
эльфа, попаданца и т.д. а роман с претензией на глубину, психологизм, трагизм. Тут уже замашка на элитарность, на "настоящую литературу". Думаете, слабо многим наших авторам написать подобное?
Думаю, что не слабо. Просто - не интересно)

такими романами все библиотеки завалены. Их в макулатуру сдают со слипшимися страницами - от поступления до списания ни разу не открывались)
Вообще, как мне кажется, женщины читают не новое/хорошее, а популярное причем в сарафанном радио, а не в газете. Т.е. есть мнение в женской среде, что вот такой-то роман интересный, вот его и будут читать. Плюс, имхо, женщины более склоняются к определенному автору, а не к тексту.

/соглашается/
вообще нормальную прозу пишут только белые мужчины преимущественно еврейского происхождения. Иногда русские.
Шишкин например. Или Шмараков. Горчев.

Особенно Русские по которым в своё время татары конями проскакали.
Карамзин, Тургенев, Бунин, Куприн, Набоков ...

Чем больше провожу времени на форуме, тем больше им восхищаюсь.
Только тролли затихнут - вылазят сталинисты.
Забанят сталинистов - вылазят русофобы.
Прям клиника, и что характерно - ни одного легкого пациента

Скажи, Рыжая, разве это плохо?
Это кажется что так написать легко, а фигли, не каждый сможет.

Да, давайте всех забаним, оставим вас одного, самого -самого-самого вменяемого. Будете тихо сам с собою...
Поверьте, вы не необследованный, вас тоже уже давно продиагностировали, просто вежливые тролли-русофобы-сталинисты не всегда высказываются о том, что думают.

А что, круто написано, образно: картинка прямо так перед глазами и стоит.

*** Скажи, подруга, а разве это - плохо?)

-----
В Лаганахаре вряд ли найдется второе столь же прекрасное место, как Белые горы. Пушистый снег, покрывающий их крутые склоны, не тает круглый год, оттого оные горы и получили такое поэтическое название – Белые. Не всякая птица сумеет долететь до этого недоступного края, а если и долетит – то едва ли отважится свить тут свое гнездо, устрашившись лютого мороза, единовластно царящего над безжизненными, снежными просторами. И даже дерзкие хищники-орланы тут же торопливо поворачивают прочь, едва лишь их зоркий глаз различит белеющие вдалеке острые пики, украшенные роскошными ледяными шапками. Здесь нет ничего: ни деревца, ни травинки. Здесь не встретишь ни одно живое существо, а мягкое снежное покрывало никогда не пятнают цепочки чьих-либо следов. И только холодный северный ветер свирепо завывает в расщелинах между скал, неся с собой безразличие, одиночество и забвение. Давно известно, что во всем королевстве Лаганахар не сыщется ни единого храбреца, способного вступить на тропу – ведущую к Белым горам, а ежели таковой безумец вдруг и обнаружится – то его уделом станут мучения, испытания, да неизбежная лютая смерть. И если случай или обстоятельства когда-нибудь заведут тебя в Белые горы, то лучше не шути с судьбой – выбирай другую дорогу, и обходи эти опасные места стороной. Хотя ни для кого не является секретом тот факт, что частенько, выбрав дорогу – способную увести нас от судьбы, мы именно там с нею и сталкивается. Не так ли?

Рыжая
Вы чо, перед этим тараса бульбу перечитыали?

И даже самой морозоустойчивой птице материал для витья гнезда переть на себе впадлу...



И даже самый предусмотрительный хищник-орлан еще не додумался искать добычу там, где она водится, а Белые Горы использовать как холодильник...

*** А Вам обидно, что не Эфраима Севелу?)

Да, я над многими известными писателями помаленьку постебалась...)

*** А серьезные придирки будут?)

Как вам сказать... Мое личное мнение, исходя из краткого представленного отрывка, состоит в том, что автор пишет штампами, мало вникая в то, насколько они уместны в его конкретном случае. В его памяти хранятся какие-то описания недоступных мест, вот он их и рерайтит, теряя логику собственного замысла. Но я так, проходил мимо... А кто автор-то?

Рыжая, я не защищаю Зулейху в полной мере,
Я уже говорила что мне не все там нравится, а от некоторых вещей даже корежит.
Есть места надуманные, нарочитые, наивные, есть места, где видно бессилие автора. Автор не видит и поэтому и читатель не видит.
Но есть места и талантливые и их больше, чем проколов. Именно так судят книгу, талантливого должно быть больше, чем всего остального.

Твой кусок понравился, ты явно идёшь по пути улучшайзинга. Редкая птица долетит до середины бедра ))) надо подправить , и пару моментов ещё, но в целом хорошо.

Вот интересно, я например чувствую талантливый текст, но не могу обьяснить почему он талантлив.
Полностью согласна в хорошем тексте не должно быть штампов, но должно же быть что то ещё, что делает его талантливым.

Хотя бы логика повествования. Например, применительно к данному отрывку, хотелось бы понять, не почему все твари земные и небесные не решаются проникнуть в область Белых Гор, а для чего им вообще туда лезть, ибо я так и не понял, что там съедобного, полезного или интересного... Я понимаю, зачем редкая птица летит через Днепр, на той стороне черви жирнее. А вот зачем ей переть в Белые Горы, где снег, ничего живого и ни травинки... "Дятла в горы бери, рискни..."