А когда-то народ участвовал в турнирах/дуэлях даже без призов.
Эх, времена

Нет. Антураж - это сеттинг. То, что я перечислил, лишь косвенно влияет на сеттинг (либо сеттинг отчасти определяет вышеперечисленное). В хорошем произведении главное - идея, всё остальное (персонажи и сеттинг) всего лишь служит её раскрытию.

Зато они серьезно украшают жизнь вообще, да и натура человеческая требует азарта и адреналина.
Вот подождите, начнется выкладка работ и их обсуждение - тут такое начнется! Веселуха, одним словом...

Материальное вознаграждение есть мощный стимул для творчества.
Конечно, не хлебом единым жив человек. Однако, одними баснями тоже сыт не будешь.

"Мне лягушку хоть сахаром облепи, не возьму ее в рот, и устрицы тоже не возьму: я знаю, на что устрица похожа" (С) - Н. В. Гоголь...Украшают, говорите? Боюсь, что чем жирнее будет приз, тем более предвзятыми будут отзывы о произведениях.

Ещё как падает и при читательских оценках, и при судейских. Петрушка в том, что как бы ни старались критики любого рода оценивать беспристрастно, так или иначе тексты будут процеживаться через призму собственных предпочтений. Уж такое субъективное существо человек. Объективность в основном будет лишь там, где существует опасность выставить свою предвзятость на обозрение, сделать очевидной со стороны. Тот, кто обожает романтику будет давать преимущество ей. А тот критик, которому ближе что-то боевое и ужасное будет романтику оттеснять в угол. Какой-то баланс может получиться при количественном равенстве критиков с разными предпочтениями. На что надежда зыбкая. Ведь по этому параметру отбора критиков нет. Так что снаряды в одну воронку летают и ещё как. Только заранее неизвестно, в какую именно полетят.

Володя, ты ли это?! Привет. Давненько не виделись. )))



Нормальный критик просто проанализирует, чего больше -- боёвки или романтики, а потом скажет, хорошо или плохо это повлияло на изложение сюжета. Как читатель он может отдавать чему-то предпочтение, а как критик должен видеть достоинства и недостатки любого подхода. Иначе это не критик, а читатель, под него маскирующийся. Равно как и профессиональный писатель может, конечно, иметь какие-то жанровые или стилистические предпочтения, но должен уметь писать на любую заданную тему в любой форме.

Ну, я выскажу тоже несколько своих мыслей.
1) по поводу оригинальности сюжета.
Мне всегда говорили, и я с этим согласен: если автор берет заезженную, банальную тему, то надо написать очень хорошо. Пишите про вампиров? Ок. Напишите атмосферно, так, чтобы кровь стыла в жилах или наполните сюжет особой, вампирской психологией. Все что угодно, да, тут решают декорации и атмосфера. А вот если выбрать оригинальный сюжет, тему, малоизученную, там и декорации уже не так важны. А примеры-то есть. Например, мужик родил ребенка. Все. Вот вам и сюжет. Автор-фантаст будет описывать, как такое возможно, и все декорации, какие бы они ни были, просто уйдут на второй план.
2) по поводу призов
Лично я для себя решил, что буду участвовать только в тех конкурсах, где обещают денежный приз или (И) печатную публикацию. В идеале - обе составляющие. Я пишу в общей сложности уже около 30 лет, и черт возьми, должен уже получать деньги за то, что мне нравится делать больше всего. А иначе жизнь превращается в монотонный процесс бездушного робота, который точит гайки на фрезерном станке, чтобы купить себе новую масленку.

А в конкурсах, по словам А. Балабухи (которого я уважаю) побеждают обычно средние, но добротные рассказы. Лучшие - пролетают, как и самые плохие.
Удачи всем.

Отзывы будут, как минимум, субъективными. Возможно, не обойдется без троллинга. Или даже "договорняка" группы заинтересованных товарищей. Тут уж много будет зависеть от модераторов.
У меня, например, есть гнусная привычка писать рецензии на конкурсные рассказы. Обычно, к окончанию конкурса половина участников меня люто ненавидит... Но ведь ничего личного - стараюсь быть максимально объективным и честным. Впрочем, как раз последнее - определенно лишнее.

У меня есть вредная привычка на конкурсах , Ваша как раз полезная!

Не буду препираться - проблема выеденного яйца. В натуре всё равно каждый сам себе чисто интуитивно выбирает, что ставить во главу, а что на второй план.


Творчество - это работа, труд и как любая полезная работа должна оплачиваться. Другое дело, что этот труд одновременно может совпадать с удовольствием от него. Здесь нет противоречия и противопоставлять нечего. И тем более спекулировать на личном отношении автора к работе. Как это любят делать любители литературной халявы в Интернете. Которые заявляют, что писателям платить не за что. Они и так получают своё удовольствие.



Это всегда так. Как-то мне довелось участвовать в конкурсе с названием "Имя за миллион". Деньги большие и в устойчивой ситуации, а не гиперинфляции. Нужно было разработать фирменный стиль для одного из московских казино. Вы не представляете, какой вой поднялся в адрес победителя. Какой-то ужас. Правда, и миллиона-то не выдали, а только 500 тыщь. Лазейку для надувательства с самого начала подготовили устроители. Заявлен был главный приз и первый приз. Так главный решили не присуждать... А разница-то фактическая в чём?

Да сюжета вообще не стоит бояться. Помните Варшавского с его Красной Шапочкой? Секреты жанра, да. Сюжеты приходят в голову совершенно неожиданно. Иногда несколько событий выстраиваются цепочкой и бах - сразу готов сюжет. А уже какой антураж подобрать к тому или иному сюжету - и есть наша задача.



Ура! Один из моих приглашенцев прибыл!



Андрюшечка-душечка... В поосторожнее с судьями-то, поосторожнее.

Под нормальным критиком вы, наверное, подразумеваете достаточно профессионального. Авторы, участвующие в форумных конкурсах вряд ли могут быть такими.

Психология выбора. Если какой-то рассказ вдруг получает восторженный отзыв в первых комментариях, невольно начинаешь особо тщательно его препарировать: так ли уж он хорош? А вот те, которые как бы "средние и добротные" - они особых эмоций не вызывают, и чаще попадают в топ - за счет большого процента средних оценок.
Интересно, модераторы будут анализировать оценки перед составлением рейтинга? Будучи, в бытность, модератором конкурса, встречался с типами, злонамеренно расставляющими колы всем более менее приличным рассказам. Когда видишь весь свод оценок это очень заметно. Я таких тупо обнулял...

1. Согласен, сюжет приходит неожиданно, но потом оказывается, что он уже кем-то использован и неоднократно. Я о том, что этого не нужно бояться. Трансформации одного и того же безграничны по формам. Только вот компилировать не надо.
2. А есть чего бояться? Беспринципности? Нечестности? Предвзятости?

Это оплачивается? Если что, я сейчас за своей толпой сбегаю...
"Авторы, участвующие в форумных конкурсах вряд ли могут быть такими" -

интересная мысль!

Крутые ребята , смотрю, подтянулись на литературный турнир? Хм, тем интереснее для нас , для свободных художников

Тогда зачем вам участвовать? коль скоро темы заезжены, критики (и писатели) профаны. смысл метать бисер то?

А зачем вам передёргивать мои слова и приписывать то, чего я не говорил и не имел в виду?

Аптекарь, а можно мой рассказ в группу наименние алчных и понтовитых сунуть, т.к. я, как Портос "Я дерусь, потому что дерусь". мне интересно написать, почитать, а не бабки срубить, да понты выставить.

Простой пример. Недавно я участвовал в конкурсе "дед мороз. кризис среднего возраста" Там был самосуд. Реально на победу претендовал я и еще один рассказ. Но, в итоге победил третий, не очень хороший по предварительному голосованию. Почему? Да все просто. Я то честно расставил оценки, а вот мой конкурент, видимо, решил меня подтопить. И мы таким образом оказались оба на втором месте. Вот и все. Поэтому, хорошо, что у нас будет жюри.

Это не Ваши слова:
"Оригинальная фабула, которой ни у кого ещё не было? А может ли она вообще существовать? Давайте порассуждаем. Человеческая психология в своих основных свойствах не меняется. Страх, любопытство, половое стремление, любовь, дружба, возмущение и т.д., и т.п., как были тысячи лет назад, такими и остались до сих пор в миллионах и миллиардах экземпляров людей. То есть первородная сущность людей неизменна. Следовательно, и события с ними происходящие не могут не повторяться по существу в течение тех же тысячелетий. То есть ограниченность количества сути интриг налицо и давно исчерпано. "
как я понимаю смысл этой фразы: не что не ново под луной.

И это тоже:
"Под нормальным критиком вы, наверное, подразумеваете достаточно профессионального. Авторы, участвующие в форумных конкурсах вряд ли могут быть такими."
Извините мы разве не форумный конкурс обсуждаем?
По поводу профессиональности авторов, ну не так велик процент печатающихся из всех посещающих, вряд ли Вы не печатающихся считаете самыми большими профи

О, присоединяюсь! Давайте все идеалисты-альтруисты-бессеребреники в эту когорту!

Слова мои - толкование ваше.

Откуда такое у всех рвение к деньгам?

Такое впечатление, будто людей заставляют заниматься писательством. Мол, если я пишу, то я такой молодец, будьте добры платите, иначе чего это я тут задарма шишки набиваю, время свое трачу, по клавишам стучу. Но ведь писательство - это в первую очередь хобби, а хобби - это занятие для удовольствия, а не для зарабатывания денег. Да, иногда деньги - приятный бонус, но не более того.

Вот если бы главным призом была сто процентная публикация - это другое дело. А деньги... Деньги получил - деньги потратил. И что?

P. S. Извините, ели резко высказался.

Есть ещё второй тип авторов, говорящих подобные "тезисы" - ремесленники. Они могут словами нарисовать картину, но вот сказать им, по сути, нечего. Помню, участвовал в конкурсе, где автор (филолог) написала три, почти одинаковых рассказа. В одном хотела женщина спрыгнуть с крыши, во втором мужчина упивался до смерти, а третий - не помню, но тоже такое же - алкоголь и суицид или что-то около того. Так вот, говорила она примерно следующее: важно не что, а как...

тогда конечно приношу извинение за неправильное толкование. но звучит то именно так

Я распределю рассказы так, чтобы в каждой группе было примерно равное общее количество знаков.

А ребята хотят не по знакам, они хотят в ясельную группу!
У меня вопрос по оценкам в группе. Может сварганим какую-нить методичку по оценке? Не каждый способен на принципах "нравится-ненравится" оценить пятнадцать рассказов по 5-бальной системе. Это вопрос даже не компетенции, а скорее принятой шкалы ценности. Это же не диктанты, где простой подсчет орфографических ошибок дает возможность более или менее объективно оценить работу.

В мире людей всё вторично. В любом сюжете можно усмотреть любое количество "ой, а это уже было".

Безграмотного текста.



Публикация - хорошо. И денюшки - приятно. Не самоцель, но приятно. А потратить тоже можно по-разному.

Бывает. Надеюсь, это не будет поводом к антипатии.

А это за ради бога
Только прежде чем учить - возьмите себе за труд хотя бы правильно оформлять собственные мысли Перечитайте, что ли... А то позорище, честное слово

Читаю и умиляюсь. Пока любезный Иа не предоставил ту самую денежку, мало кто откликнулся на первую рассылку о турнире. А теперь, стало быть, тот кто с радостью был готов участвовать и без призов - ради искусства, должен отправиться в "ясельную" группу ? И уступить место матерым папашкам, которые научат молодёжь , как делать правильную литературу за деньги? Господа, я вас умоляю, лучше озаботьтесь как бы самим не сесть в лужу и уйти вообще ни с чем
Рыжий шуршунчик, я в вас/в нас верю. Пишем , играем и побеждаем )))

Потому что это непрофессионально )))

Что именно? Участие не ради денег?
Тогда зачем вообще на форуме устраивать турниры без призов? Скажите это админам, дескать, так и так, не надо заниматься растлением авторов, они кругом такие профессионалы, им платить надо уже только за то, что вообще word открыли.

Должен же быть какой-то еще профит, кроме почесывания ЧСВ - это и есть, наверное, следующий уровень.

Какой профит? Мы тут просто развлекаемся.

Да я тоже, собственно.

Вы высказались, именно как "хоббист", человек, для которого писательство - хобби, который зарабатывает деньги совсем другим способом, а субботними вечерами от нечего делать сидит и потихонечку марает бумажки. Ради бога. Но 100 процентная публикация возможна именно тогда, когда автор раскручен, его читают и любят. И тогда возникает вопрос: Если вам предложат публикацию и гонорар, вы откажетесь от гонорара?
Я уже рассказывал, что я не алчный, просто я хочу получать деньги за то, что я люблю делать больше всего. Я много хочу? Да, я много хочу! Я хочу к 60-ти годам заниматься только литературной деятельностью и ничем другим. Пусть это будет не только писательство, пусть будет критика, редактура. Но я так хочу. И я постараюсь добиться этой цели.
Что же хотите вы?

Кстати очень верная мысль.
Ставить оценку за грамотность, раскрытие темы, оригинальность сюжета и т.п. с обоснованием хотя бы в два-три предложения.
Потом после голосования это вывесить и это было бы очень и интересно и полезно самим участникам турнира
На Мирах Фентези так и делают.

Но это лишняя нагрузка на орга?

а у меня есть любимая работа за которую мне платят))) если их будет две многие мне начнут сильно завидовать))))))

Многие скорее откажутся от участия, чем напишут два-три предложения в обоснование оценки. Я могу разделить оценку на несколько категорий и считать по СА, если хотите. Но остальное - на совести участников. Хотят критику - пусть пишут.

Это как? Можно поподробнее?

Я не буду, если у человека две работы, значит ему некогда отдыхать.

А если три?

Тогда этот человек выделяет краткие мгновения, чтобы принять пищу и поспать.

У меня внезапно клиенты попёрли по PR и по рекламе.
И заказы на копирайтинг.
Времени нет.
И города нет.
Ну, города и так нет...

А я вот, появлюсь ближе к дедлайну. Пусть дедушки тут пока речи потолкают, у них тут клуб по интересам внезапно возник ))

Воаланд, странный ты человек. Пришёл и с места в карьер начал строить весьма нелицеприятные предположения. Поверь, здесь это далеко не первое мероприятие.Ну не было здесь никогда - до твоего появления - подобных инцидентов. Аптекарь - вполне квалифицированный модератор и до сих пор успешно справлялся.

Можешь не верить, но на предыдущем конкурсе я тоже на все рассказы написала довольно суровые отзывы, в которых старалась максимально объективно и честно сделать разбор достоинств и недостатков. Пока что-то не наблюдаю, чтобы меня кто-то возненавидел. Здесь немножко иной контингент.


Угу. И сразу принялся свой устав внедрять.


Не знаете - не судите. Здесь профессионалов хватает. Непрофессионалы учатся и подтягиваются до уровня профи.


Повторю, здесь свои устоявшиеся правила и обычаи. До сих пор они неплохо работали. Стоит ли пытаться хорошее поменять на лучшее, если всем известно, чем это обычно заканчивается.


Вадим, если вам так необходима публикация, то на конкурсах такого уровня делать нечего. Недаром Балабуха так против, когда его ученики по конкурсам размазываются.