Странно... Кто такая? У меня в плане предварительная дата вашей казни точно такая же!

Не фига не понял, но выглядит заманчиво. Особенно бутылка на столе.

Ванга Михайловна Кашпировская.

Применим увеличительное стекло:


Если не догадались, то и ладно... наверное)
Хотел сказать, что Vesper - это...

А меня после ваших картинок на рекламе исключительно пулеметы и танки поперли)

у меня тоже такая фотка есть с пистолетом

Позволю себе обвинить вас в недостоверности. Откуда вы сто критиков набрали, если у нас на турнире рассказов всего пятьдесят четыре, из которых два уже сняли, а один ваш. Кстати, под последним заявлением готова подписаться, что вы автор одного из текстов. Если при этом учесть, что три четверти молчат в тряпочку, то сто критиков ну никак не получается. А из оставшейся трети половина ограничивается односложными отзывами типа "понравилось/не понравилось". Тут ваще человек пять осталось.
Впрочем, я - ботаник, так что с арифметикой могут быть и проблемы.

Я вам про незнакомку, а вы про танки))


Ага, значит, дедуктивный метод сработал! Это ваши отзывы "от Vesper"!

не, я даже не знаю кто это

Не критиков 100, а каждый будет казнен 100 раз. А может и 1000. Должен же я это записать, чтобы потом в спешке не забыть?



А для молчаливых у меня отдельная графа. Как особо коварно затаившихся, для них будет применяться коэффициент 3,5.

А что делать, если у меня за танками не фига не видно?

А должны бы... Ну да ладно, ещё узнаете

Во, Путешественник дает, пишет отзывы на оставшиеся 15 рассказов. Я вот так не смогу... 47 штук окучить столько терпения надо, сколько во мне никогда не будет =))

Anger Builder, Vesper - это Анна Веспер. Она участник турнира.

Мда? А мне она очень напомнила Фанни, бывшего препода, Mr Watson. По слогу, по выражениям, по частым упоминаниям Фанни в своих отзывах...

Фаннни сегодня вернулась, и уже что-то читала. Скоро будут отзывы. Но их она опубликует самостоятельно.

Очень интересно будет почитать. Ждём-с

В списке "самых активных форумчан" Vesper на второй странице, как раз между Nekto и сивер... Так что она вполне реальный форумчанин, просто, видно, давно не участвует.

К сожалению.

Иногда они возвращаются.😏

Не все. Я уже голову сломал, сочиняя план по возвращению Полудиккенса.

О, почитал, сравнил... Хм, аднака ошибался)

Да, крупно ошибся.

Может, я сделаю себе ник медсестры и пошлю ему повестку?

Правда, после весеннего конкурса... Вряд ли тема его привлечет.

Номинирую Наташу на лучшего критика.
Так!

Подумаешь - тема. Пусть пишет "Проект КРОФФЬ-2: сделка на тёмной стороне луны".

Нужно будет его чем-то напоить, для позитивного настроя.

Мерси!

У меня есть Гликодин и Бронхолитин - вместе они неплохо поднимают настроение. И Цикламед, если закапать... в нос, а не в глаза.

Вот какой конкурс подряд (точнее , третий ) наблюдаю одну и туже картину: есть рассказы с просмотрами в разы меньше, чем их соперники, но не уступающие им по качеству.
В чем прикол? В пиаре в "Курилке" ? В статистике Всплеска? В неудачных и наоборот названиях?

Дело в том, в какой группе активные критики, а в какой лентяи.

Я по всем группам иду без разбора.

А я по тем, что успею. Пока только свою и подопытную просмотрел. Еще две осталось, может успею, а может и нет.

Обычно поднимаю рассказы с наименьшим количеством комментариев,
а сейчас наоборот,
читаю только самые комментируемые...

А у меня и в этот раз всё в порядке! Запланированное тестирование прошло отлично. Комментаторы нанесли непоправимую помощь. Самому очень весело, надеюсь, остальным тоже будет...Скоро! Оценки отправлю, когда определюсь с лучшим критиком (пока думаю), но для смеха можно и "недоношенную" Люциферу номинировать ("Люцифер" = СВЕТоносный)

Кто-то уже отмечал, что "критики" критикуют не текст, а чужие критические замечания, не имеющие к рассказу отношения.
У меня с рассказом та же лажа.
Первый "критик" навыдумывал что-то своё, и вот это "евойное" из поста в пост вменяют мне с азартом и улюлюканьем.
Самим рассказ читать в лом.

Вывод 1: конкурс "критиков" - зло.
вывод 2: лучший критик тот, кто не придерживается этой кошмарной практики. Здесь такой один - Наташа.

Верьте в читателей, если им критик напишет, что Ромео, когда лезет на балкон, должен быть обут в лагутены, а Джульетта - редкая стерва, какой свет не видывал, потому что это из-за неё Р. решился на такой безумный поступок, то тут явно что-то не сходится, и читатель непременно расставит все точки над И. Ну, а если не расставит, то автору писать надо лучше

Именно эту схему использовал мой первый "критик".
Именно это безобразие обсуждают остальные "критики", время от времени навешивая на всех моих чудо-героев другие некрасивые черты.
Ромео уже в третьем посте стал придурком и негодяем.
Джульетта там же потеряла стыд и честь.

Например?

Скорее всего, что все критики читали, примите во внимание, что ваш рассказ может восприниматься не так, как вы имели ввиду. Если все увидели что-то "чего нет", задумайтесь. Может быть, оно там всё-таки есть.

Я уже у вас побывала?

Ну, по современным меркам, Ромео действительно не блистал умом и благородством. А Джульетта в седьмом классе учиться должна.

Да, словно Фрези Грант!

Да-да, внимательно читали фантазии первого "критика" и поддержали каждый её глюк.

Кажется, вы совсем не поняли ситуации.
Например, вы описываете события четко зимой.
Первый "критик" пеняет вам, что вы описываете лето.
Остальные подхватывают её глюк и раскручивают в меру собственного темперамента.
А теперь поясните, как в рассказе предусмотреть все сбои восприятия именно этого первого "критика", и как призвать остальных читать рассказ, а не краткое извращённое переложение его первым "критиком"?


По меркам любого времени Ромео "не блистал умом и благородством". Разумеется, только для тех, кто духовно не дорос до понимания ситуации.
Насчёт седьмого класса - некоторые и в детском саду демонстрируют большие человеческие чувства, а многие и в старости продолжают морализировать.
Так что и тут "критики" этого конкурса активно демонстрируют то, что могли бы спокойно скрыть, кабы не конкурс критиков.

Всё банально - чаще всего просмотры растут из-за пустых окололитературных споров. Народ - такой, если два-три человека сцепятся, да накидают более двух страничек отзывов - так сразу подтянутся и другие - вот вам и плюс пара сотен просмотров сразу.

Лучше в свою тему до окончания конкурса вообще не заглядывать - это отвлекает от написания чего-то другого, также есть всегда вероятность встрять в спор и потерять анонимность. Тогда на кой ты его писал, спрашивается - да ещё в тему пытался попасть? Если просто пишешь - никакая тема и конкурсы не нужны.

Яркий пример Томми - повелась на троллинг, встряла, стала что-то кому-то доказывать - а рез-тат? Плачевный.
Нет в этом никакого смысла - уже распиленные опилки пилить. Рассказ уже написан, сильно его править нет смысла, мнения других - мнения других. Может они пьяные были или ломало их читать с монитора, они ваш рассказ по диагонали просмотрели и чирканули свои фэ. Мнения можно потом посмотреть - и по мелочи рассказ отполировать.

Впрочем 80% авторов страдают такой ерундой, ходят в свою в тему по двадцать раз на дню - и перечитывают - и комментарии, и свой же рассказ. И от этого статистика растёт.

Да она бы и так запалилась бы.
У нее же часть текста нагуглилась.

FamilyGhost

Не следил я за этим всем, да и не суть. "Спорит, ага! Звоночек. Раз спорит, значит автор. Да она мне каку сказала. А вот пробью-ка я её по гуглу и утоплю".

Сиди она тихо, никто бы её текст по гуглу усиленно пробивать не стал - а так наспорила, нажила себе недоброжелателя. Снова рез-тат негативный.

Я б все равно ее текст по гуглу пробила бы. Слишком уж по нему видно, что он какой-то лоскутный.
И мне она вообще никаких как не говорила - так что если не следили, не надо, пожалуйста, предполагать.
Автор изначально оказался нечист на руку, что проявилось и в поведении, вот и все.

FamilyGhost

На "Пролёте фантазии" - один текст от автора, так некоторые шлют по два, а один вообще отличился - зафигачил сразу шесть текстов.

Чист или нечист автор наруку - меня это не колышет, я тут не судья. На всех крупных конкурсах есть такое.

Такое недоразумение может произойти, если действие происходит в Южном полушарии.


А если серьёзно... Не знаю, что вы имеете ввиду, но я, например уверена, что автор Кода 038 хотел создать образ Материнского Самопожертвования, а отнюдь не "эгоцентричной дуры". А автор Северной Симфонии создавал образ гениального-бессребреника-не-от-мира-сего, а отнюдь не "альфонса-эгоиста".
А уж что получилось, то получилось...

Ну да, это проблема многих конкурсов. Но это же не значит, что здесь надо такое поощрять.
Томми поймали не потому, что она спорила. А потому, что нарушила правила. А вот когда она почуяла, что запахла жареным, и выяснили, что она плагиатила - или послал старый текст - то громко и демонстративно хлопнула дверью, пока совсем не опозорилась.
Автор "Города любви" вообще молчала, кстати.

Молчать - идеально)