Я считаю это правильным. Это искренне. Даже если допустить, что объективность возможна, что предпочли бы лично вы: объективность или искренность?
Я за искренность.
:-)
Согласна. И потом, как правильно заметила Агния, хороший автор знает себе цену.
А неопытного научат, пусть даже и подзатыльниками, оно порой полезно. Не говоря уже о том, что подзатыльники у фантастов нежные... Почти как поцелуи...

да ну?)

По сравнению с другим-то... Нет?)

все писатели злобнае твари - Горький, Катаев, Пушкин.

Об этих ничего не знаю, но даже если злобные, то не потому, что писатели, а потому что люди.
Мы, люди, вообще такие: хотим быть хорошими, а получается чёрт знает что.

Кстати, снятие ОДНОГО рассказа на турнире становится традицией, обратили внимание? На первом - за эротическое несоответствие теме, здесь - за "плагиат со взломом". Если так дальше пойдёт, привыкнем, однако! И ещё: Woaland, Вы молодец, продолжайте, пожалуйста. Кому надо учиться - сделают это с Вашей помощью. Кто на это не способен - обидится на всех остальных так же, как и на Вас. Станьте ещё одним санитаром наших джунглей! Ведь ниши паразитов и приматов заняты...

Искренняя критика или объективная... Разве это не синонимы? Просто не каждый хочет этой объективности, тем более на конкурсе, вот и пишет неискренние отзывы. Или наоборот. Пишет искренние, объективные отзывы в силу своего восприятия. В любом случае, они не обязательно должны совпадать с авторским видением. Хотя, конечно, может быть и просто необъективность...

Хороший автор, несмотря на свою цену, должен понимать, что неидеален. И ему постоянно надо искать недостатки в своём творчестве, чтобы расти дальше, а не думать о том, что он знает себе цену. Довести текст до совершенства - вот задача хорошего автор и читательские отзывы ему в этом помогают. Важно только отличить объективность от необъективности этих отзывов и сделать соответствующие выводы. Так что, считаю, хороший автор - это автор умеющий учиться, каким бы он опытным не был при этом.

А кто второй?
Да вроде никто пока на Воланда не обижался. Или я что-то пропустила?

Не второй! В списке первых - наши давнишние критики, коих несколько. Боюсь начинать перечисление с чьей-нибудь конкретной физиономии, ибо могут начистить мою

У вас же шпага, кто вам осмелится начистить?

А вы Д’Артаньян?

Катана, вообще-то. А "начистить" могут, даже если в танке! Если у оппонента сил, умения, опыта больше - вот и превосходство в вооружении. Пока ему кэса-гири тщишься организовать, он тебя из "гатлинга" ба-бах! И так 10-15 раз в секунду...

и я не мушкетёр.

Пропустили, только не здесь. Давно на него обижена. И тут успел начистить совершенно несправедливо. Кстати, та же проблема, что и на прошлом турнире поднималась, и на конкурсе. Субъективное "это не моё", поэтому плохо.
И от других выползает аналогичная проблема: снова ругают рассказы за то, что писала женщина женское чтиво. А что, для женщин писать нельзя? Они не заслуживают своей конфетки? Женские рассказы тоже могут быть написаны хорошо. Когда мужчина в качестве единственного недостатка указывает, что это, мол, женское, словно крест на тексте ставит. Почему бы не попытаться оценить и женский рассказ объективно? Ведь и он может быть технически хорошо исполнен и в плане композиции, и хорошим языком написан. Разве профессионализм не в том, чтобы оценить объективно любое произведение, даже если сам не входишь в его ЦА?

Или-или? Странная постановка вопроса. Как это можно из них выбирать. Первое относится к критику, а второе к читателю. Причём друг другу они не противоречат. Противоречия начинаются, когда критик действует с читательских позиций, а читатель с критических. Причём противоречия уже не между позициями тех и других, а противоречия между позициями и книгой.

ну, неплохо.

А чем женское чтиво лучше, скажем, подросткового, на которое тоже здесь машут руками? И которое не бросаются защищать критики только потому, что писано не форумчанами? Не, конечно, ежели кто из форумчан стебается, то это классно и здорово. А вот ежели написано для подростков - стёб.

Можно более внятно? А то создаётся впечатление, что Вы на кого-то обижены, а за что - не понять...Мне тут постоянно прилетает за "узость" ЦА, так я и пишу для собственного удовольствия. Выкладываю с целью отточить язык, не более. Будет забавно после деанонимизации, от этого дополнительный кайф (игра же!). Те, кто прикалывается, тоже вряд ли претендуют на лавры. За что ж критикам приписывать ангажированность?

Так в этом же и вся соль - вступить в схватку с превосходящими силами противника! Когда энто самураи (пусть даже ронины) пасовали перед опасностью?



Вы ещё скажите, что к конкурсу надо подходить, как к тяжёлой работе. Вот, к тексту, да... а к критике и к конкурсному флуду... Зачем, спрашивается?
Автор постарался, написал рассказ, выложился на все сто - почему бы ему не отдохнуть? Не думаю, что несерьёзные комментаторы плохо пишут, ведь тогда получается, что молчуны - гении пера

Евгений, никто не идеален.
И слава богу)
Совершенство в мире людей невозможно.
Конечно, это не отговорка для нерадивого автора. Писать чище, интереснее, надо стараться, разумеется) Но есть опасность утратить что-то чисто своё. А ничего нет ценнее оригинальности.
Вот я не хотела бы чтобы автор Северной симфонии потерял свои отличительные черты, мне его вещь понравилась всерьёз. К примеру)

Тайны, интриги, расследования) А может, написано про подростков плохо? И я пока не видел особой защиты от форумчан в темах рассказов. Были, конечно, инциденты, но они скорее единичного характера. Да и тот рассказ, который вы имеете в виду, скорее всего, написал мужчина и ник у него unzor, хотя читается, как типичное женское чтиво...

Да я могла бы привести примеры. Да лазить опять по работам-неохота. К тому же рано ещё конкретику устраивать. Вот станут известны имена- тогда можно и уточнить.

Это запросто. ))
Тех Кого Нельзя Называть называть не будем.))

Я вам больше скажу, по секрету и шёпотом: только женские и могут быть написаны хорошо.)

Я оцениваю как читатель. Но читатель, знающий, что такое кульминация, завязка и т.д.
Я оценю хороший язык (это непременное условие), грамотную композицию, оригинальность.
Но при всём этом я не проголосую за текст, написанный идеально, но не затронувший меня лично. Значит что-то в нём не так, конкретно для меня - не так. Нет души, искры, не знаю чего.
В этом моя искренность. Для меня искренность важнее, чем объективность. И делайте теперь со мною, что хотите.))

Поцелуи в затылок? То есть, мы, фантасты, начинаем издалека?

Да что за споры... Это же самосудный этап - тут без субъективщины никуда. И женская проза может быть достойна высокой оценки, когда всякие сю-сю и лапотушки не несут рассказообразующей роли, например. Тут, кстати, уже упоминался рассказ Фелидэ "про сумасшедшую девочку, которая рисовала и хотела летать". И про подростковое... может, имелось в виду не то, что написано ж для подростков, а то, что как бы написано подростком - наивное и малограмотное? А вообще, ценны рассказы, которые могут и не выигрывать, но конкретно выжигают след в памяти. "Гоша", например. Или вот на грелке про Электросталина был рассказ, так себе на первый взгляд, средний. В финал он не вышел, и я за него не голосовал, но он запомнился, так запомнился. Там про детей на даче и атомный самолёт с мёртвыми лётчиками.

Краткий словарь слабого критика

Это не моё
Женская проза
Прочитал но не понял
Почему?

Агния, я с вами полностью согласен, поэтому вместо того, чтобы работать, я занимаюсь тут не пойми чем

Кхм.

Мда. душевные рассказы. есть

Клевета! Волюнтаризм! И эта.. половая дискриминация! Потом ещё придумаю...
Мужики тоже могут быть красивыми! Иногда. И местами. Они тоже буквы знают, пусть и не все. Что же, мужикам только за мамонтами бегать? Равноправие в массы! Диван для всех!

Так ведь первое, что пишут - "А...это так, для подростков." - через губу эдак. А уж потом - плохо или хорошо. Хотя для остальной прозы почему-то редко ЦА обозначают. Т.е., когда я сказала, что это проза женская - на меня тут же обрушились форумные критики. А за что? Бабка- знахарка и сны- изъюзаннее этих приёмов не существует. + СССР - и каша немилосердная. Женская же часть мне понравилась, наоборот. О чём я и написала. И из-за чего сыр-бор?

два?

Про диван - это мощно сказано)))))))))

Все до одного! И даже снятый. Про душу там было же.

Вона как...
На этом конкурсе высокомерные, бестактные и частенько невежественные комменты политкорректно называть
"искренними".
Ну-ну.
Не жалеете конкурсантов, хотя бы карму свою пожалейте.

два.

Оценки надо ставить.

А ещё надо было флудилку сделать. И ругалку

Это самосуд, детка(без обид - устоявшееся выражение). Как уже говорила Фамильное привидение, иногда зудит ответить иному критегу, но нельзя - деанон. Так что, надо отращивать "конкурсную мозоль", от которой будут отскакивать все не соответствующие ожиданиям отзывы.

А это что?

"Иванов - два. Петров - два..."
Спасибо, что не кол (осиновый)

Цитата из любимого фильма ("Семь самураев", естественно): один из героев говорит при знакомстве - "Если врагов больше, то я убегаю..." - "Отличная тактика!"...Что до прочего - конечно, для смеха общаюсь. Ещё бы всерьёз начинать! Я-то и пишу несерьёзно, так - типа кроссворда. Лишь бы сошлись слова по диагонали

Контрольные поцелуи в затылок.))

Кто вам такое сказал? Если вы путаете искренность с хамством, то вам, именно вам, позволительно и даже желательно быть неискренним.

Это нормально, про подростков. Жюль Верн и Майн Рид писали именно для них. А Стивенсон - нет, Свифт и Дефо - тем более. Главное - качество, тут Вы правы. Я вот с детства Генрихом Альтовым увлёкся, хотя не технарь ни разу, да и особых приключений у него нет. А Крапивина всегда недолюбливал, хотя он точно для подростков и точно с хорошим слогом.

А история создания "Острова сокровищ" этому, случайно, не противоречит?

А я громко - чего стесняться-то?! - да!



Хотите подвинуться?

Ну тогда и я громко))

Пусть сильно подвинется, нас много. Пятьдесят четыре человека.)) Нет, уже три.

Сядем рядком, поговорим ладком...
- и так ещё 50 раз...

...и встанет с дивана Ну типа Рыжая Некто...

А Всплеск не встанет, мы его к стенке прижмём...

Если вы путаете себя с младенцем (устами которого что только не глаголет), то вам, именно вам, позволительно не обнаруживать в своих комментах ни высокомерия, ни бестактности. Ибо не по возрасту.

Удалила