А дыма без огня не бывает.

На самом деле нет, в первом я описывал остановку времени (рассказ мой часы) решил, что раз уж остановка то света нет, поэтому видит все не в обычном свете. Да и по задумке с окружением взаимодействовать не может - все "замерзло".

Во втором случае (фатальный рассказ на конкурс этот) там банальная идея, что краски в наш мир приносит наше мировозрение, поэтому человек выпавший за его пределы будет в сером мире.

Обе вещи хреново переданы, но по внешнему описанию, чем-то подходят

Ps хотя жаль что нет, тут и выспаться и отдохнуть от всех запросто можно было бы

Кстати про совпадения, меня одного смущает наличие в рамках одного турнира и Виктора Не, и Виталия_О, и Виктора С?

Нормальное кино. Раза три смотрел, и ничего - не стошнило.
Развели тут... Лукьяненко им уже не торт.

Еще какой торт. Бекмамбетов просто схалявил. Видимо, уже тогда о съемках с Джоли мечтал.

Обижаете, мадемуазель! Исключительно от местного производителя: всё с родной грядки, никаких консервантов и удобрений, не говоря уже о ГМО... По крайней мере, у меня - точно

Меня они тоже смущают, но что поделать.

Трусы в горошек))

Молчу, молчу... аж зубы скРЫпят. Один комментатор толкует - читается легко, другой - наоборот. Кому верить?
Боюсь, как бы не случилось повторения: скажут критики - современниками не был оценен и понят, ленивые они были, чтобы думать. И слова какие находили? Автор, я читатель, не философ, не стратег, не фокусник, чтобы распутывать сюжеты. Дайте мне Машу, которая пошла в лес и попала к медведям, это я ещё пойму.

Что-то название смущает Без пошлости?!

А конкретней! Который ваш? Попробовать дадите?))

По некоторому случайному совпадению, пока я вчера смотрела "Дневной дозор", тут обсуждали творчество Лукьяненко. Вот поленилась я вчера сюда войти, хотя хотелось с кем-то обсудить. Книги и фильмы производят два совершенно разных впечатления, но, в целом, мне очень нравится то, о чем Лукьяненко пишет. Я недавно начала кое-что писать, но остановилась - настолько похоже на вселенную Лукьяненко, что меня стопроцентно обвинят в плагиате и назовут мое плохой пародией. А иногда мне кажется, что Лукьяненко прав, и что Иные действительно существуют.

Можно сказать, что без)) лёгкий, вкусный и юморной рассказ)) мне очень понравилось)))

Мою критику слушайте :3
Правда, подробно почти никогда не разбираю.

Делайте хорошую. Тут вон человек написал рассказ про планету материализующую что-то из сознания. Народ сразу увидел только солярис, мол было и всё такое. Автор наверное раза четыре упал со стула (при том что идея там совсем не в этом). А ведь с ходу я смог назвать еще три произведения, с похожей концепцией мира (в т.ч. классиков: Шекли и Бредбери). Могу еще два романа вспомнить, где просто был разумный океан и еще кучу всего. А народ, вот кроме Лема ничего и не знает.

Стоит ли тогда обращать внимание и бояться?

Клавы К ещё не хватает...


Удивили тоже. У меня оба соседа - вампиры...

Виктор Не
Возможно, я попробую. Спасибо.

А Светлых встречали?

На самом деле этой идее лет 100 и появилась она ещё когда устоялось представление о океане, как первоисточнике жизни, обнаружилось сходство морской воды с плазмой крови, возникли теории о биосфере и т.п. Дело не в первенстве, а в том что на слуху.
И проблема не в сходстве идей, а скорее в сюжетах способе реализации. Далеко не все придуманные мыслящие океаны похожи на Солярис.
Так что бояться конечно не стОит, а вот обращать внимание стОит.

На солярис вообще мало что похоже. Там Лем вроде как показывал невозможность "контакта" (из той же оперы: Непобедимый, Эдем), когда для людей чужой разум и его помыслы непостижимы.
А у всех остальных, как правило, контакт есть и весьма "успешен", как минимум, с точки зрения людей. Так что да, много кто с виду похож на солярис, и почти никто концептуально (вот я такого вспомнить не могу).

ps. Да, про невозможность контакта писал не только Лем, те же Стругацкие с "Малыш", но там нечто иное.

Какая вообще разница, было уже что-то написано или нет, если человеческое существо настолько разнообразно в нюансах своих потребностей, что одних только пряников насоздавало невообразимое количество видов, хотя мне, допустим, не нравится ни один, я бы создал дополнительный - специальнодляменяйный пряник со вкусом пафоса.

Нужно еще "пряник такой же вкусный как в детстве". А то нынче они какие-то не такие все.

Пишите и не смотрите. Меня практически на каждом конкурсе то с Нортоном сравнивают то с Хайнлайн ом. Ведите ли стили похожи. А иногда и на смесь авторов намекают... А я радуюсь только

Аптекарь
tanasa
Спасибо, дорогие мои! Вернусь к работе обязательно.

Зачем вы так?
Вот теперь пряников хочется.

Тут скорее защитная реакция организма. Если вечный конфликт тьмы и света существуют, то может все злоключения не просто так, а во имя чего-то и может кому-то станет в итоге действительно лучше.

Но реальность беспощадна и бессмысленна и тут только конфликт искуственных добротетелей и естественных потребностей и желаний, не больше и не меньше.

Рыжая вешка
Ну где рассказ—то в личке? Я жду и жду.

Передача рассказа даже в личке может считаться деаномизацией в рамках конкурса?)

Так, а в чём проблема?

И вот ещё мнение, как подать материал. Не знаю, позволено давать ссылку на этот сайт:
http://litvik.ru/read-the-book/7091-slava-...a-i-drugie.html

Вот автор описывает простые, знакомые вещи, но как! Хотя согласен, кому-то не понравится.

Там, вроде,о другом рассказе речь, не о конкурсном)

SofiFilina
А чем докажут?

Про пряники всуе?
А где их нам брать прикажете?

И-ирония

Сегодня был в здании где размещается и Московский Литфонд, и Литературное сообщество писателей России. Интересно чем они занимаются.


Правда был только в здании, там меня интересовал только сервисный центр куда сдал сгоревшую видюху


Ps вообще забавно, стал замечать, что когда настроение катится к нулю и ниже начинают мерзнуть руки и ноги, независимо от температуры окружающего мира.

Пойду тортика съем...


Это не здешний конкурс.

Я сама.

Только магистров.

Это вы вторую книгу не прочитали.

скорее мой коммент не до конца. Психологическая защитная реакция единственной целью имеет смягчить и добавить какого-то смысла воздействие действительности или осознания каких-то неприятных моментов.

У меня четвертая еще не читана. Но, надо сказать, что либо я постарела-помудрела (первые две читала очень давно), либо Лукьяненко третью писал уже не от сердца. "Сумеречный" не так впечатлил, как "Ночной" и "Дневной". Либо в моей голове уже зародилось свое представление о мироздании, и поэтому дозорное творчество мне кажется несколько сереньким.

Аналогичная ситуация. Первые две - на ура. А потом затормозилась как-то восприятие (или написание читаемого). Последнюю тоже не читала.

А в сумеречном мысли то и нет. Если в первых двух некоторая новизна, и какие-то размышления (хотя я их не запомнил, помню что были). То дальше сумерки...

C многими книгами такая проблема - не прочитал в нужное время и в нужном возрасте, месте, настроении... и всё, уже никогда не пойдёт.

Именно так. И вот надо бы вернуться, а рука не поднимается...
А куда все делись-то?

Не соглашусь, в сумречном я тоже много чего увидела, что стоит внимания, но он написан иначе, мне показался слишком простым. И коротким.

Сие есть субъективность восприятие. Каждый видит или не видит, что-то своё. Это есть нормально.

Я ошибаюсь, или там было уже соавторство?

Рыжая вешка
Вроде бы без соавторства.

Люди, подскажите мне, пожалуйста, насколько это плохо/хорошо после начать во времени настоящем, а затем вернуться к прошлым событиям, предшествующим тем, что описаны в начале? Сколько - по размеру - можно описывать эти предшествующие события? Можно ли основную часть работы писать в формате этих предшествующих событий? Есть ли успешные примеры подобного изложения?

Меня за это пинали, а классикам это прощают 8) Так что если вы не классик, то готовьтесь...

Если обращения к прошлому раскрывают тайные пружины настоящего, то прокатит на ура, я считаю (вообще-то ПД любит так говорить, но у меня щас период подражательства).