Это ещё проблема принудительного использования всего спектра оценок. Получается, что у тебя есть кол, и хочешь - не хочешь, но обязан в кого-то его воткнуть.

Даже не хочется на эту тему спорить. Грамотность откуда берётся? Правила выучить - это даже не половина дела. Если много читать, то и без правил, интуитивно будешь грамотно выражать свои мысли. Или чукча не читатель, чукча писатель?
Конечно, ошибки делают все (даже учителя русского, куда уж нам, простым смертным), но общую грамотность или безграмотность видно сразу невооруженным глазом.

Ваш комментарий - один из самых лучших. Он - украшение моего рассказа! Спасибо Вам!

Шутки про кол уже не так смешны, как были пару дней назад))

Шуткану напоследок (ибо шутка придумалась раньше)

Ван Хельсинг на пенсии добрался до форума... ха ха.

Ps на всякий "напоследок" не понимать буквально

А я и не шучу!!! Я считаю, что такая судейская система с обязательным использованием всех цифр - это не десятибальная система оценок, а десятиместная система рейтингов. Поэтому к колам нельзя относиться как к оценке...

А вот это очень смешно)))

С этой стороны я не смотрела)))

Евушка
Это бессмыслено повторять. Последние два конкурса я об этом твердил тут и не раз, когда начинали сокрушаться, что на 10 или на 1 никого не нашли. Как вбили в школе палочную систему так все ее и везде видят и вместо рейтинга накручивают (добавить балл за что-то, снять за то-то).

А я все хотел спросить, как эффект.

Кожистые.

Очень правильная позиция.

Она витала в воздухе.

Скажите, Kurogitsune, это у меня ложное ощущение или вы и в самом деле все время ноете? Просто уточняю для себя, без всякой практической нужды.

Чукча прочитала много больше, чем средний человек. В детстве чукча проводил время в читальном зале местной библиотеки так, что чукче выдавали домой столь редкие книги, которые остальным даже не показывали (честно, чукча не понимает, зачем эти книги держать в библиотеке, если никому не давать), а также отдавали списанные книги. При этом чукча прочитал почти всю школьную программу (да да и Войну и Мир, и понравилось), и все книги дома.

Но сие нифига нипамаегает! 8)

Полудиккенс
Может так удачно открываете, но не должно мешать создать подходящий образ и использовать его. Ну или игнорировать.

Даже тот совет, что давали мне "перечитывать повторно сразу после прочтения"?

У человека что-то типа кризиса, что-то типа среднего возраста (да, я в курсе, только сам наблюдал на работе подобный случай, 27 лет и всё плохо).
Но я не уверен, что об этом стоит писать на форуме. На форуме можно лабать нуарнодепрессивыне рассказики, и радоваться гневным комментариям.

Грамотность так не выправляется, в моём случае. Так можно логику выправить, стилистические ошибки и т.п., а грамотность - никак. У меня для этого спеллчекер, но запятые он не проверяет, так что читатели страдают и желчеточат в комментариях.

А вообще, НЯП такой совет был для чтений чужого произведения, чтобы нюансы языка увидеть. А своё лучше спустя время читать.

Да я просто спросил.

В общем мнение принято.

Виктор Не, не принимайте на свой счёт то, что я написала. Это был абстрактный чукча. И вы же не станете утверждать, что прочитав много книг, вы всё равно не отличаете грамотный текст от безграмотного и можете поставить единицу только потому, что он вам не понравился. Не четверку, не тройку, не двойку, а именно единицу из личной неприязни?

В случае подхода рассовать n-рассказов по m-кучкам такой проблемы не будет. не может быть ситуации в которой не найдешь чем один рассказ может хуже другого, чтобы не отправить из одной кучки в другую. Не будет и угрызений совести.

Ну как вам сказать, совсем безграматный я канечна замечу, но вот запятые (большинство), количество н в прилагательных и прочия несомненно "важные" вещи я не замечу.
Это другое, я вообще тексты оцениваю по сложным критериям, и даже если текст вызвал у меня стойкое отвращение (таких было много на конкурсе "мрачные твари"), но там сюжет и идея, то поставить кол я не могу, потому там я поставил трояк (потому что идея мне тоже не понравилась, и вообще конкурс был не про отвратительных, а про мрачных тварей).

У меня в школьные годы была книжка "Русский язык 5-9 классы". Вся программа в усушеном виде - без упражнений, проверок и прочего. Я её элементарно прочитала. Всё. Зачем кому-то нужны репетиторы, курсы?
Если какой-то момент в тексте вызывает сомнение, есть интернет, онлайн-проверщики.
Такую прямо сложную науку делаете из орфографии и пунктуации, почти неизучаемую

Виктор Не, так вот я про это и говорю)) Откуда взялись единицы у финалистов, если очевидно, что они на порядок лучше, чем аутсайдеры? Происки злодеев и завистников, не иначе))

Есть ньюансы - те же обособленные определения, уточнения и прочие вещи, которые нам давали в 10-11 классе и немного рушили то, что было заложено до этого.

Незапоминаемую. Изучить то её можно, экзамен в своё время я сдал на 4 (при средней моей оценке 2.5) и всё такое. Но тут же всё это забыл. А потом я, знячит, попал в интернет, а тут куча людей, которых травмирует моя безграмотность, я от ентого комплексую.

Да прям! Пару раз правильно написал и всё в голове отложилось. А если принципиально не хотите изучать "важные" вещи, то это совсем другое))

Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon’s Razor) — презумпция, согласно которой при поисках причин неприятных событий должны прежде всего предполагаться человеческие ошибки, и лишь во вторую очередь — чьи-то сознательные злонамеренные действия.
Формулировка сей концепции (она там, по ссылке) эстетически некорректна для данного случая, но идея верна: люди руководствуются эмоциями, а не умыслом.

Виктор Не
Частный случай бритвы Оккама? Зачем?

О чём и речь, что не откладывается. Но любители разбирать запятые этого не понимают 8)

Ага. Я остановилась на девятом классе. И дальше не развивалась

Что бы наплодить лишних сущностей, очевидно же.

Может оно и правильно. Но вообще, кроме знания правил, есть действительно обычное разгильдяйство. Когда вроде помнишь, что запятая нужна и оборот выделить нужно и даже начинаешь выделять. А вот закрыть забываешь.

PS



"Чтобы"

Чёрт, пережатая картинка с апскейлом в хайпиксельной рамочке. Моё чуйство прекрасного аж выворачивает от такого 8(.

Наш Манул был исключительно безграмотен лет несколько назад. Просто анекдотично. И посмотрите сейчас - работает чел над собой, старается - и ошибки хотя и не исчезли, но поредели очень значительно.

Что первое попалось в сети, то и закинула.
Ваше чувство прекрасного не сравнится с моей ленью

Неподтверждённые источники утверждают, что ему тексты-то редактируют!

Моя лень ленивее, потому что я не влепил картинку "сарказм" 8)

А нам объявят какой рассказ чей? Или рассекречивание - личное дело каждого?

Ну разве что бегло просматривают. Если Манулу хорошо отредактировать текст, он перестает понимать, что написал. Что, впрочем, не умаляет.

Финалисты, скорее всего, видны будут в таблице результатов.

Насколько я понял, организаторы просят держать в тайне до самого конца. Вроде как, чтобы не показывать финалистов, но их и так видно - они комментируют финальные рассказы.
При этом часть (трое, как минимум), тех кто в финал не вышел, уже раскрыла своё авторство и ничего.

Объявят. Если пустить это дело на самотек, никто вообще не рассекретится, страшась позора.

Наши рассказы - наши дети! А детьми принято гордиться!

Фиалка, я, а кто третий?))

тогда четыре: корж и son-lyn (не факт, что ник написал верно)

Не скажите. Как я недавно узнал, некоторые даже девочек своих за мальчиков выдают.