Спасибо! Помню, очень впечатлило. Я вообще люблю у Кинга такие лирические отступления.

Точно не помню, но вроде не "Волки Кальи". Там про отца Каллахэна вроде мельком упоминается. Или не мельком? Там что ли была описана его погоня за вампирами?

Нет.

Прочитала. Ничего так, понравилось. Только там не "сопли", а просто про жизнь. "Жизни бренной жернова..." Как почти всегда в лучших книгах у Кинга.

Читаю фанфики по ГП - подсадила меня на них соавтор
Да и последнее время активно пишущая братия что-то дала крен в эту сторону.

Что таке ГП не объясните?
Гарри Поттер?

видимо да)))

Сомнительно, что серьезный Ал увлекается фанфиками по Поттеру.)
Скорее всего это что-то другое.
Гидродинамика Пустоты?
Гиперион?
Город Призрак?
Гнев Писателя?
Глас Прерий?
Главный Преторианец?
Голый Пистолет?

" Тень не погасит Солнца" Читаю и перечитываю)

Вот такой я загадочный...
А если честно - жанр менее важен чем автор и мысли

Герда, ваша преданность Ра восхищает!
Один вопрос: по какому разу вы уже это перечитываете? Или у вас перманентный процесс?

а у меня есть фанфик по Поттеру

Граф, в древнем Египте ваша подпись выглядела бы вот так:

Любите Ра, Мать вашу.)))

Никогда не писал фанфиков. Хотя всегда хотел попасть в любимую книгу.)

Я поклонник Сета.

Обучался темной стороне?
Понятно)

В последнее время вновь подсела на отечественную классику фантастики, вроде легендарных братьев Стругацких. Иногда и перечитываю других великих писателей, таких как Айзек Азимов или Рэй Бредбери.
Новые авторы, сказать честно, радуют довольно редко. Кстати, недавно скачала из интернета к себе на электронную книгу нового писателя, которого зовут Евгений Крипт. Его роман “Зачем любить людей?” мне очень понравился своей увлекательной сюжетной канвой, лёгким и приятным языком, неплохим юмором и, что главное, свежестью и оригинальностью.
Конечно, это далеко не “гениальное произведение”, но мне очень понравилось.

Интересно, что вы напишете, если спросить вас... ну хотя бы о погоде? Всё равно о Евгении Крипте?

Разумеется, не сопли Книжка в добрых старых традициях Кинга - идёт хорошо-хорошо, вдруг такой трэшак! Что за муравьи, прости господи

А я финалус назвала "запредельным педикюром"


Да у него очень часто все трэшаком заканчивается. Его метод частенько теперь кажется устаревшим. Что-нибудь придумываешь-придумываешь, а потом ловишь себя на мысли -- это же в чистом виде Кинговский трэшак. В таком стиле сочинять уже не в моде)))))))))))))))))))))))))))))))))

Читаю Сашу Тэмлейна. Его киберпанк роман про попаданство в комп-игру.
Немлохо пока. С душой. С космическим отрывом от всякой шоблы клепающих прокачки и дешевое ЛитРПГ.
Чуваку просто нужна реклама. А ее к сожалению - нет.

ну мой этот роман получил неплохие отзывы на сайте где я его впервые выкладывал, но потом таки его не взяли.
вернее типа как взяли в резерв или вроде того с туманной возможностью издания)))

Название тебе надо было другое дать. Тогда шансы повысились бы. Офигительное название - под дела делает.
Плохому роману конечно не поможет, даже крутое название. А вот хорошему - отличный стартовый пинок даст.

ну там его не взяли потому что... хм... впрочем ЛС
на мой взгляд они неверно оценили его продавабельность
но доказать я ничем не могу)))

Реклама нужна была тебе просто.
Вон Рус сам признался, что каждый день по два часа постит и ссылки на себя в соцсетях дает!
То есть он раскручивал свое имя в сети. Профессионально делал маркетинг. А без этого также пополнил бы ряды графоманов СИ.

возможно.

Как называется?

Спасти мир Алинды

А, жаль не то, что я подумала. Недавно читала тоже про попаданство в игру - книгу Шериф. Уржаться можно было, до того юморная вещь.

Не. У Тэмлейна не юморная история. Немного грустная такая история. С любовыным сюжетом. Немножко с бабами он там переборщил.)

Читаю сейчас "Список Шиндлера" Томаса Кенили. Очень интересно. Книга и фильм равноценные по ощущениям. Можно сначала посмотреть, а потом почитать.

Наконец-то дошли руки:
Рихард фон Крафт-Эбинг "Половая психопатия"
При жизни автора книга была переиздана 12 раз (1886 г.) Книга революционная для своего времени и публикацию этой книги можно расценивать и как легкомысленную и как смелую и даже героическую акцию, ведь к моменту публикации автор был уже состоявшимся врачом-психоневрологом, криминалистом, занимал высокие посты и читал лекции в университетах Европы (в том числе России) Но издание вызвало шквал негодования (Крафт -Эбинг посягнул на само благочестие пуританского общества.) Лишь к концу жизни он вновь занял высокий академический пост, унаследовав руководство клиникой и кафедрой Майнерта в Венском университете.
Очень показательна и по-своему типична противоречивая динамика событий, определяющих оценку и судьбу книги и ее автора. С одной стороны, нелицеприятные, подчас уничижительные высказывания общепризнанных официальных объединений, а с другой — беспрерывная череда переводов на большинство языков мира и многочисленные все более объемистые переиздания (так, характерно, что первый перевод на русский язык сделан с тринадцатого, дополненного издания).
Осторожно, у некоторых вызывает приступ тошноты, но это не фантазии больного человека, а это про нас, про людей. Не рекомендую для прочтения религиозным людям: Крафт-Эбинг прямо связывает религиозность и сексуальную чувственность (вернее, выводит первое из второго)

Олег Дивов «Дама с собачкой»
Это уже третья книга из цикла «Профессия: Инквизитор» - и как всегда читается на одном дыхании, как всегда безупречно выстроенный внутренний мир и как всегда изумительное владение русским языком. И конечно же смешно. Может до истерики как «У Билли есть хреновина» эта книга меня и не довела, но все равно в любом состоянии чтения остаются очень положительные эмоции. Дивов – это моя бесконтрольная и абсолютная любовь, его я буду покупать и читать всегда. Просто он уже достиг такого уровня мастерства, что просто не может писать плохо по определению! По поводу книги, для того чтобы написать хороший детектив нужно иметь определенное мастерство, чтобы написать фантастический детектив, надо еще уметь филигранное мастерство, очень легко в таких условиях скатится в мистику, просто напихать на каждом углу рояли в кустах и сказать ну это же фантастика! Несмотря на то, что это фантастика, все здесь разрешается вполне логично даже для нашего мира. Ведь на самом деле не важно в каком мире обитает человек, он все равно остается человеком, и поступки у него будут человеческие, а значит только в человеческих отношениях нужно искать как корень всего зла, так и решение проблемы. И что еще что мне нравится у Дивова, даже не смотря, что он пишет такие легкие книги в несерьезном жанре, они все равно остаются твердой научной фантастикой, я бы даже сказала железобетонной. Можно конечно найти к чему придраться, например, зачем при том что он мастерски две предыдущих книги писал исключительно от первого лица, то в этой книги он вставлял вставки от третьего лица, я конечно понимаю, что это сделано для сюжета… но все равно придираться не буду, потому что это нисколько не говорит о качестве книги и о мастерстве автора. Дивов великолепен и точка. Восклицательная точка!

P.S. После прочтении каждой книги из этой серии, у меня возникает такая шальная мысль, что Дивов дьявол, потому что ну не может мужчина на столько влезть в женскую шкуру и так ее понимать! Так что мужчины, если вы еще ломаете голову над вопросом: Что хочет женщина – читайте Дивова.

А я не могу эту серии читать. Ну вот никак. берусь - потом бросаю и так уже три раза!)))
вот симбионты у него хороши, объекты, выбраковка. а эту не могу.
А по ГП есть отличный фанфик - Гарри Поттер и методы рационального мышления. советую)))

Та же история.
Буквально, через начало продраться не могу. И главное, каждый раз приходится заново, там же свалка инфы, а невмоготу.

Родриго Кортес «Кукольник»
Я уже читала и, по-моему, даже отписывалась раньше о другой книге этого автора «Садовник», мне она понравилась в первую очередь легкостью письма, ее буквально читаешь влет, при этом нельзя сказать, что это какой-то простой боевичок, нет эта книга очень философская, очень историческая и при этом ни на грамм не теряющая своей динамики, все это справедливо и для этого романа. Но первая мысль, что созрела в моей голове буквально после второй главы, я все это уже читала у этого же автора. Если первая книга посвящена маньяку-садовнику, что хотел для своих Господ создать райский сад на земле, то в этой книге идет речь о маньяке-хозяине, которые хочет для своих черных рабов создать идеальное общество. Но автор настолько умело разогревает действие, что я специально проехала остановку в метро, чтобы просто дочитать сцену и в итоге некая схожесть действия с первой книгой уже перестала меня волновать, меня волновал сам сюжет. Хотя я не очень большой любитель американской истории, но не могу не отметить историчность книг Кортеса, атмосфера того времени, где живут герои книг – одно из главных действующих лиц. Что еще хочется особо отметить, как Кортесу удается показывать с потрясающей точностью, как при одних и тех же фактах, люди делают совершенно противоположные, но при этом не менее логичные выводы и как изменяется их отношения и действия. А все это возможно потому что, в его книгах, хоть и написанных от лица автора, совершенно нет автора, он не дает никаких оценок действий своих героев, никаких комментариев, он просто выстраивает сюжет, высказывает определенные мысли, но оценивать все это должен сам читатель и только он. При этом авторские мысли, как и мысли его персонажей, очень интересны, к ним тоже не может быть однозначных оценок и вопросы он поднимает очень спорные, но не дает на них ответы, все остается на откуп читателю. И сама книга по нашим временам очень неполиткорректна и в чем-то даже провокационна, но не оставляет после себя никаких негативных эмоций. Определенно – это очень интересный автор.

P.S. Если кто-нибудь читал еще Кортеса, скажите пожалуйста у него есть книги не про маньяков?

Алиса, я пошукала про Кортеса, потрясающе, это на самом деле русский автор! При случае тоже почитаю, проснулось любопытство... Кстати, интересно, что его перестали печатать, две последние вещи вышли в самиздате.

А я вот перечитываю Пелевина "Поколение П". С удовольствием. Говорят, что со временем некоторые авторы перестают быть интересными... но не Пелевин, и не для меня. Читаю с тем же удовольствием, что и 20 лет назад. Наверно, потому, что я его хорошо понимаю. Или мне так кажется. А вот сын попробовал и бросил на середине. Неинтересно, говорит, абсурд какой-то...
А для моего поколения этот абсурд был более чем реален...

Тед Чан, "История твоей жизни".
Короткая повесть о проблемах контакта с семиногими и семиглазыми пришельцами. Здесь нет любовных страданий и жестоких сражений, зато есть лингвистика и физика. Это скорее даже эссе, размышление о том, может ли человек воспринять абсолютно чужую логику, а если может, то что из этого получится? Строго для фанатов НФ.

Добралась я до исповеди Каллагана в "Волках" Да, там про ночные хайвеи, в его истории.

Это последняя книга из "Тёмной башни", которую я смог осилить, поэтому я хорошо помнил.

"Волки Кальи" действительно идут немного труднее, чем остальные. Но дальше снова легко. Что там, я уж не очень помню. "Песнь Сюзанны", потом они уничтожают гнездо ликвидаторов Лучей.

Не, не... закручено очень лихо. Меня только слегка напрягают элементы фэнтези. И финал разочаровывает.

Артём Каменистый. Цикл ДЕВЯТЫЙ. Заватывает и даже интрегует. И в особенночти мне нравиться , что повествование идёт без спешки.

"Шестой дозор" Лукьяненко... Чуствую себя как тот орёл в темнице сырой: "Клюет и бросает, сам смотрит в окно".
Почитаю - брошу... Потом опять: читать нечего, ридер сам на последней странице открывается, ну клюю ещё немного...

Точнее, хлебаю. Ощущение очень жидкого супа, где время от времени попадается вкусный кусочек, но большинство вода-вода-вода. Такого количество совершенно пустых рассуждений и пояснений я ещё не видывала.

Дейтвия почти нет. Под "действиями" я подразумеваю и диалоги. Каждую секунду начинается: "На самом деле, иные...", или "Обычно, Светлые..." и пошло-поехало объяснялово прямым текстом на пустом месте!

Сколько пустопорожних рассуждений и каламбуров на тему того, что вампиры не живые существа, а "мёртвые". В чём выражается их "мертвечина", если они способны чувствовать, мыслить, испытывать наслаждение и боль и, наконец, умирать? Ах да, выясняется, что они не чувствуют вкуса еды. (Правда, есть артефакт, который это преодолевает... ). И они не могут иметь детей! Это что-то новенькое. В предыдущих Дозорах, насколько я помню, никаких проблем с заведением детей у вампиров не наблюдалось.

И всё так. Количество роялей вызывает изумление!
Вдруг выясняется, что ведьмы, становясь ведьмами стремительно стареют, и уже к тридцати годам выглядят как дряхлые уродливые старухи... Откуда всё это вдруг взялось?

Но всё это меркнет перед вот этим: оказывается, ведьмы - могут быть Светлыми! "Двадцать пять процентов ведьм - Светлые", разъясняет одна ведьма Высшему магу Антону. Что??? Это уж ни в какие ворота. Разумеется, весь этот бред нужен для того, чтобы попытаться превратить в ведьму сами-знаете-кого...

И наконец, противостояние Темного и Светлого, вдруг становится противостоянием Добра и Зла!!! Что противоречит, самой изначальной идее в серии Дозоров о том, что - как раз наоборот - Свет и Тьма не есть Добро и Зло, а борьба двух, правых по-своему, мировоззрений...

А ведь Лукьяненко так талантлив. Его образы, диалоги, прелесть же просто. Я, было, простила ему, когда Дозоры начали превращатся в этакую аниму, где таинственный "сумрак" каждый раз порождает новую "сущность", чтобы восстановить "равновесие"... Так можно было бы лепить увлекательную серию из десятка книг!

Но где у самого Лукьяненко равновесие между действием, диалогами и объясняловом? (На мой взгляд, в шестой книге цикла объяснялову вообще места нет, за исключением новых обстоятельств - мир уже должен быть известен).

Где сюжет, где конфликт, интрига? Всё медленно, напряжения нет. Есть предсказание, что миру грозит гибель. Но какая, от чего? Неизвестно. Есть некое существо, которое то и дело пытается покусится на героя, но какой в этом смысл? Ведь оно, вроде, хочет весь мир уничтожить? Вообще, все с одной стороны, говорят о близком (через несколько дней!) уничтожением мира, с другой стороны - ведут себя, будто ничего и не произошло. Герой поехал туда. Встретил того. Выпил, закусил. Ничего не выяснил. Поехал сюда. Встретил этого. Тот же результат.

Сейчас я в том месте, где он поехал туда, где наконец-то кто-то что-то знает (и начинает длинно объяснять)...

Притом, почитала комменты на Литресе - народу нравится! "Любителям Дозоров - читать обязательно" и "Наконец-то старый, добрый Лукьяненко".
Неужто это только я?

Я с вами Книгу дочитала, но на выходе полный ноль впечатлений.

Был. Бабло победило.
Я еще раньше примерно то же самое говорил - исписался доктор Пилюлькин, гонит туфту ради денег.
И писать уже, как раньше, не может, и остановиться нет сил... Хочется славы, денег, поклонников... Все сразу и вместе.

Почитайте обзоры на фантлабе. И вы увидите, что правы.
Шестой дозор
Литрес - чисто коммерческая площадка, там могут отрицательные отзывы просто не пропускать.

Спасибо! Занятно.

Мои ругательные отзывы Литрес всегда пропускает, правда комментарий о том, что при такой стоимости книги можно было бы не допускать такое огромное количество опечаток - затер Но в остальном все пропускает. Правда я редко когда ругаю.

Последнее время только Лазарчук по неведомо какому кругу ("Кесаревна Отрада", "Транквиллиум", "Мост Ватерлоо" - кстати, о мостах... Надо скопировать и - на конкурс. Авось, проскочит, как думаете?). Твена иногда перечитываю. Взялся за Льва нашего Николаевича, за "Войну и миръ", думал - а вдруг дорос до него? Не, не дорос. Через силу месяц мурыжил первые главы и отвратился окончательно. Не мое.
Ежели кто Лазарчука не читал, то настоятельно советую. Это вам не Пирумов, не Лукьяненко. Это настоящее.