Продукцию "Снежного кома" не пробовали? Гордятся, что у них интеллектуальный неформат. Как раз для тех, кто не любит ни мужское, ни женское.

Это издательство?

Да, издательство. Раньше было рижским, теперь московское.

Издательство. Если быть точным "Снежным ком М" (без "М" - рижское издательство).

Вопрос снимается с повестки

обсуждалось.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=557&st=0

Наберусь наглости и предложу в качестве исторического чтива свое - http://samlib.ru/g/gradow_i/solnceobrechennyh.shtml
Тоже история, в некотором смысле.

Блин, я всегда тону в постах. почитаю, спасибо, Эээх

Тут конечно скорей всего совпадение, чтобы три издательства обратились с предложением причём в течении одного месяца. Прекрасно это понимаю и гением себя не считаю.
Но в тоже время подозреваю, что для того чтобы заинтересовать сразу нескольких издателей желательно входить в десятку самых читаемых на СИ (я на тот момент был третьим, сейчас второй и Конторовича точно не обгоню).
Но даже не занимая особых мест в рейтингах, а просто являясь читаемым автором вполне можно рассчитывать, что издательство вас найдёт. Хотя самому искать издателя в таком случае получится наверное быстрее.

Тоже так думаю

Капец, сайт Самиздата толком не работает, вместо текста размещает каракули. Кто регулярно обновляет на Самиздете главы? Есть у вас похожая проблема в последнее время?

Это от браузера зависит. У меня в Опере та же фигня. В Хроме всё в порядке. Попробуйте другой браузер.

Спасибо, попробую. Раньше таких проблем не возникало.

А какой адрес Вашей странички на СИ, если не секрет?

Ураааа! Сработало! Explorer в топку!
Андрей, спасибо еще раз!

Да не за что!

Я вот что скажу. Самиздат - путь к изданию. Только непрямой.

Я выкладываю свои тексты на самиздат, чтобы читатели незамыленным оком увидели мои косяки. Это работает. Помощь читателей в работе над некоторыми книгами была и есть весьма существенной. Как результат - в издательство уходит чистовик без ляпсусов.
НУ вы понимаете теперь, в чем сила самиздата?

честно искал тему с техническими вопросами относительно работы СИ, не нашёл ничего кроме этого.
Так что буду вопросы задавать тут

1. Можно ли как-то перенести комменты из разных частей одного раздела в общую часть?
ну то есть, к примеру, у меня создан раздел, в который я помещаю отдельные главы романа. Хочу убрать раздел и создать общий файл с теми же главами, но комменты терять жалько
2. Где посмотреть способы оформления странички?

Нельзя никак, принципиально. Идет жесткая привязка к файлу. Только копипаст. Вообще, там очень дурацкая система в этом плане - очень легко потерять комментарии, просто перезалив текст, к примеру.

Э-э, что вы имеете в виду? Способов оформления там нет вообще никаких, все делается тупо html-тегами, встраиваемыми в описание раздела, информацию об авторе, аннотации текстов и групп.

на главной странице есть раздел "Помощь", там несколько очень полезных статей для новичков. Я сейчас вам в личку кину ссылку.

Это, наверное, какой-то другой самиздат, мне неизвестный. Я тоже не так давно в экспериментальных целях поучаствовал в конкурсе на самиздате. Это противоречило моим литературным принципам, поскольку конкурс был без призов, но я решил попробовать. Не стану формулировать свои впечатления одним словом, чтобы. Скажу только, что какая от мнений этих читателей ( весьма уважаемых там читателей ) может быть польза, это выше моего понимания. Нет, я все понимаю, о вкусах не спорят. Но о вкусах не спорят, потому что их много и они разные. Но здравый смысл-то один, и логика одна, и они либо есть, либо их нету...

я тут стал более интеллигентным, поэтому на всякий случай переспрашиваю: это местоимение или глагол?

Очередная троллинг-сессия?

Нет, блестящий модераторский юмор.

Ну, это не так. Здравый смысл - он тоже разный. Что для аборигена с тропических островов норма и здравый смысл, то для эскимоса - бред и глупость... Я утрирую, но даже у соседей здравый смысл подчас расходится. Я уж о логике не говорю.

Лизнули по полной

Не путаете ли вы здравый смысл с моралью, традициями и привычками?

Как его можно спутать? Он присутствует в них.

Ну да? В чем здравый смысл снимания шляпы при входе в помещение? В том, чтобы руки были заняты и украсть ничего не мог?

Вполне возможно. Мне неохота об этом рассуждать.
Точно так же, как правила дорожного движения написаны кровью, так и некоторые традиции. Это опыт человечества и отдельных народов. Скажем, мыть руки перед едой весьма правильно, вы согласны?

Мыть руки перед едой - это здравый смысл, поскольку грязные руки - источник болезней. А вот в чем здравый смысл есть картофельное пюре вилкой, если тебе удобнее делать это ложкой...

нет, просто мне в самом деле нравятся такие шутки)) и зря вы так Монку (прошу прощения, Андрей)

Если среди ваших подчинённых есть эстеты - сочувствую им.

А я начала писать с конкурсов на СИ. Как пинали меня на первых самосудных конкурсах, страшно вспомнить. Но половина пинков была очень полезной, половина просто из вредности написанных ( топили соперники). Все равно пользы больше, чем вреда.

Не обнаружил ни того, ни другого.

Так бывает, что и критиковать нечего.

Вот просто так, для себя, поржать.
Если в книгоиздании кризис, если книги покупают только давно полюбившегося автора, перечитанного в эл. форме, и если этой самой эл. формы доступно в нете ВСЕ на любой вкус, любого жанра. Кто вообще читает на СИ и зачем?

У СИ довольно большая многотысячная аудитория, а издатели любят снимать с СИ сливки, справедливо полагая, что популярная вещь на СИ имеет неплохие шансы продаться.

Просто СИ- это и есть публикация.
То есть доведение своего произведения до широкой общественности. Причем поскольку "безвозмездно то есть даром" (с)
Читателей у вас будет априори больше чем в издательстве, а права на произведения - по прежнему ваши.
Точка.

Польза от комментариев и живого общения - это только в плюс.

Ага))) Вы это диссертационным советам скажите. Для допуска к защите требуется знное количество опубликованных, в смысле - изданных работ.
А чтоб издали, надо некоторым критериям соответствовать.
А у вас всё просто: прийти и заявить гордо: я на СИ всё выложил. Опубликовал-с.
У термина "публикация есть два значения:

Это из БСЭ.
Только почему-то некоторые видят только значение №1

Увы, не всегда. Чтоб к тебе шел читатель надо либо выставлять часто что-то новенькое, учавствовать во всех конкурсах СИ, или иметь уже большой круг своих читателей. А так к простому кое-какеру 1-5 человек в день заглядываю.

Ну я как бы немного знаком с темой так что попрошу не передергивать.
а) глупо переносить в художественную литературу правила из литературы технической и тем более - квалификационные требования от туда же. Не находите?
б) Даже по тем требованиям - диссертант имеет право указывать публикации. В общем списке опубликованного. Вопрос в том что там есть отдельная цифра. Не что вроде того: Общее количество публикаций 19 из них удовлетворяющих требованиям ВАК - 7 Диппонировано 5

Потому что оно первое + 2 является подмножеством первого (издание в издательстве и есть "доведение до всеобщего сведения") + закон (об авторском праве например) опирается именнона первый вариант.

З.ы. Я имел лишь в виду что тема содержит тавтологию Публикация на СИ уже и есть публекация а не путь к ней. Масло маслянное.

польза от СИ просто гигантская - автор получает вычитку от благодарных читателей!
Они дотошно находят все косяки и нестыковки и дают бесценные советы по дальнейшему развитию сюжета. А также периодически закидывают денежку на выложенные реквизиты - мелочь, но приятно.
Ну а то, что выкладка в инет может помешать продажам бумажных книг - маловероятно. Целевая аудитория СИ и любителей бумаги мало пересекается. Да и то, после появления на прилавке книжки загнать ее в электронный формат - дело пары часов. Так что у ператов она появится так или иначе.

А самому вычитать - религия не позволяет?
Я не спорю, что некоторые моменты лучше видно со стороны, но складывается впечатление, что многие авторы СИ намеренно выставляют сырые вещи, надеясь, что добрый дядя им укажет на ошибки, а некоторые вообще считают не барским делом вычитывать собственный текст. Из-за тех и других СИ похож на грязную свалку, что прискорбно.

И многие так делают? В смысле выкладывают реквизиты?

А я как бы вижу, как вы пишете, и что именно пишете, а потому глубоко сомневаюсь, что знакомы.

Почему - из технической?

а) Общий список опубликованного включает только изданные на бумаге статьи: в вузовских, межвузовских сборниках научных статей, монографии, статьи в энциклопедических изданиях и проч.
б) Всё, что выложено в интернете, не будучи до этого опубликованным на бумаге, в том числе это (специально в кавычки возьму, дабы не посчитали меня умалишённым):

публикацией не считается, но лишь бредом дибилоида, у которого под рукой оказался компутер, к которому сердобольная санитарка подключила интернет.
в) слова
вовсе в природе не существует , как и слова

ПС. И предлагаю на этом спор закончить, ибо для меня (ИМХО) изданными авторами всегда будут являться только те, кто опубликован на бумаге, а выкладка в интернете безграмотных текстов останется только выкладкой в интернете.

Я думаю под "вычиткой" подразумевается несколько иное чем грамматика с орфографией.
Поскольку таковая помощь действительно редка.

А вот по фактическому материалу могут помочь и серьезно. Например вы знаете сколько ребер у женщин?
В каком месяце ввели красноармейские книжки или фемную организацию восточно-римской империи?
А на этом базируется сюжет. Специалистом по всем областям автор ну никак быть не может.
Идеала ясно не достичь, достаточно чтобы текст не вызывал у специалиста гомерического хохота в трагических местах

А Гугль автору использовать религия не позволяет?

Даже гугль не знает, сколько всего женщин.
Ведь чтобы ответить на этот вопрос, нужно количество рёбер помножить на количество женщин. Вот такая беда.

Вот я и говорю, что проще всего писать фантастику. И создавать мир, где все выдуманное от начала до конца.
Там вполне число пи может равнятся четырем а ребер у местных женщин нет вообще - их выращивают в инкубаторах)
Зато не нужно лопатить первоисточники и копаться в документах.

У меня сложилось впечатление от прочитанных комментариев, что весьма рекомендуется выкладывать главы из романа (или весь роман?) на Самиздате до отправки в издательства. Что-то интуитивно мне в этом не нравится, не совсем понятно.

1. Допустим, права сохраняются за напечатавшим. Хотя если в романе - оригинальная идея, то ее вполне могут первыми оформить и издать более опытные и ушлые, "профи". Сейчас услышу отзывы типа "еще один МТА, сразу говорит об оригинальной идее и т.д." - всё же интересно подискутировать в общем и в целом - не переходя на личности.

2. Далее, если ты в СИ никому не известен, то роман банально прочитают случайно зашедшие единицы. Чтобы привлечь народ - надо же вкладывать уйму времени - ходить по другим страницам, читать, писать вдумчивые отзывы... Разве нет?

3. Ну и в третьих, разве издательство не будет против выложеного в сети текста романа, в случае решения его издать?

"каждый выбирает по себе" (с)
Смотря к чему стремитесь, на что готовы пойти. Если решаетесь на публичную выкладку - надо быть готовы к чему угодно (от отсутсвия интереса до нашествия "желащих помочь")
Если не готовы - лучше выкладываться на литературном сайте, в тесном кругу "Стаи товарищей" - скопом и с привлечением админресурса можно отбится от большей части критиков.
А можно писать и сжигать, мня себя новым Гоголем - кому что нравится

Имхо если в тексте оригинальна только идея... лучше про нее забыть
ИМХО но главное в тексте - реализация, а не задумка. как говорится "ну не шмогла я, НЕ ШМОГЛА!" (с)

Там читателей все же больше и масса находящихся в состоянии перманентной ломки - так что прочтут.
А втот потом - как карта ляжет. Если найдете "свою" аудиторию - все будет зависить от ее многочисленности.

Это на самом деле такая проблемма... которая вряд ли когда встанет.
А если встанет - не вы первый, не вы последний - решения давно отработаны просто отличаются от издательства к издательству, от релдактора к редактору и от автора к автору.
От снятия текста (части) до совершенного наплевательства или отношению как к дополнительной (и бесплатной) рекламе.
Ведь на рекламу новечка никто тратится не будет, а так хоть что то...