Субботнее утро. Украинский народ думкает.

*** Не имею ни малейшего желания участвовать в массовых беспорядках)
Пойду-ка я лучше книгу писать)

ну, человеку на Руси даётся три шанса.

Бан на месяц за флуд, офф-топик и обсуждение действий модератора (после двух аналогичных банов)

И что? на этой печальной ноте... нет я против:) Вот у меня интерес животрепещущий: многие выкладывают на СИ реквизиты кошельков. В связи с этим вопрос: у кого какие успехи на эту тему? шлют что-нибудь благодарные читатели? или херня это все? Князев, я слышал от него самого, что-то стяжал. Может уточнит:)?

еще как шлют - но понемножку по 20-50 р в основном, на оплату инета месячного хватает)
мне самый большой перевод был 1200 рубчиков. За что щедрый человек получил книжку с автографом и один из персонажей назван его именем)

Один из регулярно публикующихся авторов назвал одного из персонажей моим именем совершенно бесплатно. Было достаточно просто немного покритиковать пару его предыдущих "шыдевров".

... а затем убит гигантским скотомутантом с плазменным топором.

надеюсь перс был положительный:)?



вот именно! а потом тебя назначат главой скопища скотомутантов и зарубят плазменным топором:))
кстати, плазменный топор это нонсенс какой-то, им только дрова рубить:)

Думаете, почитателей этих жанров это смущает? Ничуть. Главное, чтобы звучало! Плазменный топор, ультразвуковой распылитель, атомный дезинтегратор...

Я вообще не представляю, на чём у него держится топорище...

Ну придумать как выглядит и работает устройство не сложно (к слову - светошашка из ЗВ получается)
Сложнее понять зачем эта хрень нужна.

Все очень просто Берется (крадется)обычный топор. Затем, путем нехитрого апгрейда, делается ксеноновая подсветка( цвет подсветки по желанию заказчика). Рубящие свойства оружия напрямую зависят от мастерства точильщика и состояния алкогольного опьянения кузнеца и его подмастерьев

эх вы, в сколково уже создан первый образец - скоро все попаданцы к сталину будут таким вооружаться
в рукоятке компактный реактор, который вытягивает бозоны хигса из воздуха. пропуская их через фильтры петрика, вырабатывает энергию. ее то и направляет на два эмиттера в навершии, формируя плазменные резаки. скотомутанты будут страдать!

Ах, вы рушите наш мир! Растаяло очарование магии.

Красота!

1. Топор хорош, что ни говори. Хотя давно уже устарел, ибо рубяще-колющее оружие мастерят по принципу "дардже".

2. По "деньгам поддержки". Пример: я сделал глупо и вывесил номер аккаунта на Яндексе - лишь месяца через 3-4 после того, как бросил писать. Вполне возможно, что в пору 800+ посещаемости результат был бы другой. А так поступило лишь несколько тысяч рублей, ибо случайные заходы на страничку болтаются в количестве 30-40 посетителей в день.

3. Рыбу для сайта мне наваяли - теперь есть, где толковища организовывать для разных людей, а не для загваськанных судьбой литераторов. Всё-таки с военными, инженерами, доярками и иными простяками, мне легче разговоры разговаривать. Они не будут гундеть о том, что я самопиаром занимаюсь, когда делюсь с ними инфой о энергострелялке класса "дардже".

4. Начинашки! Пользуйтесь СИ - это самый верный путь к изданию. А если ещё будете дублировать материалы в свой сайт - издаты вами ещё больше заинтересуются. Издателям нужны покупатели, которых вы формируете, а те, кто в книгах философствует (в наши времена) - не успешны в коммерческом плане.

Ультразвуковой распылитель - вполне себе реальная весчь:) а атомный дезинтегратор - вероятно атомная бонба - хорошо дезинтегрирует. банально в общем:) то ли дело - клитобластерный пенитратор - пострадают не только скотомутанты!



ачо ваять-то перестали? вдохновение иссякло? так бы с народной поддержки и накопили 10 килобаксов.

(пожимая плечами) Наверное, я неинтересно пишу; даром, что сейчас третий роман издаётся.
Мне за пару лет ни рубля на счёт не упало
Не верю я, честно говоря, в рассказы о том, что стоит только кинуть шляпу тульей вниз, как благодарные и благородные читатели СИ кинутся наполнять её дензнаками.
Правда, меня не раз попрекали тем, что я "пишу для умных"... а умный человек с деньгами туго расстаётся

Ох. Прошу прощения за отсутствие - работаю. Или - или. Или книгу пишешь, или по форумам гуляешь. Сколько тут всего написали, это надо же...

Рыжая, я уже иду, я тут!!!!
=)
Подписываюсь под каждым словом, всё так и есть. Бесконечные респекты.
Про то, что надо писать книгу, тоже ППКС. Она сама себя не напишет.


Итак.
1. Для al1618
Зависть.
"Я трое суток гналась за вами, чтобы доказать, что вы мне безразличны!" (с)
Помните, да?
Один-единственный вопрос. Если эти мега-успешные СИ-шные авторы, имеющие возможность каждый месяц покупать себе кожанки по 30 штук, действительно так успешны, то, ради всего святого, зачем они за нами гоняются? Причем гоняются громко и со вкусом.

Не мы за ними.
Они за нами.
Если им, как вы написали, лень отнести книжку в редакцию, то почему им не лень годами (sic!) ходить хвостом за теми, кто отнес, и лить им на голову помои? Может быть, если они такие замечательные, стоит отнести, и всё будет хорошо?
У вас выходит странная модель, согласитесь. За счет чего они, пардон, самоутверждаются? Троллинг?..
Вы написали много, al1618, но это, увы, самообман. Попытка поставить всё с ног на голову. Картинка гораздо проще, к сожалению.

Про остальное.
Не писать не могу. Пробовала бросить, работала на работах, жила жизнью, зарабатывала деньги, и т.д. Поняла, что умираю. Ушла с работ, отказалась от денег, пишу. Это всё настолько больше, чем я сама, что невозможно сопоставить некую помянутую успешность, и целую вселенную, которую каким-то странным образом почему-то видит немолодая и сильно некрасивая тётенька в очках.

Я не могу бросить писать, как не могу бросить дышать. На графомана не тяну - принцип другой, причины другие. Если быть совсем честной, то... мне, по большому счету, давно уже всё равно, что там пишут "критики", ругатели, хулители, и иже с ними.
Я рассказываю то, что необходимо рассказать, тем, кому необходимо услышать.
Всё.


2. Уже не знаю, кому - про критику и её восприятие.
На примерах проще.

Вот это критика:
- в романе есть провисания сюжета
- стилистически можно сделать иначе
- слишком длинный диалог, не обусловлен, потому что дальше по тексту "не сыграл"
- перегруз экшном
- описание природы на три страницы - это явный перебор
- мотивация героя не ясна, много авторского произвола
- герои "картонные"
- некоторые важные моменты не объясняютя, поэтому непонятны
И так далее.

А вот это не критика:
- говно
- КГ/АМ
- Пастернака не читал, но осуждаю (с)
- убей себя
- ваще не смог читать
- и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?
- сдохни, болотная тварь

Разница очевидна.
Восприятие первого и второго примеров тоже будет различным.

Так... чего еще.
Обвал СИ, который был - это как раз корректировка счетчиков. Поскольку техника стремится самовольно увеличить энтропию вселенной, ей надо иногда вправлять мозги. Что и делается. Порядок должен быть во всём.


Вот такое вот итак =/

Вероятно для этого посещаемость должна быть как у Че по закону больших чисел



Порядок восстановился - они все на месте со своими миллионами:)

Понятное дело.
Уплочено же =))))
Вот если бы это всё в один прекрасный день отвалилось и не вернулось обратно, был бы большой переполох. И неразбериха, потому что в топе оказались бы внезапно совершенно не те люди...

Ket я сужу по себе и тем кого я читаю. Смею надеятся - людей вполне взрослых и адекватных. Впрочем читаю я и не адекватов - они тоже порой пишут интересные вещи.
Так вот - я за вами с топором и криками "убей себя об стену" не бегал и бегать не буду
Столкнулись мы тут, а не на СИ и чисто случайно.
а критика она порой разная бывает. Меня к слову больше обижает холодный разбор "стилистики" (не зацепил выходит не достучался) чем резкая эмоциональная реакция вроде

Лапы прочь противным гулям от родной Прерии!!!
Ибо! "Если эти уродливые гули-любители тухлой рыбы(с)", а они уродливые что никто не сможет отрицать, будут в "каноне" то...
То получается что то, самое первое землятресение расколовшее реактор - это их мерзких лап дело! СЛИШКОМ уж это "невероятное событие" произошло вовремя.
Ничем не предвещаемый сейсмический удар под 10 баллов в зоне где по всем законам сейсмологии максимум 2-3 ТОЧНЁХОНЬКО под реактором образует трещину, в результате чего маленькая колония оказывается на крою гибели и должна была неизбежно погибнуть!
ПРИ ТОМ, ОДНОВРЕМЕННО на Земле случается финансовый кризис. Который что-то уж больно вовремя случился и в таком разрезе и упоминании "чуждой агентуры" на Земля НАВЕРНЯКА - НЕ СЛУЧАЕН!
И на других колониях НАВЕРНЯКА тоже были такие вот "несчастные случаи, иль аварии какие!(с)".
А кроме того, у "мерзких гулей-рыбоедов" - есть возможности и средства все эти "несчастные случаи и случайные неслучайные" беды организовать. Как и сейсмический удар в зоне где он быть не может в принципе, и на других колониях проблемы, да и на Земле глобальный экономический кризис им нетрудно спровоцировать.
Как результат - резкая ограничения "экспансии человечества планеты Земля", коему темп сбили на старте и в дальнейшем его восстановления до уровня "первого этапа" ожидать уже не приходится.
Причем учитывая информацию из "сбывшихся желаний" про "гулей-тухложоров", их войн за кислородные миры с теми-же "тараканами" и общей безжалостностью по отношению к людям - версия "диверсии космического масштаба" более чем имеет право на жизнь.

Браво спецслужбам уродцев любящих тухлую рыбу! Браво! Одна гениальная операция и "одним конкурентом в космосе меньше"! Причем никаких следов ведущих напрямую к "гулям" тоже нету! А Человечество вместо мощного рывка к звездам с развитием в геометрической прогрессии отброшено на десятилетия назад, темп экспансии сбит и быстрое развертывание сменилось медленным расползанием и установлением контакта над отрезанными ранее колониями на интеграцию которых в зону влияния Земли с учетом народившегося сепаратизма уйдет еще уйма сил и ресурсов!

Вот такой вот необычный взгляд - идея вывернута просто наизнанку, но он вполне имеет место быть.
Тоже ведь критика

Снимаю шляпу. Знакомо, хоть и менее напряженно. Успехов.

Ммммм... Приведенный вами отрывок критикой не является ни разу. Это некий эмоциональный выброс, если угодно, это крик не очень адекватного человека, это Имхо с большой буквы, но это не критика. Критика - это как раз то, что вы назвали холодным разбором. Критика - это достойные аргументы и достойные замечания.
Приведу пример. В цикле книг, который сейчас пишется, есть раса. В расе - три пола. Пол, который является средним, взаимодействует с двумя другими полами, как результат - сложный социум, сложные отношения в группах, очень интересные религии, философия, легенды; в зависимости от варианта под-расы (разумеется, миров, в которых есть этот вид, множество, и они не могут быть одинаковыми) очень разное отношение к средним; взаимодействие с другими расами - стереотипическое мышление, полное неприятие, искажения, и т.д..
Как "создавалась", скажем так, эта раса?
Для начала мы с подругой убили порядочно времени, моделируя. Для справки - подруга кандитат наук. Генетик. Моделирование дало нам интересный результат, который логическое допущение - существование расы, в которой в процесс размножения вовлечены три пола, а не два - превратил в работающую модель: третий пол определяет пол будущего потомства. Позже мы въехали в еще один момент - в то, что для этой расы, и именно для этого пола будет обязательной дихотомия, то есть особь вида проходит две стадии развития, один биологический механизм запускает второй, иначе никак... Прототип - это укроп =))))) Ну да, у укропа с размножением равно та же дихотомическая фишка. Почитайте, это очень интересно. И так далее. Там очень много моментов, я показала только самую верхушку этого айсберга.
Понимаете, да?

Что есть в итоге.
Часть людей - реагируют адекватно, и просят уточнить детали, которые не рассказаны, и которые им интересны. По той же самой физиологии, в частности. По тому, как эта раса воспитывает детей. Какие есть варианты семей. Как выстраиваются отношения внутри групп. Кто-то хвалит, кто-то ругает, но, пардон, я не рисовала сто долларов, которые нравятся всем =) То, что пишут эти люди, и есть настоящая критика. Она, между прочим, тоже бывает эмоциональной, и далеко не всегда она положительная. Но она - ра-зум-на. И видно, что критикующего текст зацепил чем-то, иначе он просто не стал бы тратить время на "холодный разбор".

Другая часть людей - орёт "пидорасы!" (с) Причем орет она это про биологический вид, для которого данный тип отношений физиологически невозможен, и это упомянуто книгах этак в четырех, причем упоминания пришлось ставить после особо гневных воплей тех, кто книги, как потом выяснилось, даже не удосужился спереть у пиратов, не то что прочитать. Зато десять минут, чтобы придти и гавкнуть, он нашел.
И при всем желании я это критикой назвать не могу, и никогда не смогу. И, конечно, мне очень неприятно, когда о сложной и многоплановой работе, на которую у меня ушло очень много времени, говорят подобные вещи, причем с работой говорящий даже поверхностно не знаком.

_____________
Я знаю, что вы за мной не бегаете =))))) Но я в этом деле пошла дальше. Точнее, я в этом деле не пошла никуда, потому что не хочу больше ходить по чьим-то ресурсам. И не хочу. Совсем.
И шляпы снимать не нужно. Это жизнь. Как есть, так и есть. Так и будет. Просто контатация факта.

А зачем вообще она создавалась? Решили публику шокировать?

А стоило? Ну разве что лично вам интересно было.

Знаете, мне безразлично, кто вам помогал. Хоть третьеклассник. Лишь бы интересно было в результате. А когда люди начинают хвастать, скольких консультантов они пригласили или сколько справочников перелистали... я начинаю подозревать, что книга будет скучной...

То есть те, кто вас хвалит - реагируют адекватно?

Я могу это понять. Но читателю глубоко пофиг, сколько времени вы убили на книгу, год или десять. Ему должно быть интересно - и все. В этом и есть писательский риск. Можно потратить годы на что-то, а выхлоп - нулевой. Се ля ви. Это я к чему? К тому, что бравировать этим не надо. Не оценят.

1. Во, уже пошел тот самый стереотип. Каждый, видимо, действительно судит по себе.
Нет, не решила. Просто в картине мира есть такая раса. Наряду с другими. Она там далеко не одна. Есть, например, нэгаши - ящеры. Еще одна ветвь эволюции людей. Тоже очень интересная модель. Есть когни. Да много кто там есть.
Стоило ли? Да, стоило. Если бы не стоило, не делала бы.
2. Я не хватаюсь, я пытаюсь объяснить, что подход к решению задач был и остается серьезным. Нет, я понимаю, что гораздо проще вообще ничего не читать и ни с кем не консультироваться, а гнать отсебятину, ничем, кроме авторского произвола, не объясненную, и городить нелепости и нелогичности. Пусть всё делается само, а если не сделается - прилетят инопланетяне и всё исправят. Принцип "Deus ex machina". А вывод о "скучности книги" просто поражает воображение. Так и хочется спросить - лолшто? О_о На основании чего?..
3. Повторю то, что писала выше - ругают точно так же, как и хвалят. Опять непонятно что-то?
4. Бравировать чем?.. Тем что я не горожу на пустом месте огороды с тысячелетними эльфами, которые ведут себя как дети с ЗПР? Или тем, что в случае возникновения спора я смогу аргументировать свою позицию, просто потому что знаю материал? Так я этим не бравирую, я просто привожу пример сравнения нормальной критики и воплей "КГ/АМ".
5. Читателю интересно. Причем интересно и тому читателю, который хочет, чтобы всё бегало и прыгало, и тому, кто хочет найти в тексте что-то большее, чем бегание и прыгание. И?.. Опять что-то не устраивает?

Да сильно не жалуюсь...

*** У меня ситуация проще, но в принципе - похоже) В моей новой книге один из героев - андрогин. Ну, или одна, это уж кому как угодно - ибо герой меняет пол по пять раз на дню в зависимости от своего настроения и ситуации. Мне, как психологу, было крайне интересно в шутливой форме описывать завихрения его психики) Но читатели тоже оценили по разному - начиная от восторга и заканчивая стандартным "пидорасы"

и тут Кукольник смотрится как классическая ветчина))

Это, конечно, круто. Но вы упорно не понимаете: читая, скажем, Азимова, я не задаюсь вопросом: а реальны ли его роботы? или нет ли изъяна в его законах робототехники? Или на каком принципе действуют лазерные мечи джедаев? Или почему у одного писателя космические корабли бороздят вселенную за год, а у другого за месяц... Врубаетесь? Мне безразлично, кто ваши консультанты, и какие факты по генетике вы мне можете привести. Все это ерунда. Меня, как читателя, интересуют приключения, мне надо, чтобы было интересно. Если интереса не будет - вся ваша трехполая генетика не стоит и гроша. При всем уважении.

Где я делал такой вывод? Я высказал предположение, и не о вашей книге, а в принципе. Читайте выше, и как следует. Удовлетворены? И - нижайшая просьба - не передергивайте впредь, а то некрасиво. Не хотелось бы плохо о вас думать.

Ну, можно и на работе работать и книжки писать. Со всем остальным согласен.
Хотя нет:


В большинстве случаев это означает, что попав в аналогичную ситуацию критик предпочёл бы взять деньгами.

Что интересно, у моих-то как раз особых завихрений нет (хотя как сказать, конечно), разве что у этой расы очень развито чувство семьи, и есть понятия, которые от человеческих отличны. С ними тоже интересно, и порой весело... до икоты. Причем читателям.
А что оценивают по-разному, так это нормально... когда, конечно, оценивают, а не простотаково попинать пришли.


Monk, помните, у Фримена было? Молодцы, создатели.
Очень точно подмечено...

"Пока что Я вижу, что у меня просто насрано в комментариях, больше НИ-ЧЕ-ГО! Вот есть же у людей руки, голова, задница. Что они сделали ими кроме говна, которое непрерывно отправляется в унитаз и в интернет, в унитаз и в интернет, в унитаз и в интернет? Что останется после вас вашим детям и внукам, а? Чужие бугагашечки в уютных жжжешечках?

Или эта позиция: «Ну, это Я уже видел. Это уже было. Дайте мне что-нибудь новенькое, чтобы Я поржал!» Ха-ха-ха! В зомбоящике уже столько каналов наплодили, чтобы ни о чем не думать, а хавать ржаку! Теперь можно одупляться круглые сутки, вообще не включая мозги. Жрать, срать, ржать! Жрать, срать, ржать! ЖРАТЬ, СРАТЬ, РЖАТЬ! ЖРАТЬ, СРАТЬ, РЖАТЬ!" (с)
http://mf0.me/videoobrascheniya/mr-freeman-part-63

На счет Азимова хотя бы не пишите ничего, пожалуйста. Хоть почитайте, кем он был, Азимов. И что еще написал. Вы только что помянули роботов, и пнули ту главную идею, ради которой весь этот цикл был Азимовом написан. Каждый из рассказов - это логическая задача с непростым решением. Вам на нее плевать! Вам надо... см. выше.
И еще.
Отучаемся говорить за всю сеть (с). Вам плевать, другим не плевать. Они не люди? Им тоже прикажете "одупляться круглые сутки"?


Князев Милослав, была моложе - так и делала. "История" была написана, например, на фоне трёх работ и очень нехороших семейных жизненных обстоятельств. Сейчас - уже не могу. Сил нет.

Фраза приведена как пример - когда смотрела примеры, подхватила её на каком-то форуме, уже не помню, где. Про "взял деньгами" не поняла, не в теме, к сожалению.

Ну, я мужчина в самом расцвете сил (Карлсон)


Просто когда критик заявляет о неправдоподобной мотивации героя, значит, что он критик, в аналогичной ситуации поступил бы иначе, и только такой поступок правдоподобен, а остальные нет.

Завидую белой завистью =) Проблема в том, что расцвет сил - штука очень недолговечная. А если хорошенько поизмываться над собой, работая вдвое или втрое против обычного, расцвет заканчивается неожиданно быстро. Вот вроде бы год назад еще скакал и прыгал, а через год - опа, приехали. Лапы ломит и хвост отваливается(с). Так что лучше берегите себя, пожалуйста =)

Про фразу - теперь поняла. Ну, почему же именно так? И почему критик не может быть в каком-то случае прав, а автор - ошибиться? Может быть, герой собирался ехать в лес по грибы, а автор взял и послал его в поле, косить и забивать =) Автору нужен был герой в поле, а по логике событий гипотетического текста сам герой отправился бы, конечно, в лес. Вот и получается, что мотивация не ясна, а авторский произвол присутствует.

Ура-ура, милая Кэт пролила бальзам на раны!

Хорошая получилась пояснялка про "критику" и "некритику". Но есть две проблемы:
1. Так уж получилось, но "критики" почти не довелось найти в комментах за три года писательства.
2. Когда, всё-таки, "критикуют" - очень редко приводят примеры и обоснования.
Вся "критика" сводится к тому, что лично комментатора не устраивает то или иное, то есть подход, хорошо пояснённый Милославом - "взял бы деньгами". А оттуда и вывод - "автор неадекватен". Правда, до сих пор не могу понять, чему и кому я должен быть адекватен? Или мои герои, персы и даже сами описываемые события.

Я не верю в то, что всем, поголовно, читателям нравятся описания травки-муравки, одёжек-застёжек и домов-сооружений во всех подробностях. Многие любители фантастики их просто пропускают, перепрыгивая через абзацы. Да и тезис о том, что "диалоги обеспечивают динамику", сомнителен. У меня этих диалогов всего ничего, а читатели всё-равно "критикуют" за то, что, мол, темп произведений слишком высокий, зашкаливает.

Добавлю. Условности следует пересматривать регулярно, иначе обвинения в "неадекватности" будут регулярно сыпаться. Нет смысла мерить финансово-экономический попаданский триллер мерками "правильной фантастики о роботах". Нет единого "шаблона положенного" и быть не может - разные читатели хотят разного акцентирования и подачи информации.
Так что и сама критика слишком субъективна из-за этого.

Капитан Очевидность?

Это с чего такие выводы?

Где я говорил за всю сеть? Ket263, вы истерите на ровном месте, да еще вешаете на меня каких-то левых собак. Ничего не имею против вас и ваших книг, и не сужу, ибо не читал. Я не критикую, не читая, запомните это, как дважды два.
Зато вы, как и ваша подружка Рыжая (вот уж два сапога пара!) упорно видите в моих словах какие-то несуществующие какашки и помои. Выпейте с Рыжей виски и расслабьтесь. И не ищите грязи там, где ее нет, чтобы не походить на свинью из известного анекдота.

Ну, можно плевать на любую критику, считая себя гением. Мало ли таких авторов...

Я, кажется, все обосновывал, нет?

Согласен. Сам так считаю. Но есть и сторонники такого.

Я, например.

А что делать, если вы пишете (дословно) "читая, скажем, Азимова, я не задаюсь вопросом: а реальны ли его роботы? или нет ли изъяна в его законах робототехники? .................... Врубаетесь? Мне безразлично, кто ваши консультанты, и какие факты по генетике вы мне можете привести. Все это ерунда. Меня, как читателя, интересуют приключения, мне надо, чтобы было интересно"(с). Это не перекликается с фрименовским "Дайте мне что-нибудь новенькое, чтобы Я поржал!"(с)? Это одно и то же, Монк. Просто разными словами.
Это не выводы, это факты.

Обратно далее. Истерить я и не думаю, потому что причин для этого не вижу. И грязь не ищу, зачем мне это?..
Что же до слов... Монк, вы тогда конкретнее пишите, что ли =/ "Вот тут я имел в виду то-то и то-то, а не то-то и то-то". У вас зачатсую получаются этакие пространные конструкции, которые можно толковать и так, и этак. Ясно, что не всегда всё можно понять правильно.

Книги мои я вам читать не советую. Не читайте моих книг, Монк, не нужно. Правда. Я не ерничаю и не издеваюсь, поверьте. Просто вы с ними на разных полюсах живете, хоть и на одной планете. Это 100% будет "не ваше", как минимум. Ну, разве что последнюю, которая "Игры морока" вам можно посоветовать, но исключительно из-за социалки, подземелей, и общего антуража. Но всё равно, местами будет... скучно. Не тратьте время. Может, лет через 10-15... или еще позже. Но точно не сейчас.

PS
Пить вредно =)
А виски я даже нюхать не могу, равно как и коньяк с водкой...
Да, такая вот страшная жизнь =))))))

Вы о чем тут спорите?

Если конкретно, о правомерности критики на СИ. Местами...

Кажется, они истерят на пару:) но может просто кажется



А я пропускаю такие произведения в которых нет описаний и нормальных(!) диалогов. Как правило - это очень тупые тексты:) Динамика динамике рознь.

Вот к этим местам я и предлагаю вернуться.

Зато я видел, как вас там несколько раз откровенно тыкали носом в совсем уж адовые несуразности. Но вы гордо обзываете подобные замечания "заклепкометрией" и посылаете здравый смысл в известном направлении. Дескать, ололо, корабли из самшита - крайне труъ, несмотря на то, что плавать не будут. А вам просто жизненный опыт не позволяет осознать мою уникальную авторскую находку, ога.

Для вас одно и то же, для меня нет. Видимо, у нас по-разному мозги устроены.

Ахаха, вот уж женская логика. Где по моим словам можно сказать, что я имел в виду именно ваши книги? Это ваши домыслы с потолка. А конкретики именно что и не было. Я не сужу, если не читал. Да, могу предполагать что-либо. Но я так и пишу: предполагаю... А вы злитесь.

Ага, боитесь! Но, раз не советуете, то не буду, благо список книг для чтения велик и огромен. А что с нами будет через неделю, ведает только Аллах (с). Тем более через 10 лет...

Когда кажется, надо креститься. Некоторым помогает.
Блин, ну вот серьезно! Ну как можно обсуждать что-то нормально, когда то одному что-то кажется, то другому.
Говорили про СИ - теперь обсуждаем, кто из нас истерит, а кто нет.
Продуктивное, гм, дело. Пойду-ка я лучше книжку писать, вот чего. С диалогами. Нормальными. В том числе.

Кирилл!

Ну нельзя же быть столь примитивным читателем. Корабли из самшита упомянуты главным героем. Это не значит, что в будущем он их будет строить, даже если самшита хватит. В моих книгах не все пожелания героев осуществляются - это естественный процесс проб и ошибок. Но неужели же каждому "критику" следует такой авторский приём объяснять? Или следует ориентироваться на тех комментаторов (из того же СИ, например), кто требует, чтобы герои были безупречны, сверхумны и прекрасно подкованы во всех сферах?
Прикольно, но даже "корабли из самшита" могут плавать, раз уж корабли из металла плавают. Только ликбезом я не собираюсь заниматься с теми, кто "находит адовые несуразности". Принципиально не собираюсь, из вредности! Критика должна базироваться на знаниях, а не на предпочтениях. Вот только оппонентам наплевать на принципы ведения дискуссий - им, главное, прокукарекать с понтом.

Вон, в первой же книге, мой главгер появился лишь после 100К текста. Кого-то устроил такой подход, а кто-то возмущён "наружением догм изложения". Так я, действительно, пишу для тех, кого устраивает именно мой подход. Для тех, кто не спешит быстренько одолеть очередную книгу.
Простой пример. В книге "Лесник поневоле" в трёх разных местах упомянуты причины отправки главгера в прошлое. Это такой приём рассказчика, то бишь меня. Все причины разные на первый взгляд, а истина выясняется (окончательно) лишь в третьем случае. Но тот же ОлегЗК (авторитет из Кубикуса) тут же объявил меня маразматиком, дочитав лишь до первой причины.

Ещё пример. В одном из постов в этом топике я упомянул несколько подходов к издательствам из которых реален для начинающих лишь один - через выкладку на СИ. Братка Граф, тут же повторил мои тезисы... критикуя меня! Я написал, что форумы ЭКСМО, ЛИ и иже с ними помогают лишь с редактированием текста, а Игорь оборжал меня, сообщив, что эти форумы не приведут в издательства. Воистину: где бузина, а где дядько!
Естественно, что такую "критику" я не воспринимаю. Как и высказывания Кэт о том, что 800+ в день невозможно без жульничества. Если у самой Кати не было таких цифр, а у меня были - это может означать лишь то, что мои книги более желанны части читателей на СИ, чем её. Но ведь Катюша никогда с таким не согласится! Согласно табели о рангах - именно она маститый издающийся писатель, а я лишь жалкий графоман!

Ей б-гу, порвут одеяло! Каждый на себя тянет. Мой роман, мои тексты... Причем тут Самиздат, когда все дело в амбициях авторов. Спорить могут о чем угодно, лишь бы поминать себя почаще.

Ога. Вопрос в том, на кой чортъ их вообще строить из самшита, тратя на это значительные усилия, но получая минимум бонусов по сравнению с тем же дубом, например? И множество минусов? Эта тяжеленная дура будет ходить малоуправляемой тихоходной колодой и затонет при первой мелкой пробоине\буре (а то и сама по себе). Ни вы, ни герой этим вопросом целесообразности даже не заморачиваетесь, ударяясь в какую-то суровую маниловщину - при этом позиционируемую как здравые решения.

Я получал около пятисот посещений в день, ничего особенно удивительного в этом не вижу - любое барахло может и гораздо больше собрать.

Это вы еще не привыкли. Анатолий любое сообщение начинает или заканчивает самопиаром, даже если говорит о погоде.

Вам, Катя, что ни скажи, вы начинаете обижаться:) а некоторые слабонервные форумчане начинают на вас обижаться в ответ:) Что касается критики на СИ, то каждый из нас, кто выкладывал там свое творчество получал комментарии типа: "еще одно... такое читать могут только тупые подростки... автор тешит свои комплексы... автор дурачок... главный герой дебил потому что... главный герой сексуально озабоченный гопник... ну и ху..ня..." и т.д. и т.п. На мой взгляд - это не повод для истерик:) Берите пример с Князева:)




На самом деле прав Ра - не только Анатолий так поступает:)
Кроме того, Мархуз вовсе не пиарится, просто он каждый тезис иллюстрирует примерами. А где их брать? Правильно Из собственных произведений:))

"...Из художественной литературы уходят те, кто "на старте" заявлял о себе как более чем перспективные авторы. Уходят в "смежные" области, туда, где умение хорошо писать - лишь один из инструментов.
Где "короли" "СамИздата" 8-10-летней давности? Где победители конкурсов начала и середины двухтысячных? Самостоятельными книгами "засветились" единицы. А ведь уровень финалов "БД" или "ХиЖ" был на порядки выше того, что можно купить сегодня в магазинах"...
(с) http://samlib.ru/l/lifantxewa_e_i/gautier.shtml

Рекомендую.

Кто-то за СИ, кто-то против, аргументов и у тех и у других хоть отбавляй. Почитала я это все и решилась. Издательства печатать мой шыдевр пока не жаждють, так что выставляю на всеобщий суд и обозрение. Теперяча, как советовали в этой же теме, буду заниматься самопиарингом. Почитаю коменты и критику, если у читателей найдется, что скзать, и если читатели найдутся. А потом буду здесь же умничать на тему.

Бог в помощь... удачи!