Цитата(orkan @ 1.6.2020, 21:53)

Б. Солврев Вы меня не знаете

.
Вращающаяся черная дыра - это решение Керра, ее ни в каком приближении не считают строго сферически-симметричной. Это совсем другое решение. Оно, кстати, обладает двумя внутренними горизонтами. Лампочка не вращается, и поэтому единственное, с чем ее можно можно попытаться сравнивать, это с невращающейся черной дырой. но тут, как мной было сказано, все равно ничего не получится.
Насчет однородности пространства все предельно ясно и подтверждено наблюдениями, потому что наблюдать мы может до расстояний 14 Гпк, т.е. до самого начала Вселенной. Пространство однородно и изотропно начиная с масштабов примерно 300 Мпк. Меньше этих расстояний контраст плотности очень велик и позволяет существовать и звездам, и планетам, и нам, и носкам.
Но никакая пространственная неоднородность - будь то звезда, планета, мы или носки - не может породить черную дуры, не будучи сжата меньше критического объема, своего для каждой массы. Даже для космических тел нужно уметь упаковать массы в размеры нескольких сантиметров для создания черной дыры, а уж легчайший носок следует упаковывать до квантовых масштабов. Но проблема в том, что меньше планковского радиуса упаковать ничего нельзя, так что из носка никак черной дыры не получится. Растягивать же черную дыру не дано никому и ничему. Ее конфигурация ограничена очень жестко.
"Пространственный карман" - это плод воображения. Есть черные дыры разных конфигураций. Есть белые дыры. Есть космические струны. Карманов - нет.
Ну во первых, это опять таки приближение которое при некоторых параметрах допускает оголения сингулярности, а эта та еще хрень под большим вопросом. И мы в итоге имеем два разных уравнения, которые не факт, что описывают разные классы одного объекта. Конкретную лампочку можно рассматривать как модель прикладную, для решения конкретной практической задачи, которая помогает нам существовать и мыслить, точно также как и вращающуюся дыру, так и невращающийся часто при прикладном применении иллюстрируют сферой, а иногда вообще математической точкой (что было бы затруднительно для лампочки Шварцшильда что уже несомнено говорит в пользу этой модели, так как ее замена другими объектами, или вообще при исключении из наблюдаемой реальности не осталось бы незамеченным, и тем более в качестве замены не может быть использована на практике. Так что вопрос вращается или не вращается лампочка Шварцшильда, настолько же спорный.
С точки зрения же однородности это не более чем постулат, который все чаще ходит по граблям, начиная от ставшего притчей во языцах, холодного пятна на микроволновом фоне реликтового излучения (при чем еще более холодном чем само реликтовое излучение, так что им даже макароны Ну типа я не разогреть), войда Волопаса в текущей модели обозримой вселенной, наличия возможного великого аттрактора (если все однородно то откуда он взялся), ну и заканчивая исчезнувшим лишним веществом, которое пытаются заменить темной материей или энергией, пропавших носков (почему-то все время левых, хотя это может потому, что я начинаю надевать их с правой ноги) и наконец возможной разницей между материей и антиматерией, которая могли привести к тому что исчезла темная материя, хотя опять таки это противоречило бы постулату об однородности (при этом как наличие самих отличий в свойствах, так и в количестве. Да и вообще зерном зарождения нашей вселенной вообще вроде как считается какая-то неоднородность в первичном "пространстве". Кстати говоря это неоднородность вполне могла быть себе такой же дырой на носке, которую один из несчастных не успел ликвидировать или проверить с помощью лампы Шварцшильда и теперь мы живем в процессе обратного схлопывания вселенной того парня.
На счет же наблюдений, то есть сразу несколько пунктов:
- во первых чем дальше, тем мы больше наблюдаем не пространство, а время. то есть мы можем судить не более о наблюдении лишь о каких-то временных срезов состояния вселенной, на тот момент.
- во вторых, мы наблюдаем и делаем выводы о расстояниях лишь на основе только электромагнитного излучения, которому не стоит доверять в том числе и на больших масштабах, стоит вспомнить о линзировании в том числе и на звездах и галактиках, равно как и попытки изобрести ненаблюдаемое нечто, что не слишком далеко от наших носков, при том что у носков есть хотя бы одно преимущество - гипотеза о пространственных карманах с черными дырами внутри хотя бы объясняет исчезновение носков во время стирки. При этом на сверх далеких(сверх ранних) расстояниях мы можем говорить только о самых ярких объектах того времени, ибо излучение от остальных совсем остыло. А яркий объект по свойствам своим по умолчанию подразумевает неплохие запасы энергии (те же галактики), что утрировано приближает их по свойствам к сингулярности, те нельзя однозначно по ним судить о состоянии пространства в том месте.
- в третьих даже на наблюдаемых и не слишком далеких по времени расстояниях мы можем говорить о возможности разной конфигурации пространства время, то же гравитационное линзирование, прецессия Меркурия у нашего Солнца, гравитационные волны. А при анализе всей доступной для наблюдения вселенной вообще появляются идеи о ее кривизне и замкнутости (к слову про теорию с носком и лампочку, ведь лампочка тоже кривая и замкнутая). Кроме того текущие представления о пространстве времени допускают и таких конфигруаций как кротовоые норы, а случай с карманном можно считать вполне вырожденным случаем таковой норы, ну или берлоги. В итоге говорить, что если мы наблюдаем одинаковые длины двух отрезков, то и их реальные длины равны как-то не приходится, поэтому между краями дыры носка может быть и один, и два парсека, а то и больше.
К слову подобные искажения как раз таки освобождают нас от необходимости растягивать черную дыру - она может быть какой угодно формы в нашей наблюдаемой реальности, но вот внутри пространственного кармана она будет близка к расчетным значениям.
Про планковские расстояния я бы не стал тему затрагивать, а то мы запросто прийдем к вероятностной картине мира, которая для нас схлопнулась в различной суперпозиции и вы живете в скучной вселенной без носков с черными дырами на срезе