В любом случае держитесь подальше от скалки! Эта штука посильнее, чем нунчаки Брюса Ли

Не холоднее, чем в остальной Скандинавии) но дальше такого всплеска творчества не наблюдается. Загадка национального характера. Ну..может им просто поговорить не с кем?)

а у меня не намазывается. масло из Вологды, чай из Краснодара, сахар из свёклы, хлеб из Переславля. Кипяток из Волги.
буду ждать, когда масло подтает.

Несколько раз начинал смотреть "Андрея Рублева", и забрасывал. Не хватало, не понимал, утекал в песок интерес.
А тут по весне был во Владимире, и вживую лупил глаза на фреску его руки в храме, которая "Страшный суд".
И только после этого понял, о чем вообще фильм и конфликт героя, и вообще зачем и почему все это снято.

Ябадзин, зритель дозрел, выходит. Говорят, и читатель дозревает! Как говорят всякие шифу с сэнсеями: "Когда ученик готов - приходит Учитель"

Я как утром просыпаюсь, первым делом масло из холодильника вытаскиваю, чтобы пока в душе стоишь и стыкуешся заново со вселенной, оно подтаяло.
Слегка так, до упругой мягкости и запаха с кислинкой молока.

Да, и книгами так часто бывает. Нужно дойти до кондиции готовности к чтению порой.

Я лично "Андрея Рублева" посмотрел за столько подходов, сколько в нем таких маленьких главок. На единовременный просмотр меня не хватило. Тарковский, конечно, визуально впечатляет в высочайшей степени, с этим спорить трудно. Но лично у меня несколько другие запросы. Но "Рублева" я досмотрел, даже внутренне высоко оценил, хоть и трудно мне было. "Солярис", например, я вообще осилить не смог. Есть известная легенда или не легенда, что Лем на съемках обозвал Тарковского дураком и уехал, я готов в это поверить.

https://www.youtube.com/watch?v=_COn3EJ8vhE

Вот-вот. Вылитый я. Только не среди пальм, а среди картошки.

Вот это мне нравится:
https://www.youtube.com/watch?v=EnQ6nndvYek...Yek&index=1

И вот это, под эту я скакал тоже, но уже не на поле, а в бане:
https://www.youtube.com/watch?v=PYBFe-S8ROE

А Стругацкие не обзывали, знай себе сценарии переписывали!

А, точно, он ещё и под этим ником тут был.

Сталкер в своё время мне тоже "не зашёл", как говорят. Хотя, сейчас перечитала содержание, и вроде как интересно... Но тогда пробиться даже н смогла через весь этот сеттинг какой-то притчи, очень я не люблю такое... Сразу ощущение, что тебя хотят многозначительно поучать. У Стругацких на первом месте была интересная история, рассуждений прямым текстом в Пикнике практически нет, герой - вообще антигерой... а у Тарковского - наоборот.

Вот-вот. И в "Солярисе" эта невыносимая бодяга с земными сценами, эти противоестественные монологи... Я плюнул и пошел. Хрен с ним, думаю, умру примитивным, не я первый, не я последний.

"Солярис", "дракарис"... хм-м... это что-то из валирийского?!?)

Я всего этого не читала и не смотрела. Умучивание Тарковским претерпела через Зеркало и Ностальгию. И хватило. С остальным хочу остаться незамутненной.
Стругацких не выношу потому что здесь, на сайте их культ, а фантасты наши послушники секты. И вся типа советская фантастика делится на до Стругацких и после Стругацких. Ну и главная причина не нравится как они пишут, пыталась читать Пикник на обочине, умучилась и бросила. Бедлам какой-то.

Еще вроде недавно тут был культ Паланика. А до этого Аптекаря.

Паланик давит с запада, Стругацкие с востока, Аптекарь отколупывает у вас рёбра и а у меня скорлупу, чтобы плодить гомункулов на конкурсы.
Одолели супостаты.

Вся мировая литература, если хотите знать моё мнение.

Одни эти зомби с мутантами в Пикнике чего стоят... Этакая простота ужаса, никто вроде ничем не пугает, а жуть берёт. Никто ничего подобного не написал ни до ни после, хотя пытались.

Вот, кстати, очередная попытка:

https://www.goodreads.com/book/show/38362809-rosewater


Буааааа...

Пашу Эмильевича забыли.

Я "Андрея Рублёва" посмотрел за раз в глубоком детстве. Тогда не знал ещё, кто это. Папа мне сказал: "Иди и смотри".
Я сказал, что лучше пойду на "Приключения Электроника". Он сказал, что, зато, в "Андрее Рублёве" убивают живую лошадь взаправду.
Знал, на какие мои душевные кнопочки надавить. И я пошёл смотреть. Был шокирован эстетикой Тарковского на всю жизнь.

А сейчас помню из этого фильма только убиенную лошадь, и как расплавленный свинец в глотку Юрию Никулину заливали.
Жаль, хороший клоун был.

Зачем вы так Наташа? Этак вы заставите меня опять туда пойти. До зомби я не дошла, вырубило меня после первой главы.

Ну, может тогда не надо, я не знаю... Герой специально, никуды не годный такой. Если тошно про такое читать, тогда, пожалуй, не стоит. Там всю дорогу так, мерзавец на мерзавце и таким же погоняет.

Зря вы, я же сейчас заведу граммофон...
Пашу Эмильевича не видала неделю, сегодня поеду чтобы он меня начал давить )) две коробки курицы в желе купила.
В прошлый раз, я решила срисовывать фигурки как у Бидструпа, так он на стол прыгнул и лёг прямо на лист бумаги, пришлось обрисовывать его лапки и морду. И злилась я так что он мне самореализоваться мешает, аж боялась пошевелиться. Он конечно дурак, но милый.

Попробую сегодня.

Мое личное представление о Стругацких на эмоционально-читательском уровне - что это очень талантливые писатели, но скорее для довольно еще молодой аудитории. В студенческие годы свои и я их любил ужасно. Теперь мне не кажется, что они очень уж умело управляются с какой-то сложной психологией или уж совсем им по зубам всяческие основополагающие вопросы окружающего нас мироустройства. Мне больше всего всегда нравился у них "Отель "У погибшего альпиниста". Довольно простая, но совершенно замечательно рассказанная история, я почти все время ржал. Унылый шалун на психической почве, в значительной степени швед, всякое такое. Никто ее особо не ценит, а я да. Она чересчур высоко не метит, но куда она метит, мне кажется, туда она попадает очень хорошо. Впрочем, я читал ее много лет назад, мои впечатления, скорее всего, устарели, как и я сам.

История не такая уж простая, и она затрагивает проблему, которая Стругацких очень волновала, и была поднята ими в других произведениях тоже, наиболее остро в Жуке в муравейнике.
Дилемма стража порядка, столкнувшегося с "непорядком" - что делать? В "Отеле" герой делает правильный с его точки зрения выбор - а затем всю жизнь раскаивается... В Жуке ситуация даже ещё трагичнее, хотя там гибнет всего один невинный человек, а в "Отеле" куча инопланетян, да ещё похерена возможность контакта... Но так уж мы люди-гады устроены, нам людей жальчее, чем каких то инопланетян.

Я недавно гостевавла в избушке в Альпах, тот "Отель" всё вспоминала...



"Вот там это произошло... На той вершине..."


Меня всегда охватывал неудержимый хохот уже при словах:
"Луарвик Луарвик".

Ну, естественно, я имею в виду сравнительно простая. Простота в чистом виде, как известно, хуже воровства.

Ну произведения у них разные очень, под одну гребенку не ложатся.
Ранние, вроде Альматей и прочих приступов коммунистического оптимизма, такое себе. Вот черное, вот белое, вперед товарищи.
А вот "ОЗ" - уже гораздо тяжелее будет по глубине. "Град Обреченный" тоже не сказать что для подростков.

Полудиккенс все это начал...тоска по Паше.
Я за что Пашу люблю? Вот он простой как банка с зелёным горошком. И нет у него этих метаний, сомнений всяких, целеустремлённостей. Хочет есть - орет, все остальное ему по барабану, хочет спит, хочет гуляет, хочет чтоб почесали - подойдёт. И не надо ему Стругацких читать для счастья, потому что все мы умрем, и даже Толстой и Набоков умерли, а мы то уж и подавно...и счастлив он без Стругацких, и мучительных мыслей зачем друг предал друга, ему не нужно. Паша меня многому научил многому, и я теперь стремлюсь именно к такому образу жизни.
К чему я это все? Надо съесть вторую половину торта и ехать к моему рыжему гуру.

Это же мой Паша! Сделайте Полудикеннсу выговор с занесением в личное дело и угрозой поставить на учёт в милицию. Чтобы он Пашу в суе не поминал. А то вам же всем страдать, у меня ломка по коту началась.

Это прямо сцена из Маленького принца, когда принц увидал, что таких Роз, как у него - тысячи...

А вот у меня кошка не такая... Она вся полна мыслей, нелогичных поступков, неясных желаний...

Мне ОЗ совсем не понравился в своё время. Никакой особой глубины я там не увидала, всё что про Иуду я бы сократила, потому как скукота, Носов тоже картонный получился... Таково моё тогда было впечатление, я читала это, когда оно вышло. "Град" вообще писался кусками, в стол, практически не редактировался... И так он и выглядит.

Ещё "Декарис")

лучше начните с "Понедельник начинается в субботу".
А как же Кир Булычёв и Ефремов?

Моё любимое произведение у Стругацких
Я его, в свое время, цитировал, как Жванецкого - к месту и нет.

А сейчас как читается?

Я с тех пор не перечитывала. Может быть, перечитаю, тем более, что я потом уже читала в интервью самих Стругацких, какая там была заложена идея... Насколько я помню, идея была в том, что Иисус и Демиург это одно и то же лицо. Это мне было при чтении не очевидно, и я не уверена, что этот момент был раскрыт. Было очень много танцев-плясов вокруг самой идеи:
The things that you're liable
To read in the Bible
It ain't necessarily so,
а она как минимум не очень нова сама по себе, и как таковая не может держать на себе текст, так мне кажется.

Я уж лучше перечитаю Гадкие лебеди (без вставок-добавок, они только всё портят).

Блин, народ реально умный на форуме. Читать интересно.

Между тем, а сколько уже рассказов прислано?

Два.

Шшшшш... Никому не рассказывайте!

Гм. Теперь должно быть три.

ps. Может в фразе "Рассказы высылать сообщением в личную почту Распорядителю Турнира - и только туда! " - сделать "Распорядителю Турнира" ссылкой (вроде такой http://fantasts.ru/forum/index.php?act=Msg...=4&MID=4085 ), тогда бОльшая часть нового народу разберётся в хитросплетении, тем более что не все сопоставят "личную почту" и "личное сообщение"

Я всех этих полдней, стажеров и стран багровых туч даже и не читал вообще. По мне и "Трудно быть богом" отдает неким пионерством. Не знаю, что-то мне чудится в этих Стругацких все время учительское. Какой-то такой тон. Может, по-хорошему учительское, но тем не менее. Вера, что ли, что все-таки есть какая-то, пусть сложная, но правильная в жизни мораль, и если как следует порассуждать и попереживать над вопросом, то придешь к правильным нравственным выводам, даже если они на первый взгляд кажутся и не слишком однозначными. А я такого мнения, что чем больше честно рассуждаешь и переживаешь, тем больше безнадежно запутываешься.

Да, благодарю, я так и сделала.

Почем же я знал, что вы в разлуке? Мы-то со своими Степаном и Петром практически все время сидим друг на друге в разнообразных сочетаниях. А на учете в милиции я и так стою.

А я читала, когда это положено было читать, в детстве...

У Стругацких была идеология, и идеология очень спорная, которую они продвигали всю дорогу, и от которой Борис Стругацкий не отказался до самой смерти: что детей следует напрочь отделить от родителей и профессионально воспитывать из них "правильных" людей, и только так можно решить... всё то, что мы видим вокруг.
Я думаю, они так цеплялись за это, потому что если не это, то уж вообще ничего не поможет. А с этой мыслью им очень трудно было смириться. Хотя в более поздних произведениях слышны были уже и такие нотки, мол, ничего не сделаешь.

Точно, понаделать из них манкуртов. Пусть пасут стадо.)
Айтматов наоборот был против отделения детей, так как теряется связь времен и рушится привычное общество.

Словом, тут как посмотреть, какая цель стоить - сохранить старое доброе, или идти вперед?
Стругацкие правы в том смысле, что именно разрушение патриархальности и привычного общества и дает толчок развитию.
А нарушить ее можно именно отрывов или разрывом новой идеологии от старой. Чтобы родители не влияли не детей своей дремучестью.
Вспоминаются хунвейбины и культурная революция, с коммунами и сжиганием старых книг.
Если цель заморозить развитие - то надо чтить предков и читать Тору (библию и т.д. вписать нужное).

А я не люблю Стругацких. Да, я взбунтовался. Соглашусь пожалуй мнениями оценочными с Полудиккенсом. Замах на рубль, а удар на копейку.