Погуглила. Насчет щуплости - у Малека и Меркьюри рост одинаковый, там разница 1-2 см. А вот в весе Малек отстает уже на 4-5 кг. Наверное поэтому кажется шуплее. Челюсть не надо было вообще делать, рот - рабочий инструмент актера не надо на него ничего крепить ))

Гусары - молчать!

Вот мне челюсть все испортила, и ещё он такой луп луп глазами. За что награды непонятно. Недофредди какой-то вышел, вот любой сейчас байопик снимут и давай награждать что за манера



Не знаю, такое ощущение что в три раза меньше, Фредди выходил на сцену и зверюга, а этот, тьху!

А я оказывается всех разбомбил. Разумеется вдребезги и всем колы. Теперь проблемка, как из колов сделать средний балл 5.

А я съела ужин, но и чего то не хватает. Прямо сыру какого то хочется, что ли
Или шоколадного торта, чтобы прямо сразу 2000 калорий

Это наверное заразно. Я тоже после ужина только больше есть захотел.

Зараза заразила всех. Теперь никого от холодильника не оторвать. Пойти что ли тоже ещё раз поужинать? Пообщаться со шпротами.

А я вот только первый раз поужинала. Перечитала комменты к 4 рассказам, а там такой разлёт мнений, что реально устала. Наверное, нужно сыра с розовым винишком похомячить.

Я всего этого ничего не знал. Никто мне ничего не говорит.

а мне с другого конкурса ответили, что приняли мой рассказ (на Unicon convention), но попросили тире поисправлять в тексте. дескать, у меня в них хаос: где тире, а где дефис word поставил. В общем, я узнала Очень Важную Вещь. Даже две.

1. Все эти годы я доверяла Ворду, а ононочо.
2. Тире бывают разные (не в смысле дефис и тире, а тире диалоговые и какие-то средние тире) - да, я понимаю, что надо было знать раньше, это как потерять девственность в 30.
3. Модераторы конкурсов вообще, оказывается, все славные ребята. В кого ни плюнь. Подсказали даже мне сервис для исправления этих самых тирешечек. Я раньше думала, на конкурсах орги злые и кусаются.

Ой, это Три Важные Вещи.

Это всё от бесов.

Есть вещи и похуже. С девственностью запросто может быть, как со всем остальным. Ты думаешь, что ее потерял, а она, оказывается, просто все это время лежала не там, где ты думал.

Кстати, кто когда в последний раз видел Аптекаря? Он еще помнит, что ему слава?

А мне сто лет назад на форме предлагал кто-то куда-то рассказ пристроить. Я даже забыла как его зовут Саша или не Саша...потом начал меня мучить этими тире и дефисами. Мол, надо было в диалогах не тире такое, а какое-то другое тире. Рассказ был короток, поэтому я исправила. Там надо было для этого специального тире не две сразу кнопки жать а целых три. Неприятно все это а уж неудобно как! Вообще не понимаю, зачем мучить зря людей. Тире оно и в Африке тире. От лукавого это все. Лишь бы людей замучить.
Потом когда я публиковала книгу на Литресе все прокатило с универсальным моим привычным тире. Ничего я не исправляла, и выглядит нормально в электронной книге.

вот и у меня на литресе и на ПМ все хорошо, впервые меня с тире этими озадачили. я даже и не поняла сначала, о чем они. гуглила. долго думала.

Не понял Вашей позиции. Разве это же не справедливо по отношению к отзывам/комментариям/критике рассказов?

А - зачем? То, что делалось для удовольствия себе от удовольствия всех авторов как-то не привязано к моей странице для общения, как мне кажется.

Ещё раз про свою позицию: я считаю, что иллюстрации к рассказам (какими бы "потрясающими" они не были), не могут участвовать в качестве комментариев в номинации "Лучший критик" конкурса.

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

у нас нет четких книтериев к постановке оценок, а вас волнует кристальная четкость в таком в высшей степени спорном деле, как критика одних любителей другими

Нет никакого "спорного дела", Наталья: есть точное толкование слов, что такое "иллюстрация" и что такое "комментарий" (см. определения выше).
Это конкурс текстов, где номинация "Лучший критик" предполагает разбор произведений в виде отзывов, комментариев, рецензий и т.п., которые публикуются также в текстовой форме (слова, буквы).

Никто не запрещает создавать иллюстрации к рассказам: я лишь сомневаюсь, что подобное творчество может учитываться в вышеупомянутой номинации наравне с общепринятыми формами критического разбора.

я имею в виду, что даже выявление лучших текстовых комментариев в нашем случае - дело мутное. многие написали многобуковок, но мало по делу или одни заклепки. а кто-то в трех-четырех фразах выдал глубочайшее понимание и стал полезным и автору, и читателям. уж если совсем серьезно, лучшие комментарии были у Ябадзина, что ж теперь

Джек Скеллингтон, как Вы считаете, комиксы - литература, или изобразительное искусство?

Я не следил пристально за условиями выявления лучшего критика конкурса на этом турнире: обычно это происходит в виде голосования каждого участника.
В этом случае каждый участник выражает своё мнение в отношении победителя в данной номинации. Вы, Наталья, отдаёте голос за Ябадзина, например, кто-то - за другого рецензента - победитель в номинации формируется за счёт большинства голосов.
Насколько я понял, на этом турнире все решения принимает Ябадзин - имеет право. Я лишь объяснил, по какой причине не стал принимать участие в этой номинации сам.

Довольно странный вопрос, Алексей, особенно в контексте Ваших работ на этом конкурсе: они совершенно не тянут на комиксы.
В моём представлении (поскольку когда-то я комиксы рисовал сам), комикс - это рассказ в картинках.
Кстати говоря, это нишевая субкультура, получившее наибольшее распространение только в двух странах: Японии и США.

Как комикс коррелирует с рассматриваемым вопросом об учитывании картинок в качестве основания в номинации "Лучший критик"?

критика критиков пошла, ух ты, а у меня свет отключили. попкорн не поджарить в микроволновке.

кстати, я пропустила, а где, собсно, говорилось, что Алексею все хотят приз отдать? Были только благодарности от авторов пока конкретно за рисунки. Хотя мне его комментарий в душу запал, отчего ж не похвалить. Может, у других он не так глубоко копал, я за свой рассказ говорю

Еще успеете свои комменты к каждому написать и всех переплюнуть

Нигде не говорилось И я лично против Алексея ничего не имею. Неохота цитировать диспут по третьему разу. Лень.

мне вот вообще никогда быть критиком не светит. мне лень глубоко разбираться, почему понравилось, почему нет. я люблю принимать в любом творчестве работу, как она есть. потому что если скажешь, вот это плохо, надо обосновать, а как было бы хорошо. А это уже будет не видение автора, а твое. А кто я такая, чтобы считать, что его не так, а мое так? Мне пока ни из одного издательства не ответили, что мои гениальные труды приняты в печать, так что... и критиком я себя не вижу, даже если что-то в рассказе не по мне.

Не обязательно ничего обосновывать. Достаточно, объяснить, что именно не понравилось и почему. Большинство из таких объяснялок - вкусовщина (если, конечно, текст нормально написан), и автор уже будет знать, что и как писать, чтоб попасть "в струю".

Я читала в разное время работы: иллюстрация и литературоведение, иллюстрация как способ интерпретации текста. Ссыль могу дать только на это: https://sibac.info/conf/philolog/xxxvi Там есть две работы, которые чётко доказывают возможность осмысления одного вида искусства через другое. Где осмысление, там и оценка; где оценка, там и критика, правда, в своеобразной форме. Рисунок вполне себе фидбэк от читателя, по совместительству конкурсного "критика". Поиск блох да советы: вот это надо было написать так, здесь добавить, там порезать, лично у меня вызывают такие же мысли, как у поэта - "вот вам моё стило, и можете писать сами" (с) Здорово то, что отзывов много, и даже из двух-трёх слов типа "в топку" или "пиши есчо" можно сделать вывод. А уж из рисунка - тем более. По картиночке я сделала вывод, что идея воспринята правильно. Ну а остальное - докуём, куда денемся-то )

вот из-за того, что сама считаю свои хотелки вкусовщиной, и не люблю совать много минусов в отзывы. только явные. у меня вкусы специфические, вряд ли каждому автору нужно бежать учитывать мнение женщины с зелеными волосами, вот такими кедами и овчаркой Муркой.

В диалогах ставится обыкновенное полиграфическое тире, точно такое же, как и в остальном тексте — (Alt+151). Единственная разница, что в диалогах при верстке тире от текста отбивается пробелом фиксированной длины. Так что Саша или как там его пусть идет в сад. Короткое тире (Alt+150) в худож. текстах практически не ставится. Кроме как между цифрами, означающими диапазон чего-то (100–150), другого ему применения сходу вспомнить не могу.

Нормальные кеды. Сейчас все интроверты в таких.

и с такими волосами

Поскольку черно-белые фото этого не передают, мало кто знает, что Лев Толстой красил зеленкой бороду. А железяка в языке, как я понимаю, это подарок от благодарных слушателей курсов по продажам.

тогда я спокойна. главное, вместе не носить кеды эти и зеленку, что-то одно за раз.
а то мне еще детей из садика забирать, не выдадут ведь )

С такими кедами и зеленкой, я считаю, вам раз плюнуть новых родить.

железяка - символ кибер-будущего, борьба за права киборгов
она со мной уже 14 лет. Удобно предупреждающе греметь о зубы, как гремучей змее.

Ух!!!

Удалено

Зелёные волосы не преграда для критики.
Уж поверьте

но и прислушиваться с опаской надо 😁

Вы, кстати, не родственницы?

эм... нет, кажется, а что, я не одна тут зелёная? )

Гринпис - зеленые писатели.

та не, я все больше по роботам, по звездолетам...

Говорят, модераторы - зелёные. Но никто не проверял

Ябадзин сам будет решать, кто критик, а кто художник.
Если рассказов можно много "хороших и разных", то и отзывов - тоже, пусть будет больше и разных. В любой форме.

Leib_medic, судя по этому посту и по 100500 раз переписанному предыдущему Вашему ответу, мне интересно: как долго Вы ещё будете всем доказывать, что моё мнение Вам не интересно?

Тем более, не ясно, по поводу чего Вы возражаете:

Вести с полей. Грелка завершилась, а суровая оленька даже взяла мой рассказ в топ. Йу-ху!

Да что кеды, кеды любой фантаст вам покажет. У нас таких кедов полшкафа. Это вы сапоги Алексея не видали.

Так показала же - та красотка сверху со штангой в языке.