Мой дядя, Вы что??? Имя Розы великолепная, глубокая, увлекательная книга. Вы её вообще читали?

Уж не говоря о том, что положительных ГГ там было как минимум двое... Вы из тех, кто считают, что католичесткую церковь несправедливо оболгали, и инквизиторы были хорошие люди?

Я кино смотрела.

Кину, наверное, тоже автор книги снял.)
Моя дядя, я фигею с вас.)

В третьем настоящем проза может выглядеть, как сценарий...

Не подумайте, что придираюсь, может так там оно и было, но я бы в такой ситуации подумал, что меня попросту крупно надули.. И конфликт в произведении это отнюдь не ключ к успеху...

Очевидно новости про рейды по публичным домам и как бомж в лифте нагадил...

У меня в рассказе герой куда-то шел по пустыни. В конце дошел. Все, финал.

Ну тоды - ой...

А ведь мог бы и не дойти!

Если дошел - драма.. Не дошел - ужасы...
А вот если по дороге влюбился?

А если шел сорок лет, а оказалось, что можно было воспользоваться телепортом, то НФ.

То посконный реализм...

Где же вы все раньше были.)

кто о чём, а Кот в своих печалях.

скажите, пожалуйста, если все проголосуют раньше - ну вдруг - возможно результаты пораньше узнать/объявить?

зачем?

То есть кино никак не соответствует тексту?

С историей церкви (и религии) все не так однозначно. Там тоже шли религиозные бои (воинствующая церковь термин не случайный). И как всегда, историю написали победители. Поэтому те, что сейчас - белые и пушистые, а те, что были - грязные фанатики и убийцы.
А этот Умберто им подпевал. Недостойно.

А прикольно. Рассказ Борисыча снят, но дело его (рассказа и Борисыча) живет. Бурная дискуссия в той ветке не иссякает

действительно, чойта я

любопытство. и сравнить, так ли плохо моё дело, как мне кажется.

Яркие персонажи, увлекательный сюжет, историческая достоверность, красивый язык, красочные описания... перебор с филосовствованием, да. Признаюсь, одну целую главу я пропустила, где религиозный диспут. Но и много чего интересного узнала. Хорошая книжка. Хотя наверняка Вы правы, что знаменитость роману принёс именно фильм с Коннери.

А если шел сорок лет и пришел в Землю Обетованную - Библия.

Ну да, ну да... Много интересного.
Это как в трех мушкетерах: Ришелье - гад, Король слабак, и только Дыртаньян - рыцарь без страха и упрека. Какое это имеет отношение к исторической правде? Вопрос очень интересный.
Но увы, все черпают знания о той эпохе из романов Дюма. (А об истории России - из Акунина). А чё? Персонаж же яркие!

Никто из вышедших из Египта не пришел в Землю Обетованную. Дошли только их потомки (Это, если по Библии)

Кому, конкретно, он "подпевал"? Не смотрела фильма, но допускаю, что там всё смотрится несколько упрощённо. В книге я бы не сказала, что церковь вообще, а католическая в частности осуждается как институт, уже хотя бы потому, что оба главных героя, как Вы сами заметили, сами принадлежат ей.

Я так понимаю, что под "победителями" Вы подразумеваете протестантов? Но между тем, большинство христиан на сегодняшний день - католики.

Да, верное замечание, тут Вы меня уели.

Ну а какая в самом деле разница, кто там был плохой, кто хороший? Они все давно умерли! А если бы не Три мушкерёра, ни про какого Ришелье вообще и слыхом бы не слыхал.

Ну все-таки стоило бы почитать книгу, прежде чем делать выводы, кому и кто подпевал.
В книге как раз показан сложный диспут на тему схоластики, религии, веры, научного знания и прочего. На мой взгляд, книга в довольно большой степени клерикальная. Хотя на определенном уровне восприятия может показаться антиклерикальной. Но однозначно написана с большим вниманием к христианству.
Фильм имеет мало общего с книгой. Обрублены многие смысли, кроме детектива и любовной линии. Эко зарекся потом экранизации разрешать.

Про Сталина чё-то никто не хочет так пофигействовать..

Эмн... а откуда вы взяли, что Умберто Эко, известнейший ученый, историк и культуролог, автор сотен статей, фактически создатель нового научного направления "прославился в один день"? Какая "оп-па! слава!" ????

Ну вообще, если почитать "Трех мушкетеров" (именно почитать, а не посмотреть кинцо), то там можно увидеть как раз совершенно другую картину - Д'Артаньян сотоварищи те еще говнюки, а Ришелье - очень умный и весьма положительный тип. Король вообще на втором плане болтается и его образа практически что и нет.

Неверное, дошли Иисус Навин и Халев.

В университете нам говорили, что суть романа Имя розы не столько в схоластических спорах церкви, и не столько в очернении католицизма, и ещё в сотнях НЕ. Разбор книги начинается с названия, говорят, около тысячи диссертации только по одному названию написано. И вообще, Имя розы нужно изучать именно с помощью комментариев самого Эко.

Мне что понравилось в Дюма (не в детстве, а позже, когда я стал читать о его персонажах), что он почти всех персов брал из реальной жизни и даже многие события из их жизни использовал. Только мотивы им вкладывал новые, чтоб по сюжету. Практически альтернативная история.

Кстати, прочитала тут хваленого Акунина, наконец-то. Ну знаете....

какая чушь. и это, не говоря, что роман не о церкви совсем.
и автор не в один день прославился. Откуда вы берёте все эти глупости?

А что именно? Я читал несколько романов из серии о Фандорине, очень здорово.

Запутали вы меня, кто там дошел, кто не дошел... А всё Ябадзин виноват!

Я люблю Акунина, а особо - про Фандорина. Хотя Полудиккенсу почти удалось мне испортить, но нет! Старая любовь так быстро не уходит.

Я прочла всего Фандорина, плюс зацепила про его потомка и еще некоторые рассказы и "Сказки для идиотов". А, ну еще про Пелагею. Пока самое лучшее у Акунина, на мой взгляд - это "Писатель и самоубийство"
Первые романы о Фандорине были хороши - исторический фон (в случаях с описанием Москвы - неплохой рерайт Гиляровского), приличный образ героя, сюжет закручен в меру. Но чем дальше, тем хуже. Акунин начинает мелко заигрывать с читателем, пытаться иронизировать, аллюзировать на самого себя - а у него это не выходит. Появляется ощущение какого-то финского стыда.

фильм удивительно слаб, да и не мог быть силён, потому что сам роман Эко создавал по кинематографическим принципам.

А... я как раз, видимо, первые 3-4 читал. )))
А Пелагея как? Лежат три книжки, никак добраться не могу.

А мне нравится поваренная книга. Только там много незнакомых слов: купите, сварите, сельдерей и т.д.

А что касаемо экранизаций... Вот предложите своим ученикам МойДядя посмотреть современный Вий. И сложится у юного поколения, не читавшего Николай Василича, об авторе представление. "А прикольный чувак этот Гоголь, такие книги писал, ужастики, не хуже хваленого Кинга аж мурашки по коже".

В Пелагее хорошо выписана тягучая атмосфера заволжского городка и необычны образы героини и ее "начальника". То есть ради любопытства ознакомиться стоит, псевдоисторический фон заслуживает внимания - но для меня все рушит какой-то дурацкий юмор. Пару раз я хмыкнула (кто читал - вспомните описание лупоглазого памятника), но в большинстве своем как-то все оказалось натянуто. Да и сама детективная замута в итоге там как-то боком проходит.
В общем, Фандорин лучше пошел.

Первая так себе, вторая понравилась, третья - в общем ничего, но там, кхэм... не знаю, как без спойлеров сказать, ну в общем, он там уходит от реализма, так что - на любителя. Но всё равно, в разы лучше всего остального, что в последнее время выходит... Читать подряд стоит.

А вы думаете наши представления о Пушкине, Лермонтове, Карамзине и всех остальных, живших век и более назад, хоть сколь нибудь соответствуют действительности? Надежда юношей питает)

ЗЫ Для размышлений. Все мы слышали о дедушке Пришвине с его белочками, зайчиками, воробушками и т.п. Этакий миловидный благообразный старикашка, бредущий среди лугов и лесов. А кто знает, что сразу после войны, дедушка Пришвин купил дом (просто как дачку), машину, надувную лодку (жутчайший дефицит в то время). При этом официально он перебивался с хлеба на воду журналистикой и рассказиками, которые никто не хотел брать.

Акунин на сегодня лучший создатель русскоязычной проектной литературы

Не, ну а чо, я вон читал бредовую идею, что Пушкин после Чёрной речки не умер, а уехал во Францию и творил там под псевдонимом Александр Дюма-старший.

А на что он надеялся? Что его богословские диспуты будут дословно передавать?

вот именно, что русскоязычной...

Кстати да. Меня всегда возмущала, какую карикатуру в кино всегда делают из Ришелье, по сравнению с книгой... И из Портоса, кстати, тоже. Нигде в книге не сказано, что он был толстый!!!