Мне кажется надо начинать читать с "Защиты Лужина". Там еще не так сложно как в "Даре" или "Приглашении на казнь", которые без комментариев профессионального литератора сложно понять.

Спасибо, Руслан !

Я с ужасом думаю об этом, но должна добраться.
Это для меня пока три маст рида, который убейся, но прочти за свою жизнь. А нет, ещё и Замок Кафки.

Приглашение на казнь Не самая любимая вещь, также как Соглядатай. Все остальное обожаю.
Подвиг - очень хорош, ну и автобиографическая вещь Другие берега, с них я бы начинала Набокова.

Так а с Кафкой что за беда? Кафка, по-моему, довольно демократичный писатель, это не Джойс. "Замок" увлекает, как по мне.

Не смогла. Безумная вещь конечно, два раза начинала, не идёт мне. Но надо.

Про Защиту Лужина и думал. Хвалят.

Я, признаться, этих вот "надо" не совсем понимаю. Я считаю, добросовестному читателю надо попытаться вникнуть, не бросать подобного рода книги на первых страницах. Но это не значит, что он обязательно должен проникнуться и высоко оценить. Не все книги написаны для всех. Внутренний мир автора может иметь много общего с внутренним миром читателя, а может и совсем почти ничего, но это никак не означает, что читатель обязательно неразвит и без вкуса. Я, например, "Улисса" не дочитал. Это не мое, я не любитель всех этих сплошняком идущих аллюзий, тройных ссылок на другие источники и всякого такого. Я люблю сложную литературу, но сложную автономно, саму в себе, как тот же Кафка. Ну, не мое да и не мое. И Пруст не мое. А Достоевский или Шекспир, скажем, мое. Золотой фонд литературы так называемый, я считаю, собирается слишком разными людьми, он не может нравиться и быть созвучным весь целиком одному конкретному читателю.

по поводу , что Стругацкие устарели. у меня есть знакомая девочка девочка 11 лет , так она читает их после Гарри Поттера и ей нравится. В частности "Понедельник начинается в субботу". Она вообще любит читать.

Так что, все не потеряно.

Нет, когда мы были школьниками, что не так не так уж и давно, выходил Гарри Поттер, сначала первые книжки 3, и 4 книжка- как все ждали! Роллинг молодец, все же, ИХМО. Она заново научила читать детей.

С Набоковым странная ситуация. Мой Муж его любит (и все читал), кстати как и Стругацких, и я прочитала три книги "Защита Лужина" и " Пнин" и "Подлинная жизнь Себастяна Найта.

Я у Кафки Процесс на середине бросил, разозлился. Вроде и пишет гладко, легко, но уж больно его заносит. Абсурд хорош, когда дозирован, когда на правду похож. Здесь - на тоненького, от потребителя ещё зависит. К примеру, Дом под звёздным небом (кино) - это абсурд, но ты понимаешь, что такое возможно в принципе. И от этого страшнее, и чувства рождаются искренние.

Подвиг не читал, надо попробовать.

Просто читая Кафку, я считаю, нужно понимать, о чем это. Что это не сатира на бюрократию, как утверждают отдельные поверхностные критики. Это метафора поиска человеком смысла своего существования. Поиска бессмысленного, не дающего никакого результата и бесславно заканчивающегося. И в Процессе, и в Замке. Человек бредет, пытается понять по отдельным неявным приметам, что ему уготовано и почему, бессильно тычется туда-сюда, и все без толку... Мир - загадка, законы его неизвестны, о механизмах его можно только строить предположения...

Вот полностью с вами согласна, и все понимаю, но вот сидит такой штырёк в голове. Что надо. Улисс знаменит тем, что о нем многие говорят, но никто его так и не прочитал )) я хочу именно прочитать. Кафка просто безумен, как вспомню его письма, жуткие отношения с отцом, человек другой вселенной, Пруст вот я представлю как он 30 лет сидит в своей спальне и никуда не может выйти от астмы и распада лёгких и вот весь его мир сузился до этой спальни, и так много он может написать так много в нем есть всего , чтобы это написать из этой спальни и поделиться этим с другими. Откуда он это все черпал? Я вот просто чувствую что должна это сделать. Пока собираюсь с силами.

Я не чувствую это с Достоевским, хотя я то худо бедно его читала, У Шекспира есть потрясающие сонеты, а так я смотрела его пьес 15 на сцене, поэтому не считаю себя обязанной. В переводе он конечно теряется. Англичане конечно с ним носятся, ну а с кем им ещё носиться? Если не с ним.

Не ну Кафка такого уж отторжения не вызывает, он хоть читается нормально. Настораживает, что сам он был не совсем здоров душой. Может, он своё чего-то видел, а мы на себя меряем. Но Кафку я в ЧС не стал заносить. Верну, возможно. Превращение, предположительно.

знаете, анекдот?
- Вы любите Кафку?
- Гречневою?осень!

Ну да, Стругацких надо в детстве читать, точнее в подростковом возрасте. Тогда они надолго в душу западают. Это же 60-е годы, оттепель, расцвет науки, фантастики. Это классика. В фантастике еще никто не трахается, не расписывает подробно как вспарывают животы. Еще была искренняя вера в коммунистическое будущее.

У поздних Стругацких уже вполне себе трахаются. Как раз читаю я их, все эти постоянно в том же "Граде" или в "Отягощенных злом" упоминаемые поносы, разбросанный кал, утомленных шлюх, слушающих про половые аппараты, и словно слышу, как Стругацкий говорит Стругацкому, мол, давай-ка, брат, покажем, что и мы в состоянии писать с откровенным мужественным цинизмом )) Как-то все это демонстративно там, такое у меня ощущение, нет естественного сочетания дерьма и жизни )) Впрочем, вполне возможно, что это просто таково мое персональное ошибочное ощущение...


Оставите нам о нем отзыв не менее трех распространенных предложений. Можно не таких распространенных, как в самом "Улиссе"... ))

На вкус и цвет как говорится. Я вон в восторге был от "Мадрапура" Робера Мёрля, а одногруппники плевались, зато "Парфюмер" Зюскинда вознесли до небес, правда и мне он понравился, но не до фанатизма, хотя никто, кроме меня, за "Имя розы" Эко, например даже и не брались, ограничились просмотром фильма с Шоном Коннери.

Кто бы спорил, только не я.

На счет ОЗ и Града там скорее всего и правда нагнеталось в противовес своим ранним произведениям. Хотя я бы не сказал, что там все это смотрится чужеродно. Особенно в ОЗ. Град же вообще очень странная вещь, меньше всего нравится. Наверное, чтобы его оценить надо было жить в 70-х, чувствовать все это.

На мой куцый взгляд, весьма скучное чтиво.

С "Парфюмером" у меня связана целая история. Пока никого нет - расскажу.
Я раньше любил покупать книги на книжных развалах: если кто помнит, это торговля книгами на улице, как правило, за углом.
Сейчас уже таких энтузиастов своего дела не сохранилось.
Так вот.
Подхожу я к одному сумасшедшему с трудно определяемым возрастом на челе: обычно он торчал на углу почему-то по четвергам.
Степенно рассматриваю книги, в основном, философского толка. Не потому, что я рьяный философ, а потому что у него были такие книжки.
Разные заратустры, полуподпольные блаватские всякие, и прочая нострадамусная хрень.

И вдруг этот чел хватает меня за рукав и говорит киношным замогильным голосом:

- А читали ли Вы ли Вы - Патрика Зюскинда?
- Грубо говоря, не читал, - отвечаю я.
- Так возьмите! Вам должно наверняка понравиться!

И всучил мне "Парфюмера" в мягкой обложке за очень дополнительные деньги, несмотря на мое явное противление сторон.

Мне понравилась идея этого произведения, но совершенно не понравилось её воплощение.

Я потом ещё несколько четвергов подряд пытался выследить чёртового продавца, чтобы применить к нему полученные навыки Парфюмера,
но его и след простыл.

До сих пор.

Поддержу. Парфюмера я дочитал, хотя дочитываю хорошо если четверть начатого. Но тут динамика хорошая, не отпускало. А вообще, да, проходная вещь.

вы все такие начитанные, прямо как-то неудобно

Ничего страшного, это только сегодня прорвало, а обычно по нам и не скажешь.

Внесу тоже свои пять копеек...
Вчера дочитал "Библиотекаря". До сих пор под впечатлением. Рекомендую.

Угу, обычно мы хмурые, невыбритые и невыспавшиеся сапожники.

Андрей, Вас должно успокаивать, что я учу Ваши "Цветы Заполярья" наизусть, чтобы рассказывать своим внукам (если они когда-нибудь случатся),
выдавая их ("Цветы", а не внуков), за свои.

Я аж вздрогнул, Руслан: Вы словно заглянули мне в душу.

Елизаровский который? Года полтора назад читал по рекомендации. Сначала было интересно, но потом почему-то отпустило, концовка мне не очень, хотя... надо снова перечитать, вдруг мнение поменяю.

УФ, Джек, только сейчас внимательно вгляделся в Вашу аватарку и узрел, что рот-то зашит, а поначалу думал, что это такая улыбочка.

Я никогда Кафку под таким углом не рассматривала, всегда думала, сатира, и поэтому не очень проникалась. Здесь даже часто люди используют расхожую идиому, мол кафкианский процесс, по отношению к любой бюрократии, так что мне заранее было ясно, что это об этом. Впрочем, это в некотором роде и сатира... Но у него уж больно тошнотворно, вот в чём проблема, я после Превращения вообще слышать про Кафку не хочу.

Довольно странно это слышать. Как будто мы чужие люди и вы не могли попросить у меня отеческих наставлений в личном сообщении.

Я Кафку читала, когда была в армии, а Вы, наверно, как раз вступали в комсомол...

да ладно, пройдёт. и слава богу. А то Набоков (считаю, что читать имеет смысл начиная с Приглашения на казнь и дальше, а из более раннего только "Защиту Лужина"). Кстати, Д. Быков считает "Лолиту" педагогическим романом, и мне его аргументы кажутся убедительными.
Про Стругацких и откровенный мужественный цинизм - вопрос дискуссионный, но если надо натуралистических описаний мужских сексуальных переживаний, то в "Хромой судьбе" этого есть, например.
Зюськинд - слабый автор, но для послевоенной Европы, на качественную литературу не богатой, сойдёт.
Кафка писал свои романы вообще не для того, чтобы их читали.
А кто-нибудь читал таких авторов, как Ромэн Гари и Джон Барт. Интересно Ваше мнение о.

Ну по мне так Кафка шедевры писал... по сравнению с Сартром. Вот кого я реально не смог осилить, даже учитывая, что по нему я должен был сдавать экзамен. Пронесло, попался Бэккет с его "Годо" и Теннесси Уильямс с его Трамваем желаний.

Читал "Обещание на рассвете" одного и "Конец пути" другого. Довольно давно, особенно Барта, мало что помню. Сохранилось ощущение, что умеренно интересно, но, в принципе, таких авторов много. Кто помнит лучше, пусть скажет больше...

По поводу Отягощенных Злом у Стругацких, это единственная их вещь, прочитав которую я реально возмутилась и спросила себя WTF. Хотя там есть неплохие моменты. Но то, что они вполне серьёзно заявляют про библейский сюжет: "А что, если всё было совсем не так", как будто они первые в мире задали себе вопрос, точно ли Иуда был злодей, и не было ли распятие Иисуса его собственной задумкой...

Можно подумать, ради вас я не выскочил бы на пару минут из своего комсомола в вашу армию...

Читала Воздушные змеи Гари, довольно увлекательно, романтично и (спойлер-спойлер) хорошо кончается, что уже само по себе редкость, и меня порадовало. А так, ничего особенного.

Ну вот, Фелида сдала с потрохами, макарон Кукарачи не видать как своих ушей, и теперь уж никогда не узнаю что в Полудиккенса в ведре... Нет в жизни счастья! Бутерброд с горя что ли съесть? Или шедевр дописать?

О, помню, на одной из лекций по работе Андреева "Иуда Искариот", помню, такая дискуссия разгорелась, я даже боялся, что препод припомнит всё на экзамене. Был единственным, кто был не согласен с концепцией автора и доказывал, кстати, цитатами из библии о ошибочной трактовке этого момента Андреевым.

Так, то давно известно. Исус на тайной вечере недвусмысленно намекнул Иуде, мол, ты меня предашь. Звучало как приказ.

Я такого мнения, что для Стругацких это довольно неплохая книга и в целом. В отличие от того же Града. Я по поводу него согласен с Борном - странное произведение. Невнятное по замыслу, я бы сказал, не приходящее к какой-то явной логической кульминации. Ну то есть таково мое скромное мнение.

Не первые. В своем жанре возможно, а как идея - нет.

Кстати, от комсомола я отмазывался всеми силами, даже на заседание горкомовского комсомола вызывали песочить, но я стоял на смерть, хотя тогда это было чревато, благо через пять лет уже и забыли о комсомоле, поскольку СССР развал или.

Ладно, Кафка. Что писать на турнир?

А в Граде и не могло быть ни кульминации ни вразумительного финала. В это смысле он подобен индиотам Лема. Видеть и обличать проблемы это одно, а вот найти способ их решения совсем другое. Ни Стругацкие ни Лем в своих произведениях такого решения не нашли.

Кафку, ладно?

Какую кафку? Длинный путь же ж!

Кстати, про Кафку, Стругацких и прочие вещи.
А не было конкурсов, по следам великих, или время учеников?
Рассказы по мирам и\или мотивам известных произведений?