Вроде нет. Вроде просто умозаключили из внешнего орловского вида. Оказывается, орлы сидят себе, переваривают, не проявляют признаков беспокойства, заинтересованности внешним миром, ничего не исследуют, не ищут себе никаких занятий, не клюют, не бросают, не смотрят в окно, как будто они со мною задумали одно, не зовут меня ни криком, ни взглядом своим, промолвить не хочут: "Давай улетим!" Впрочем, я сам не орловод, за что купил, за то и продаю... Но я, в общем, тоже придерживаюсь мнения, что жизненные амбиции - это такая вещь, которую можно выявить не только посредством интервью, а еще и увидать прямо по роже...


Я так понял, что как раз никаких действий не требуется, все вполне себе удовлетворены.

Он из гордости так себя ведёт. У него на роже смесь презрения и отчаяния.

Пишут, что ни хрена им не делается от этого отчаяния. Живут хрен знает сколько.

Вопрос по существу. Нахрен - это существительное или наречие?
В смысле слитно или раздельно?

Если это существительное, значит, оно должно быть какого-нибудь рода. Например, женского. Нахрен - она, моя.

Как ни странно, род мужской...

А если "златокудрая Нахрен"?

Фантазия у вас, Полудиккенс...
На всю половину ведра
Пойдите и скушайте сникерс,
А то не дожить до утра.

Зависит от смысла. Если посылают, то существительное. Отвечает на вопрос: на кого? на что? Например, "критики, не понявшие смысл моего гениального творения, могут идти на хрен".

А, если это характеристика процесса, то наречие. Отвечает на вопрос: на кой? Например, "Я, нахрен, не обязан никому объяснять смысл моего гениального творения".

В контексте было так:

В каком нахер контексте?

Вопрос стоит не так. Если орла регулярно кормить в клетке, будет ли он добровольно в ней сидеть, при условии, что клетка - открыта? Или всё-таки улетит?
В "тесной клетке" орёл вообще вряд ли долго проживёт, ему требуется летать - возможно имеются в виду вольеры.

Это у вас вопрос стоит не так, а там стоял именно так. Что одних животных помещают в клетку, и они весь свет перевернут, чтобы найти себе какое-то занятие, что-то исследовать, любопытствуют всем в округе, пытаются привлечь внимание всех вокруг и лезут из шкуры вон, чтобы вести насыщенную интеллектуальную жизнь. А другим ничего не интересно, заглотнут пайку и дремлют, и так сорок лет. Но, повторяюсь, это не мои наблюдения за орлами, я просто поделился информацией. Если у вас какое-то особо уважительное отношение к орлам, и вам мои слова кажутся орлоунизительными, я немедленно забираю их взад. Мне не принципиально.

Вот именно в этом. Прямая речь. И фсё.

Здесь надо писать слитно. Это не существительное. Это что-то нахер другое.

Пичалька... Значит, я не права. Пойду извинюсь туда же...

Обязательно извинитесь, потому что вы не правы. И скажите им, пусть они больше к вам не лезут.
Кстати, на такую же ошибку когда-то в поданном мною рассказе на конкурс указал сам Великий Аптекарь. Так прямо и послал мне назад. Исправь, говорит, писатель. Слава Ему. Восемнадцатым местом ему обязан.

Наткнулся на новость, где говорится, что по анализам ДНК доказали, что Джеком-Потрошителем был парикмахер Аарон Косминский.
Хотя некоторые до сих пор не до конца уверены в этом.

От профессиональных зоологов - https://www.youtube.com/watch?v=ohoO7HZ-BPc
От непрофессиональных никого - https://vk.com/@48750427-volya-i-volier

Ага, например, хомяки.


Да, у меня особая симпатия к хищным птицам.

Есть мнение орнитолога по дневным хищникам и в добавок к ним совам.

Вкратце, полет сильно энергозатратный процесс, который не всегда гарантирует восстановление затрат. Поэтому конкретно дневные хищники летают только когда охотятся или им угрожает опасность и надо быстро съе... покинуть сцену.

Если им ничего не угрожает, а еда сама идет в клюв, то как бы полеты только для разминки и проще дотопать пешком. их наоборот надо тренировать и провоцировать на полет, чтобы сволочи не заплыли жиром.

Надо добавить новый пункт в список "Негативные триггеры для читателя".
Не использовать фантдопы, которые противоречат официальной науке. В частности, теории эволюции

А есть где полный? У меня тут родилась идея сделать ненавистный всем рассказ

Нельзя:
Котиков.
Истории, где нет добра.
Истории, которые плохо заканчиваются.
Истории, в которых есть какая-то "гадость", вызывающая негативные эмоции.
Расчленёнку.
Острый суп.
Отсылки/пасхалки.
Аморальных или противоречивых героев
Сложные идеи/философию.
Термины из квантовой физики.
Теперь ещё фантдоп так подбирать, чтоб он не был фантдопом.

Некоторых читателей триггерит решительно на всё, потому проще забить.

У меня вызывает вопросы только "острый суп" об остальном подумаю...

Я пытаюсь составить формулу идеального произведения, которому никто не поставит кол, потому что "Рассказ отличный, но с моралью героя я не согласен".

http://litclubbs.ru/writers/3633-oblaka-dl...#comment_229088

А знаете, "тупой суп", это в духе ПД, надо будет попробовать и такой, и такой

Как мило у них на главной

Нипаможет. Я пришёл к тому, что в таком случае занятнее писать такие, шоб комментаторы передрались меж собой.

Ни одного кола на нынешнем Турнире

Ну кол ещё заслужить надо, даже у меня такое редко получалось, обычно народ двойки ставит.

Могу научить, просто не согласуйте предложения и все получится само собой.

Найдутся те, кто скажет "Граматнасть ниглавнае!".
А вот если добавить спорную мораль, будет фаталити из десяток и колов

...и ни одной двойки

у меня не нашлись

Срочно патентовать формулу 8)

Я всегда хватаю колы, без исключения.

Вот под котиками подписуюсь. За этот пункт - "за" стопицотно.

У меня, кстати, тоже турнир без кола и даже двоек нет. Зато одна десятка. Честно, не ожидал. Думал, максимально семёрки будут, фигня же рассказ получился.

Смотрим на список триггеров. Смотрим на комментарии к рассказу.
"В нём есть добро".
Всё, сразу половина критиков оттаяла

Не все триггеры собраны.

Патентовать в виде ознакомительной версии

А чего ж тогда можно? Ружьё у вас требовать? Так вы его всё равно не отдаёте.

Как же это... без котиков-то, а?

На двух рассказах проверено.
Колы за то, что "автор пытается вырулить на мимимишной теме, и все кошатники поставят десятки не глядя".
Самое забавное, кошатников, которые ставят не глядя, нигде не встречала

У меня почему-то вообще ниже пятёрки не ставили. Странно. Причём куча критики в комментариях. Один грозился 4 поставить, но исчез куда-то.

Пытаюсь написать объемное: есть котики, рыжие, любовь и добро, расчлененку хочу всунуть – читатель против, еще раз любовь и банальность.
Должно понравиться людям. А? :3

Короче, все мои рассказы безнадёжны.