как же его теперь опылять, если он исчез с этого прокрустова конкурсного ложа?

То-то и оно! После Ваших комментариев Автор не ослабит бдительность. А мне интересно разгадывать шарады - кто что написал. Угадаю - не угадаю? Алексей же своими комментариями мог выхватить действительно незамеченную нелепицу, и Автор ее шел давать достаточно эмоциональный комментарий в другой рассказ. А там уж... концы иногда сходились, где-то десять-двадцать процентов угадывалось. А сейчас... вообще никаких идей. Матильда могла бы, но когда она приходит со своими хлесткими комментариями с перчинкой, уже большинство высказалось, и... пресновато, штиль, нигде не булькает. Жаль. Хочется экшена в расследованиях и приписываниях авторства совсем не тем лицам.

я сегодня опять выпадаю с форума, и упорно мой телефон пишет при авторизации Напильник 😈

мне лень угадывать. так-то надо было бы почитать по 2-3 старых рассказа у каждого, тогда можно было бы гадать не на эмоциональной гуще, а именно по логике. но я даже когда точно знаю, что этого автора я уже читала, и даже помню, какой рассказ, забываю или забиваю на то, чтоб пойти и посмотреть архив конкурсов.

Ну, не ради истины, а ради правды... В плане комментариев Самниил не так уж отличается от Матильды. Такая же лаконичность и малоинформативность, но знак другой. Самниилу все рассказы, как бы нравятся, а Матильде - наоборот.

Развлечение не в этом, а в том, что мной, к сожалению, не прочитан Тарковский

А я ведь сдерживаюсь и пытаюсь быть корректной :3

Ну так и надо было лупить изо всех сил
Например, моему рассказу от этого хуже не стало бы точно. И без того его все ниже тридцатого места пытаются ставить

Лупить изо всех сил – непродуктивно. Не оценят.
А у меня сил не так много, чтобы тратить их на лишние действия)

Сегодня собеседник на другом ресурсе попросил у меня рецепт маринада для мяса на шашлык. Я написал в расчете на ведро мяса, как сам обычно делаю. Через минут 15 он пишет: "На ведро?"

А может речь об Арсении Тарковском?

А его-то я и не знаю. Подумала о режиссере "Соляриса". Кстати, сам Лем возмущался, во что превратила экранизация его роман.

А мне не очень хочется критики, признаюсь. Я не понимаю критику в стиле "финал слит", "а вот здесь деепричастный оборот с ошибкой -ага!, "не четкий сюжет" и т.д. Хотя сам частенько такое пишу в отзывах и все время бью себя по рукам за это.
Мне больше интересно впечатление от моего рассказа. Попал ли мой "выстрел" в читательскую мишень, и какие последствия этого попадания в душе, мозге и прочих органах.
Но увы, большая часть отзывов именно про что-то другое. В лучшем случае - "нра" или "не нра".
Я не жалуюсь, просто такая вот сука-селяви.


Это отец режиссера. Тарковский нередко использовал стихи отца в своих фильмах.

а можно и мне? на полуведро )

На другом ресурсе, я вот такое выдал под парой романов, и народ возмущается "это не понятно!", мол, где пересказ сюжета и прочие обычные придирки?

Могу за себя сказать только: конкурсное чтение – обязаловка. Не слишком приятная, потому что это тренировочный зал, а не библиотека. И критика соответствующая – давай-давай, беги-беги, подбери задницу.

А для попадания, имхо, форма должна соответствовать содержанию. Очень немногие способны "красотой души" захватить настолько, что плюнешь на кое-как сляпанный текст, череду диких ошибок, от которых аж руки чешутся, на жуткое не-звучание – плюнешь и прочтешь.

Если возмущаются - значит хороший отзыв.
Отзыв и должен рождать возмущение, ярость и слезы. В творческом смысле, а не в направлении хамства, конечно.

Мне посчастливилось видеть и слышать "живьем" - выступал у нас на факультете. Чесгря, не особо впечатлило - за исключением 3-4 стихо.

Возмущается не автор, возмущаются читатели (порой, даже читавшие произведение), которым отзыв не понятен 8) Вообще, конечно, шкодная ситуация.

Вот я иной раз себя за такое же корю. Но... Если в тексте таких "спотыкашек", типа -тся/-ться или -вши-/-вшись- (да, я редкостная зануда, хотя как филолог часто стараюсь на это внимание не обращать) набирается за сотню, какое-такое, на фиг, впечатление от прочитанного, когда за подобным сюжет заслоняется напрочь? Естественно, читаешь и восхищаешься теми рассказами, гдё всё чётко и явно прописано (например, мальчик Джек). Да даже лёгкая запутанность в логике или её, якобы, полной отсутствии (например "Бесконечность" или многострадальный "Дура лекс"). Если цепляет текст, то стараешься некоторую небрежность простить. Вот например, я вообще к фантастике приобщился ещё в 14 лет, когда прочитал Павлова "Лунную радугу". Мне многое из прочитанного, естественно, не было понятно. Но это было настолько круто, что я влюбился в роман, и после прочтения окончательно выбрал исключительно фантастику. Кхм, куда-то меня занесло, от первоначальной мысли. И очень часто так получается в рассказах.
Читая комментарии вообще поражаешься. К одному и тому же, порой, тексту разные комменты. Один пишет, в середине объяснялка, зачем она нужна, и так же всё ясно. Другой: ни фига ничего не понял, а можно было поподробней? Третий сетует, что рассказ затянут, половину бы выкинуть. Четвёртый негодует, что текст ну очень короток, и написать бы ещё глав так эдак сорок к этому.
Словом, сколько людей, столько и мнений.
Уффф, выговорился.

Это же нормально 8).
Сечас заканчивается один конкурс шокирующих рассказов, там смешная ситуация, что наибольшую оценку должен получить наиболее шокирующий рассказ. Но чем сильнее рассказ шокирует, тем ниже народ его оценивает 8).

Все, давайте мне мое 25 место и расходимся.

вот, я ж и тут предлагала такой конкурс )

Тут кстати, по ощущениям, народ оценит более адекватно - то бишь, вероятно, победит нечто шокирующее.

Почему все вам? Я буду конкурировать с вами за выстраданное 25-ое.

Дык мишень-то не привязана, она бежит, жизнь проживает. Впечатление от рассказа может само рассказом стать, либо ну вот промазал, ну бывает.
И вообще вот это - не конкурсный формат. Конкурс - это как жесткое обязательство воздать любезностью за любезность.
А вот чтоб зацепило просто так - ну редко, но бывает.
Мне нужна шарада для разгадывания, кому-то эмоции, кому-то глубокий философский смысл, кому-то выход за границы реальности.

Ну тогда моё 27-е, учитывая, что аж троих сняли.

Потому что публике не понравилось, поэтому публика не оценила второй слой.
Ну и надо уступать обиженным :3

Матильдочка, в моём аж три слоя, но никому не был интересен даже первый. Хотя те десять человек (это тут, в моём городке), кому давал читать, были в восторге, и в принципе поняли почти всё. Хотя из тутошних спасибо Schnappen. Она даже смогла рассмотреть то, чего я не замысливал.

щас все понаоткрывают анонимность. ша, до вечера ещё далеко )

Вообще странные у нас конкурсы. Писатели соревнуются с писателями (ну это нормально), но никаких читателей и в помине нет (а это не очень).
Хороши ли писатели как читатели?

Больше никогда не надо размазывать слои. У меня тоже редко кто находит и вопрос и ответ. Хотя часто ответ в самом названии, как было в "Имени богини"
Хотя если все найдут, то тоже разочарование, что, в самом деле, так просто что ли?

Уступлю.)
Да ладно, не обижайтесь на нас.

Вот, Роман, с языка сняли.

Хаким, что ли?
Тяжело с ходу погружаться в чужую мифологию.

Мои обиды проходят очень быстро.
Хотя нет, на креатив год или около того не показывалась...

Воду возить?

:-D
Именно.

А он писал так же, как тот снимал? Тогда, вероятно, он имелся в виду в комментарии.

Кто там рыдал по поводу исчезновения Джека? Вон он, собственной персоной, пишет отзывы к рассказам.

Не, точно не хаким, я не настолько сильный автор, чтобы такое воплотить.
Хаким скорее всего Schnappen написала.

Матильда, мы все по кругу ходим.
Креатив, Новая Фантастика, Фантлаб, Самлиб, Астра-Блиц, АТ и т.д.

Я. Потому что поздно уже. Почти все откомментировали, и как бы юморно и задорно Джек не разделал всех под орехи, никто себя уже ничем не выдаст. Джек был нужен сначала (сначала он и был, но потом пропал на две недели, и две трети рассказов)

Точно, и у меня публика не оценила. ( ) Особенно удивил комментарий Schnappen. Не то, чтобы расстроил, но удивил. После деанона охотно поясню, чем. Только, пояснение, возможно, будет чуть позже. Не подумайте только, что, расстроенный поражением тут же пущусь "во все тяжкие"(эт чуть позже), но не исключено, что придется отъехать во "вне доступа" на пару дней.

Креатив - не ходила год, НФ - ни разу не была, ФЛР - люблю и уважаю, СИ - не хожу 2 года, АБ - чаще не хожу, АТ - раз или два была.

Не сильно круг и совпадает-то. Но да, знакомые лица то и дело выглядывают из рассказов. Никакой объективности.

какие-то непонятные и незнакомые географические названия...

Э-э-э... откуда вы столько времени свободного находите? Меня только на сюда (ну и на нанушки хижевские) и хватает.

Не хватает времени.)

А я только сюда. Я-то не писатель и даже не гуманитарий. Из опубликованного - только пара статей в узко-специализированных журналах в тыща девятьсот лохматом году. Меня филологи сожрут и не подавятся. Так что боюся я на фантлабы и креативы ходить.

читаю сегодня весь день английские народные сказки (обожаю, именно народные, там такая прелесть, что за переводчики, от бога!) - и вот невольно увлеклась джековскими комментами 😁 они даже прикольнее сказки про ленивую Энти и даже про трёх поросят английского разлива.

кстати, рекомендую сказку про ленивую Энти: в детстве была в неимоверном восторге от того, как остроумно она закончилась.