А вот у меня вопрос! Можно?
*тянет руку*
А вы всё это в прошлой теме обсуждали, а то я не следил?

А вы всё это в прошлой теме обсуждали, а то я не следил?

куда бы человек не полетел ему нужно тащить с собой кусочек Земли - дыхательную смесь, пищу, температурный режим, защиту от радиации, даже клозет и желательно бабу

Не было такой технической возможности тогда.

Как показал АлексЧ - были. И наблюдали.

Это вы про телескоп?

Для меня главное доказательство, что высадка на Луну афера - гигантская лакуна в американской лунной программе.

Как показал АлексЧ - были. И наблюдали.
Вот только факты не укладывающиеся в стройную теорию заговора - игнорируются.
...

Основная проблема даже не в полете и строительстве (хотя это тоже - ого-го какие проблемы). Проблема в том, что куда бы человек не полетел ему нужно тащить с собой кусочек Земли - дыхательную смесь, пищу, температурный режим, защиту от радиации, даже клозет и желательно бабу. Все это затратно во всех смыслах и неосуществимо технически, не говоря уже про хлопотность и ненужность (тут свою планету не могут осваивать так, чтобы не гробить, а еще куда-то лететь собираются, зачем? майк мани, мэйк бизнес? нахрена все это в космосе нужно (типа - цель) Поэтому они и летали в разгар холодной войны - ракетными ху...ми мерились, а потом просто все это стало ненужно.

А вот у меня вопрос! Можно?
*тянет руку*
А вы всё это в прошлой теме обсуждали, а то я не следил?

Тоже. Сейчас это в разы легче. Китай с Индией справятся даже, если напрягуться.

Чтобы надежно отслеживать полет, нужны три такие станции, потому как Земля вращается.

Я не могу опровергнуть, но и верить на слово не собираюсь.

Наши источники (сигналов) тоже туда летали, садились и возвращались.

Понимаете чтобы говорить о "лакунах" нужно реально знать эту программу до последней заклепки.

al1618, из ваших путанных объяснений не понятно, какую позицию по этому вопросу занимаете вы?

А вы всё это в прошлой теме обсуждали, а то я не следил?

И наблюдали.

Тело в космосе движется по весьма точным законам - постоянное наблюдение желательно но совсем не обязательно.

сторонники теории заговора даже не пытаются искать слабые места своей теории

Уже хочется взорвать нафиг Луну

Нигерийский астронавт хочет вернутся домой.
Доктор Бакаре Тунде (Dr. Bakare Tunde)
Менеджер проекта пилотируемого полёта
Национальное агентство по космическим исследованиям и разработкам
(National Space Research and Development Agency - NASRDA)
Plot 555
Misau Street
PMB 437
Garki, Abuja, FCT NIGERIA

Уважаемый сэр,


ПРОСЬБА О СОДЕЙСТВИИ - СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО


Меня зовут Бакаре Тунде, я двоюродный брат нигерийского астронавта, майора ВВС Абака Тунде (Abacha Tunde). В 1979 году он стал первым африканским космонавтом, приняв участие в секретном полёте на космическую станцию «Салют-6». В 1989 году на советском корабле «Союз Т-16Z» он вновь отправился в космос на советскую военную орбитальную станцию «Салют-8Т». Он застрял на этой станции в 1990 году, когда распался Советский Союз. Советские члены экипажа вернулись на землю на корабле «Союз Т-16Z», а его место было занято возвращаемым с орбиты грузом. Периодически к станции направлялись корабли «Прогресс», доставлявшие ему все необходимое. Он чувствует себя хорошо, но хочет вернутся домой.


За 14 лет пребывания на станции его лётная денежная надбавка вместе с процентами составили сумму в 15 миллионов американских долларов. Эти деньги лежат в доверительном фонде в Лагосской Национальной Сберегательной и Трастовой Ассоциации (Lagos National Savings and Trust Association). Если бы мы получили доступ к этим деньгам, мы бы смогли заплатить Российскому космическому агентству авансовый платёж за специальный рейс корабля «Союз», который вернет его домой. Мне сказали, что это будет стоить около 3 млн. долларов. Но чтобы получить доступ к его доверительному фонду, мы нуждаемся в Вашей помощи.


Мои коллеги и я хотели бы перевести эти деньги на Ваш счет с последующим получением их от вас, так как мы является государственными служащими, и в соответствии с Кодексом поведения госслужащих (Code of Conduct Bureau), основанном на Законах о Государственной службе (Civil Service Laws), нам запрещено управлять чужими счетами от своего имени.


Само собой разумеется, что мы полностью доверяем Вам. В качестве компенсации за услуги мы могли бы предложить Вам 20% переведенной суммы. 10% пойдут на различные непредвиденные расходы и на издержке при переводе денег. А 70% мы просили бы Вас перевести на другие счета.


Если Вас не затруднит, мы хотели бы получить Ваше согласие как можно скорее, чтобы мы могли включить платеж в этот финансовый квартал.


Пожалуйста, подтвердите получение этого сообщения только по моему прямому номеру 234 (0) 9-234-2220.

Искренне Ваш Dr.Bakare Tunde
Astronautics Project Manager
http://forums.drom.ru/law/t1151837178.html

ага а то в промежутках между измерениями черт подменит источник излучения
Тело в космосе движется по весьма точным законам - постоянное наблюдение желательно но совсем не обязательно.

а лезть в учебник за формулой доплера и проверять расчетом небуду... Вдруг подтвердится?

Хм. Наш источник тоже голосом с ЦУП общались?
Речь то о чем - если летел ретранслятор то радиотелескоп вместе с ретранслируемым сигналом примет и исходный - отраженный от той же луны или корпуса аппарата.
А принимая во внимание соотношение антенны и чувствительности наземной станции и "лунного модуля" - и то и то, и никаких шансов что-то спрятать.

Как и говорил - сторонники теории заговора даже не пытаются искать слабые места своей теории - что напрямую роднит их с сектой.

...
Действительно, зачем наблюдать постоянно, если можно взять и посчитать. Ведь гравитационная задача для трёх тел решается очень легко. Прошу прощения. Сложно удержаться от сарказма.
...

Эт вы ерунду сказали. Полет был управляемым, поэтому о точно вычисляемой траектории речи быть не может.

Это надо быть специалистом соответствующим.

Я тоже не могу себе представить, как без современных компьютеров можно вычислить траекторию даже свободно летящего аппарата в двойном поле тяготения с достаточной точностью.

Действительно, зачем наблюдать постоянно, если можно взять и посчитать. Ведь гравитационная задача для трёх тел решается очень легко.

Тогда о чем мы спорим?

Действительно. О чём вы вообще спорите? biggrin.gif

Задача трех тел не имеет точного решения. Вот только вы не понимаете что под этой фразой подразумевается.
...

Ал, это не мои слова. blink.gif

...
2. Или вот вопрос с контролем полета аппарата - про Доплера не слышали, про крымскую станцию космической связи - тоже. В итоге про "невозможность отследить" могут и поверить.

И так практически по любому вопросу связанному с "лунной аферой" - выыглядит монументально но копнешь - теория рассыпается, и тебя же начинают обвинять в некомпетенции - такую красивую теорию убил

...
Например:
1. Пресловутые лунные камни - одно их наличие и вес (причем хватит даже пары крупных экземпляров) позволяют полностью отвергнуть вариант автоматического забора проб - просто не пролезет в приемник кусок, а разнообразие образцов не возможно если их брать "несходя с места". Вот и пользуются мистификаторы тем что обычный человек выставленные музее образцы не видел, научных журналов с иследованиями их не читает, на сайт НАССА с каталогом кому что когда и сколько на исследования давали - не полезет.
Будет наивно считать что лунные камни ничем от земных не отличаются и можно сделать подлог.
...

Действительно. О чём вы вообще спорите?

Э нет, ты тут не совсем прав.

доказательство что "не были"

Обезьянцев можно научить по прилету на место ткнуть красную кнопку и устроить большой бум.

... и лет через 100 поменяться с ними местами в зоопарке.

то почему астронавт так легко и непринужденно встает?

Американские астронавты настолько суровы, что выходят в космос без ранца жизнеобеспечения, что отчетливо видно на видео выхода Рассела Швайкарта при испытаниях лунного скафандра.

...
Я тут выше приводил какие усилия придется затрачивать на простое сгинание руки - желающие могут просто надуть до 1 атм мотоциклетную камеру и попробовать ее "сложить" прижимая одной рукой к стене. Леонов при первом выходе в космос из-за этого чуть не погиб...

...
И вот почему никто не заметил одного фактика? Я тут упоминал. Видео старта взлетного модуля: https://youtu.be/tlM8pm3FKJM Начиная с 1:00. Отчетливо видно, как камера поднимает объектив вслед за модулем. Такое уже тогда было возможно? Я не верю. Намного легче было поставить камеру подальше, чтобы модуль вышел из кадра попозже.

Американцы дышали чистым кислородом при 1/3 атмосферы. Такшта свои расчеты можешь смело поделить на три. К тому же при прыжках "поддутие" скафандра разве мешает?

Гы-гы... щас придет Ал1618 и предложит мне самому догадаться, как это могло произойти.

Предложение думать за вас эпично, конечно. А зачем тогда вы? Я выдвину тезис, сам придумаю возражение, потом опровержение возражения..

Значит, возражений по существу нет. Счет 6:1?

Это и есть научный способ мышления. "мэнэ, тэкил, упарсин"

есть, но вы их просто не читаете. А повторять... смысл?
Практика - критерий истинности: Берете мотоцеклетную камеру, накачиваете до 1/3 атмосферы, приматываете ее к конечности скотчем, плотненько так, без пропусков, потом пытаетесь сгибать руку.
Берете автомобильную камеру...

К томуже невозможность высоких прыжков в скафандре (и вообще замедленность движений даже в невесомости и значительных усилиях при выполнении обычных действий) не в инерции массы, а в "поддутии" скафандра поскольку снаружи вакуум.
Я тут выше приводил какие усилия придется затрачивать на простое сгинание руки - желающие могут просто надуть до 1 атм мотоциклетную камеру и попробовать ее "сложить" прижимая одной рукой к стене.

Че там видео с кубриком настоящее?