Американский вариант Остапа Бендера. Тот про Нью-Васюки втюхивал кучке провинциалов, а этот помасштабнее, Нью-Марсюки всему человечеству впаривает. Интересно, куда бежать будет?

На чем основана вера в теории заговоров. Цифры в конце притянуты, конечно, но в целом тенденция отражена верно.

Я могу сказать намного проще и обоснованнее. Самой главной причиной существования конспирологии является наличие в истории реальных заговоров. Про дворцовые перевороты никогда что ли не слышали?

Нет, совсем не обоснованнее.

То есть, пословица "Нет дыма без огня" недоступна вашему пониманию?
Теория заговоров, как любая теория ограничена. Главный грех конспирологии в том, что она пытается теорию заговоров расширить во вне пределы её применения.
Это как в науке. Есть законы Ньютона, а есть закон Менделя. И каждый справедлив в своей области.

Опять же птичек, которые любят долбить, достаточно с любой стороны. Это ни о чём не говорит. На стороне приверженцев теории лунной аферы есть, например, оболтусы, всерьёз утверждающие, что Земля плоская, а над ней хрустальный купол.
Но все споры фокусируются на одном и заканчиваются одним: нет массивных лунных камней - нет прямых доказательств пребывания амеров на Луне. Всё остальное, - в том числе и рассуждения о вреде конспирологии , - пустое сотрясения воздуха.

Я уже запутался.
Генрих, вы за какой Интернационал? В смысле, какова ваша позиция - были пиндосы на Луне или нет?

Не было, конечно. Нет доказательств - нет факта.
Просто я придерживаюсь осторожности и максимальной точности в формулировках. Ну допустим, доказали тотальную фальсификацию лунных снимков и съёмок. И что? Ну, нет ракеты и двигателя. И что? Это всё косвенные пруфы.
Вы ж юрист, должны такие вещи понимать. Суд может оправдать подсудимого с формулировкой "за неимением улик". Разве это означает реальную невиновность? Нет, конечно. Человек мог совершить преступление, но не пойман - не вор.
В деле американской высадки на Луну есть два главных аспекта: отсутствие прямых доказательств реальности высадки и наличие массы косвенных аргументов в пользу того, что их там не было.

Я вот тоже склоняюсь к версии, что обули они всех обывателей с этой лунной аферой.

Фото места высадки - следы модуля на Луне.
По моему, всерьез обсуждать "их не было на Луне" как-то несерьезно.

"По-моему" - извиняюсь, но это оттуда же. Ни ваше "по-моему", ни моё, ни чьё-либо другое "по-моему" никакого веса не имеет.
Аргумент с приведённым вами снимком давно обсосан со всех сторон. Во-первых, это фото, а значит аргумент косвенный. Фото от НАСА, значит косвенность и ненадёжность возводим в квадрат. Извиняюсь, но как бы там ни было, НАСА - заинтересованная сторона.
Во-вторых, его уже обсмеяли с ног до головы. Почему обсмеяли? Перечислю кратко.
- Чёрно-белое с невысоким разрешением фото. Легко поддаётся шопированию.
- Уровень разрешения такой же, как и у EYEGEO (если не напутал с названием), который картографирует Землю с высоты 600-700 км. LRO же, снимок которого вы привели, летал на высоте 50 км, снижаясь над самыми интересными местами до 20.
- Кстати, масса обоих аппаратов примерно одинакова, 1800-1900 кг. Это я к тому, что качество аппаратуры должно быть близким.

Вы просто не можете понять (верю, что временно) разницы между прямыми доказательствами и косвенными. Любое фото, даже не от НАСА, пусть великолепного качества, без признаков подделки всё равно является доком косвенным. Образцы пыли и мелкого реголита - тоже косвенные. Потому как их можно раздобыть и без высадки на поверхность живого человека.
Прямым пруфом можно признать только наличие массивных лунных камней. До сих пор не существует техники, способной отколоть или просто подобрать большой камень и доставить на Землю.
Таких пруфов нет.

Если уж переходить к юридическим терминам, то логично, что вы должны привести какое-то прямое доказательство, что их не было на Луне.
Свидетелей, допустим. Или объективные замеры, например.
Именно доказательство, а не просто фразу "снимок можно отфотошопить". Экспертизу снимка, например. Или ссылку на эту экспертизу.
А так это спор в песочнице напоминает, или посиделки на скамейке. "есть версия, что на луне никто не был".
Причем основная доказательная база - нарезка из интервью Кубрика и актеров. Это фейк был, а народ до сих пор ссылается как на библию на это интервью.
Отечественные специалисты и космонавты даже отрицают возможность заговора, уж этим то людям молчать совсем не с руки.
Почитайте хотя бы википедию, что-ли.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%B2%D0%BE%D1%80

А вы вообще то, что по ссылке, читали? Там в конце статистическая выкладка, касающаяся количества задействованных в заговоре лиц. Несколько притянутая, но, повторю, вполне коррелирующая с социальными тенденциями.

Ну вот именно о таких "аргументах" и идет речь в статье. Вообще-то факт высадки общепризнан, в том числе и советскими учеными, поэтому нужно доказывать обратное: что американцев на Луне стопудово не было. Причем с аргументами: мол, не было потому-то и потому-то, найдены такие-то доказательства фальсификации. Презумпция невиновности, хехе. Вот Ябадзин примерно о том же и сказал, просто я запостил раньше, чем увидел.

У вас обоих изначально неверная позиция. Вы исходите из того, что высадка на Луну есть факт, который надо опровергать. Если есть основания и всё такое. А с какой стати?
Общепризнанность - это тоже ниачём. Это не тянет даже на косвенное доказательство. Мнение учёнвх, наших или не наших, аналогично, пустой звук. Я не слышал, чтобы создавалась какая-нибудь комиссия из авторитетных учёных, которая проводила бы экспертизу и изучение всех данных, представленных американцами по этому поводу. Есть второстепенные персонажи, кандидаты и доктора наук, которые высказывают своё частное мнение. Причём высказывают они его на основе крайне скудной информации. Наши государственные органы не открывают всего им известного по этому поводу. По крайней мере, ничего такого не слышал. А ведь были попытки отследить запуски Сатурна-5, отловить посадочный модуль и т.д.

Презумпция невиновности? С этим идите в следственный комитет и суд. Если принять презумпцию невиновности, тогда я ща исчезну с форума на год, а потом скажу, что я побывал на Марсе. Фотографий кучу нарисую, ребят из Камеди Клаба попрошу в честь 1 апреля организовать мне встречу с помпой. Где-нибудь в Чёрном море. А вы потом доказывайте, что я там не был.
Ни разу не говорил, что это доказательство. Сейчас все знают, что это фейк.
Им правду открывать не с руки, так будет точнее. Во-первых, Роскосмос давно и прочно лежит под НАСА. Я как-то насчитал семь российских космонавтов, которые получали медальки от НАСА, работали по программе Шаттлов и, надо думать, получали неплохую зарплату в зелёных бумажках.
Во-вторых, они поддерживают дружеские связи с астронавтами. Об этом и Леонов поминает, и Севастьянов говорил, да и без того понятно. А подставлять друганов как-то неудобно.
В-третьих, они вовсе не специалисты в этом деле. Я про космонавтов. Специалист, например, Елхов. Вот он с точки зрения кинооператора со стажем в несколько десятков лет может профессионально оценить достоверность кино и фотосъёмок. Вердикт его однозначен - всё фальшивое.

Кроме киноспециалистов Елхова и Коновалова, есть доктор физ-мат наук Попов, если поискать можно ещё фамилий дописать. Все они отечественные специалисты и в один голос твердят, что амеров там не было.

И советовать мне Вику... фи-и-и-и... какая пошлость! Я по теме уже сотни страниц перелопатил, если не тысячи, а вы мне Вику тычете. Вика для начального ознакомления с проблемой, ранее абсолютно незнакомой, ещё сойдёт. Для старта. А я уже финишировал по этой теме, мне всё абсолютно ясно.

Кстати, тот же Леонов проговаривается. Он сначала с пеной у рта рассказывает, что его друганы там были, а потом... в другом месте рассказывает, какую страшную угрозу представляет пояс Ван-Аллена. И как он лично рисковал, выходя в открытый космос, потому как делал это всего в пяти км от этого пояса. Ещё 5 км и схватил бы дозу в 500 рентген.
Я каэшно понимаю, что космический корабль даёт какую-то защиту, но. Ребята, 3 мм алюминия это не защита. Тем более не в течение нескольких минут, на которые Леонов выходил, а нескольких часов. А бета-излучение, тормозя в металле, генерирует вторичное, уже рентгеновское, излучение. Тоже не сахар. На флюорографии вас пару секунд просвечивают, и запрещают её проходить чаще раза в год. А астронавты должны были несколько часов жариться.

Но это я так... увлёкся. Это всё тоже косвенное. Главное, что прямых пруфов их подвига нет. Вот и всё. Ну, можете носиться с общепризнанностью. У меня инстинкта толпы нету. Когда вокруг все восхищались "Ласковым маем", меня от него тошнило.

Как раз таки о чем. Доказывать и опровергать нужно вам.
Поймите правильно, Генрих, вы обвиняете прямо 12 астронафтов, несколько сотен работников НАСА, и косвенно несколько тысяч рабочих, зрителей, причастных, семьи этих людей.... в масштабной лжи.
Имхуется мне тут нужны мощные аргументы.

Не, изначально неверная позиция именно у вас. Если какой-либо факт считается достоверно доказанным, то нужно приложить определенные усилия и собрать веские и однозначные, а не какие-то там косвенные опровержения. Увы, такова объективная реальность. В свое время так доказывали отсутствие теплорода и космического эфира, а также обосновывали гелиоцентрическую модель. Иначе с тем же успехом я могу начать доказывать, что Земля плоская. Даже не по косвенным признакам: я же вижу, что она плоская, а в космосе я не был!
Кстати, конспирологическая теория на тему плоской Земли тоже существует, хехе.
И, видимо, мою ссылку вы так и не открыли. Действительно, зачем знакомиться с аргументами оппонентов.

Т.е. верить, что русские хакеры выбрали президента США - это не конспирология. А верить в другие заговоры - конспирология?

Я что-то пропустила? Фрост Феникс верит в то, что русские хакеры "выбрали" президента США? Расскажите-ка мне об этом.

Погодите-ка, а где я упомянул т. н. "русских хакеров", тем более в контексте правдивости этой раздутой байки? Вы о чем вообще?
Вера в "русских хакеров" основана ровно на том же принципе, что и другие конспирологические теории наподобие "лунной аферы". А принцип сей описывается по ссылке, приведенной выше.

У статьи есть (как минимум) одна большая проблема: не дано значение термина «теория заговора» и не указаны критерии, по которым одни факты и выводы, сделанные на основе этих фактов, объявляются конспирологическими, а другие не объявляются.


Они не притянуты, а просто ничего общего с реальностью не имеют.


То это демагогия. Теория эфира, плоской Земли и гелиоцентрическая модель не являются фактами в значении «действительное событие, явление, то, что произошло в действительности». А вот нелетание на Луну американскими людьми в рамках программы «Аполлон» является. Тут надо или трусы надеть или крестик снять или теорию летания на Луну придумать или рассматривать конкретные факты, на которых держатся теория эфира, плоской Земли или гелиоцентрическая модель.

-----------------------------------------------------------------


Он всё время забывает объяснить, почему вот здесь верим, а вон там уже не верим.

Argumentum ad populum («факт высадки общепризнан») это не объяснение, а демагогический приём.

Если Большая Советская Энциклопедия и Британника единодушно объявляют некое событие "фактом", то для того чтобы объявить его ложью нужно нечто большее, чем сказать "мало ли что где написано".

Мягко говоря, это не так. Вы обращаетесь как раз таки к демагогическому приему. Я нигде и никогда не утверждал, что я верю в "русских хакеров", ежели что.

Если факт общепризнан, то для его опровержения недостаточно каких-то якобы косвенных подтверждений, основанных на домыслах, что во всем мире все подделивают снимки Луны и так далее. А так - да, общепризнанная информация вполне может оказаться и ложной. Только доказательства этого должны быть весьма увесистыми. Вы где-то здесь видите такие? Типа кто-то слетал и не нашел следов посадки? Или что-то в этом роде?
Поэтому я и говорю о "презумпции доказанности", запрашивая более веские аргументы, чем "А че это они камней не понавезли". Апелляция к общеизвестности - это совершенно другое, это риторическая уловка в духе "Все знают, что...". Без объяснения, кто именно знает и на чем его знания основываются. В данном случае я не говорю, что "все знают", я веду к тому, что есть данные, которые подтверждают факт высадки, и эти данные приняты всем научным сообществом.

Выходит, что в конгрессе США заседают конспирологи, потому что они уже не одно заседание всерьез рассматривают вмешательство русских хакеров в выборы. У нас лунную аферу вроде пока никто официально не обсуждает.

Если честно, меня не особо волнуют проблемы конспироложества в конгрессе США.

Вообще-то есть разница между: "вмешательство русских хакеров в выборы" и "русские хакеры выбрали президента США".

То, что имело место вмешательство русских хакеров в выборы и сам Владимир Путин не отрицает.

http://www.forumdaily.com/putin-rasxvalil-...zhnikami-video/

Насколько это вмешательство было эффективно/легитимно/организовано - это уже другой вопрос, который, думаю как раз и обсуждается.

А зря Там интересная история... Может, самая интересная на текущий исторический момент.

Вы видите то, что видите, а я вижу это:
Кстати, это видно и по России. Навальный - явная креатура Госдепа. Когда в 2012 собралась Болотная, прижучили Ксюшу Собчак, у которой обнаружил мильён долларов и полтора лимона евро. Сама заработала? Может быть, может быть... только почему эти деньги были расфасованы по конвертам в сумме тысяча-полторы долларов-евро (деталей не помню)?
Самая вероятная версия - Ксюша взяла на себя роль распределителя иностранных денег. С целью повлиять на исход выборов. Напомню, что в 2012 году были выборы президенте РФ, на которых в итоге победил Путин. Противу желанию всяких там собчачек, если не понятно.

Для меня, как рядового гражданина РФ, всё абсолютно ясно. Госдеп США истерически препятствовал избранию Путина.
Хотите я вам интересную вещь скажу? Я лично принимал участие в том, чтобы шарповские технологии у нас в России и против России не сработали.

Зря вам имхуется... впрочем, это ваше личное дело. Можете имховать, как вам угодно и сколько угодно. Только к реальности это не имеет никакого отношения.
Мне, извините тыщу раз, глубоко насрать наплевать на 12 насанафтов, сколько-то там сотен работников НАСА, как и на всё НАСА целиком. И сколько там причастных и непричастных и членов их семей. Я - не "Амнести интернешнл". Мне на эти заморочки... впрочем, я уже об этом сказал.
Вы поймите одну вещь. Для каждого человека есть его система ценностей. Для кого-то на первом месте - Семья. Ну и прекрасно! Сказал папа или сказала мама, что пиндосы были на Луне - вопрос решён. Для кого-то высший авторитет - Президент его страны. Сказал Президент "Были пиндосы на Луне и амба!" - прекрасно.

Для меня высшая ценность - Истина. И частные мнения скоплений лиц любой массивности и статусности для меня пустой звук. Для вас - нет. Ну и живите с этим.

Мне одному кажется, что тема конспирологии насчет "русских хакеров" не имеет особого отношения к обсуждаемому вопросу и всплыла здесь совершенно на ровном месте?
Что в этой истории вообще интересного? Обычный вброс против неугодного кандидата. Погодите, его скоро и в позабытых изнасилованиях каких-нибудь обвинят. Проститутки уже были.

Навальный - явная креатура Кремля. Иначе фиг бы он сейчас на свободе гулял и агитировал, да еще и с неплохими деньгами. Он нужен для того, чтобы отвлекать внимание протестной аудитории и дискредитировать любые оппозиционные идеи как таковые. Можно провести параллель с Жириновским, к примеру.

Будто кто-то сомневался, что победит именно он. "В итоге", хехе.

Ну так вы не пытаетесь ее искать. У вас скорее религиозная убежденность. Даже если российская экспедиция высадится на том же месте и найдет все следы - все равно вы скажете, что кто-то что-то подтасовал, потому что тонну камней американцы таки не привезли в свое время.

А я вот даже в этом не могу вас обвинить. Это вообще ни на что не похоже. Кроме одного эксперимента, когда десять человек убеждают одного, что чёрное это белое. И у них получается. Вы вот тот самый одиннадцатый, который поверил десятку. Ключевое слово "поверил". И это именно к вам, а не ко мне.
Я не пытаюсь искать истину, это правда. Но только потому, что я её уже нашёл. Вы же по существу ничего не говорите. Нечего. По существу всё просто, уже сто раз говорил: мнения любого количества людей любой степени компетентности ничего не значит против прямых и простых фактов. Непреложный и неубиваемый факт один: массивных камней нет. А на нет и суда нет.

После того как выборы состоялись, умников вокруг полным-полно, которые клянутся и божатся, что уж им-то всё сразу было ясно. А тогда ничего не ясно было, пока митинг на Поклонной не состоялся.
Схема, которую хотели реализовать амеры с либералами была такая:
- Поднимается мощная волна "народных" протестов за "честные выборы".
- Вскрывается ряд реальных и выдуманных нарушений.
- Выходит свет наш в российском окошке Дмитрий Анатолич к народу и, строго хмуря бровки, заявляет: "В силу многочисленных нарушений закона о Выборах, объявляю их несостоявшимися".
- Далее, по закону, ДАМ остаётся техническим Президентом и выставляет свою кандидатуру на перевыборы. А всех остальных, - Путина, Жириновского, Зюганова и пр., - за борт. В набежавшую, так сказать, волну.
- Проводится начальный этап десоветизации, подобный нынешнему украинскому, либералы ликуют, конурентов у ДАМа нет. Ему достаточно в таких условиях иметь 10-15% поддержки, чтобы победить на таких ублюдочных выборах.

Не сложилось. Димон не решился. Можа он и сделал бы так, да только Поклонная гора показала ему и всем реальное положение дел. На ней собралось 140 тысяч против 30-40 тысяч болотников. А скорее всего, американские режиссёры отпрыгнули назад, столкнувшись с таким мощным неучтённым ранее фактором.

Вам бы в пророки.

Да ладно.

То есть ваше мнение не изменится даже после того, как следующая экспедиция другой страны подтвердит, что обнаружила следы высадки тех американских космонавтов? Спасибо, я так и думал.

Очень смешно, право слово.

Уже написали сценарий для драматического триллера?

А мне кажется, тему конспирологии в данной теме подняли вы. Это такой модный аргумент сейчас стал: "Да вы, батенька, конспиролог". И уже вроде всерьез человека нельзя воспринимать.
Куча фактов и насостыковок уже приведены в этой теме. Многие из них НАСА за эти десятилетия вполне могли развенчать, если полет имел место. Но они запутываются все больше в своих показаниях. Никто никому ничего не доказывает и не должен доказывать. Просто есть доступные нам факты, которые ставят лунную программу США под серьезное сомнение.

Ну как бы что такое "лунная афера", как не теория заговора? Это не я тему поднял, а топикстартер.

При этом "под серьезное сомнение" эту программу ставят исключительно разные там обыватели, а почему-то вовсе не люди, имеющие непосредственное отношение к космосу.

А почему с насмешечкой? Вы вроде как на писательском форуме и должны знать, что все сюжеты берутся из жизни. Даже фантастические.
Как раз в то время политикой увлекался, поэтому был в курсе, что и как происходит.То бишь, в данном частном вопросе могу выступить в роли эксперта. Которым вы призываете доверять.

Массивных камней нет. Это факт. А высадка на Луне экспедиции от какой-либо другой страны - нет. Когда она будет, какая страна высадится, подтвердит или опровергнет американский "подвиг" всё это область туманных предположений.
Но логика у вас "замечательная". Против факта выдвигаете предположительное в будущем событие с неясным исходом и факт повержен. Фрост, такими вывертами можно доказать, что угодно. Например, то, что вы - эльфийка.

Я думаю, что всё зависит от того, какое положение будут в мире занимать США. Если такое же доминирующее, как сейчас, то запросто подтвердят. А то ещё и помогут фальсифицировать. А если штаты рухнут с первого места, то и экспедиции не понадобится. Без неё звёздно-полосатых обманщиков разоблачат. Хотя чо там разоблачать... и так ясно.

Вам всё ясно? А куда денешь вопросы, на которые НАСА никак не желает отвечать? Кто-то вдруг доберётся до Луны и неожиданно для нас и на радость насанавтам подтвердит? А камни где? Не, в случае подтверждения они появятся, но те булыганы (до 15 кг), которые нам уже показывали, тихо исчезнут.
Понимаете, Фрост... у меня уши не такие большие и развесистые, чтобы такое количество лапши на них сушить.

В теме было достаточно цитат вполне квалифицированных в данной сфере людей, которые так или иначе ставят под сомнение технические возможности и факт высадки.

В том-то и дело, что давно не кандидата )

Продолжать не буду, а то действительно разговор уйдет в сторону от Луны...

Че - то пафоса много в вашем спиче. Я ведь про что говорю, Генрих, не про истину, мне как вы выражаетесь насрать на нее, плевать летали амеры на луну или нет, по хорошему мне и на луну плевать . Я про конкретные человеческие отношения, вы сидя где-то за компом оскорбили несколько тысяч человек, готовы ли вы ответить? Или смелость это форумная?
Понимаете легко вещать об истине и убеждениях, оскорбляя всех подряд, но что-то мне кажется ваш задор резко бы сник столкнись вы лицом к лицу с теми кто говорит, что был там.
И зачем здесь пыль в глаза пускать на форуме метаясь своими убеждениями, сгоняйте в США, там вроде астронафтов еще куча жива и поспорьте с ними за истину.

Ну как же, слышали. У нас полстраны таких, по диванам да по кухням сидят.

Дело в том, что этот факт отсутствия камней сам по себе ничего не доказывает. Точнее, доказывает только то, что американцы не смогли привезти эти камни по какой-то причине, а причин может быть масса. В общем, это сродни религиозным верованиям - типа раз проповедовал и распяли, то уж явно сын божий.
Поэтому я и говорю, что вас, вероятно, не убедит даже высадка. А механизм этого явления описан как раз в той статье, на которую я ранее давал ссылку.

Что и требовалось доказать.=)

Почти единогласно все специалисты говорят, что тут спорить не о чем, высадка однозначно была. Космонавт Леонов, например. Понятное дело, что всегда найдется пара маргиналов, утверждающих обратное ради пиара или по другим причинам. Главное, никакого существенного раскола среди специалистов по этому вопросу нет от слова "совсем". И все аргументы сторонников "лунного заговора" уже опровергли по десять тысяч раз. Осталось только на отсутствие камней ссылаться, ну и на то, что по техническим причинам все бы обязательно закончилось провалом.

Ну так тем более же ж.

Дело в том, что это доказывает всё. Вы просто абсолютно не в теме и ваши слова про диванных аналитиков как раз к вам относятся на 200%. Американцы как раз утверждают, что привезли почти 4 центнера лунных камней (384 кг). 45 кг они раздали разным странам в запаянных капсулах без права научной экспертизы ("Прославляйте Америку в своих музеях и не рефлексируйте" ). Ещё 13 кг якобы раздали научным учреждениям по всему миру. Следы этой раздачи существуют, но крупных образцов среди них нет. Ни у кого. Ни один крупный исследовательский центр в Европе или СССР/России не получал килограммовых образцов.

Высадка бесспорно может быть подтверждена только полной научной и многосторонней экспертизой крупного образца. НАСА утверждает, что у неё таких образцов большая куча. Но никому ни под каким видом их не даёт. В течение десятков лет под разными предлогами.
Высадка в будущем меня не убедит именно по этой причине. НАСА никому не дала крупных образцов для исследований. Это факт неотменяемый. А раз так, доказательств американской высадки не существует. Не единогласно и не все. Открытой широкой дискуссии по этому поводу никогда не было. Мнения научных авторитетов никто не спрашивал. И про раскол среди специалистов вы ничего не знаете и знать не можете, тем более про "совсем". Их никто централизованно не опрашивал.

А есть ещё важный момент. Вопрос давно висит в политической сфере, а раз так, о правде ради правды говорить не приходится. Космонавтам нашим в том числе, они люди в погонах. Что прикажут, то и скажут.
Аргументы сторонников "лунного заговора" да, многие из них опровергли. Только опровержения эти тоже опровергли. И что бы там за колышащийся флаг не говорили, он так и развевается на "лунном ветру".
Маргиналы среди сторонников "лунного заговора"? Да их полно. Как и с противоположной стороны. И что? Что это доказывает и как?

Королев, Гречко - маргиналы? Да, они не говорили прямо, что американцы не высаживались, но некоторые технические аспекты по конструкции ракеты и скафандров для них казались невозможными. Макаров, космонавт включенный в советскую лунную программу, в 80-х сказал, что у нас нет доказательств, что американцы были на Луне: "приказано считать, что они там были".

Они нигде не утверждали, что это конструктивно невозможно на тот момент. Гречко так вообще прямо заявлял: "То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда".

Точно так же, например, не было открытой широкой дискуссии о проблеме постройки пирамид инопланетянами или об израильской базе жидорептилоидов с планеты Нибиру. Догадайтесь, почему.

Вообще-то нет. Не опровергли.

Это полная фигня, интернет полон этой ссылкой на якобы высказывание Макарова на конференции ВАКО в 1988 году.

Поиск источника приводит сюда:

http://nnm.me/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_s...omment_13081154



До чего же адепты заговора отчаявшиеся люди, что с подобным "источником" уже семь лет носятся...

Таков психологический механизм конспирологических теорий. По моей ссылке именно подобные явления и описываются.

Это что-то! Некий совершенно анонимный чел с ником, заметьте, "Проходимец" прикололся на каком-то никому неизвестном ресурсе, и люди всерьёз повторяют это, да ещё с сылкой на ту самую "Конференцию", где якобы "с хитринкой" Макаров кому-то что-то говорил...

Все эти пережёвывания о том, что там кто-то чего-то сказал или не сказал, ничего не значат. Всё это дымовая завеса, которую пускают защитники НАСА и на которые покупаются противники.
Впрочем, каждый развлекается, как хочет. Авторитетное мнение - сомнения в его мнении и авторитете - подлавливание на слове - противопоставление другого авторитета - опорочивание другого авторитета - ... детский сад, короче.
Если для вас нет разницы между спорами о жидорептилоидах с планеты Нибиру и дискуссией, например, о теории относительности и границы её применимости, то это ваши проблемы.
Я же говорю, вы абсолютно не в теме. Только что утверждали, что американцы не привозили камней, потому что не смогли по каким-то причинам. Что и требовалось доказать = .
Но могли догадаться, хотя бы по этой теме, что спор идёт давно. И речь не только об опровержениях опровержений, но о длинном ряде опровержений, каждое чётное из которых ставит под сомнение нечётное.

Психологический механизм, - и этот и другие, - безусловно существует. Только психология изучает каждого конкретного человека, а вообще-то люди разные. Разного психологического устройства, разной внушаемости, конформности, образования и прочая, прочая.
Короче говоря, обсуждаемый вопрос лежит в пределах намного шире психологии. У каждой теории и науки есть граница применимости. И опять же это обоюдоострое оружие. Например, можно привести в пример случаи массового психоза (пляски святого Витта), группового гипноза, психологических опытов, когда группа людей успешно убеждает одного в том, что белое это чёрное. С чего вы взяли, что это не может относится к вам и вообще защитникам НАСА?

Так или иначе, это всё ниачём. Есть факт - массивных камней НАСА никому не дало. Ну, не дало, так не дало. Но это значит, что доказательств высадки амеров на Луну нет.

Я не понимаю, Кому НАСА чего "не дало"? Kамни находятся в Институте Джонсона. Их там можно посмотреть и пощупать. А чтобы попилить, действительно нужно специальное разрешение. Вас это удивляет?


Вот каталог камней с Аполлона 16.
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs...le_info_cat.pdf
Заметьте число подписей...

А вот интернетный каталог всех камней.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/

Каждый из них был обследован со всех сторон огромным количеством исследователей из разных стран, есть нечисленно научных статей во всех научных журналах шестидесятых-семидесятых.
Вот, для примера, статья в японском журнале:
https://www.jstage.jst.go.jp/article/geoche..._3_179/_article

Я эти примеры просто так, из Гугла тычком нахожу... Их куча!
Вот например камешек (просто навскидку).

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...mp;sample=60015

В частности, этот был распилен на куски:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...ndium/60015.pdf

А с какой стати НАСА кому-то что-то должно давать? Ясно, что для того чтобы эти камни изучать, нужно специальное разрешение, ведь изучение связано с распиливанием и другими повреждениями.


А может быть, я вообще бабочка, которая думает, что она китайский мудрец...

При этом вас почему-то устраивают аргументы том же духе, если только они выдвигаются вашими сторонниками.

Если вы не видите разницы между дискуссией по поводу теории относительности и по поводу "лунного заговора", то это чьи проблемы?

Щито? о_0 Я говорил о том, что контропровержения по поводу той же конструкции флага и гравитации отсутствуют как таковые. Разве что уровня "А я все равно буду верить, что это ветер". Типа режиссеры и декораторы в Голливуде такие тупые, что не догадались сделать жесткий флаг, который бы не шевелился от движения воздуха.

Ну давайте по десятому разу одно и то же не пережевывать. Все цитаты в теме есть. Про возможность организации сигнала якобы с Луны тоже много написано. Гречко лично что ли этот сигнал принимал?

С чего вы взяли, что это именно первоисточник? Мне эта цитата встречалась и в более ранних публикациях. Извините, но клепать фальшивку из косвенных слов космонавта не самой первой обоймы - это как раз не в стиле конспирологов. У них бы реально была бы цитата Королева, что лунная программа США - фальшивка.

Во-первых, они разослали часть камней в качестве подарка правительствам разных стран. Во-вторых, подаренный голландцам "лунный камень" при изучении оказался куском окаменевшей древесины.
Да, и в третьих, наличие лунного грунта не является доказательство высадки человека на Луну. У СССР грунт тоже есть.