Едрить ту Люсю! У нас прям такое состояние войны, что мы космонавтов врага на своих кораблях на МКС отправляем и наши на их скоро полетят. Может пора уже реально посмотреть на дела нашего начальства без розовых очков? У нас по факту нарисовалась новая возможность прыгнуть в демографическую дыру, ещё одну, очередную. И это не из-за успеха этого начальства. Не из-за его дальновидности и гениальности. И война у нас для кого-то есть, а для кого-то нет. Но почему кто-то должен подыхать на баррикадах за чужие интересы, когда это начальство обязано уничтожить вражеские центры принятия решений? Обязано защищать этих людей всем своим оружием массового поражения. И где?

То есть Вы предлагаете долбануть атомной бомбой по Вашингтону, раз не желаете "дохнуть в окопах" (хотя судя по всему, вам лично этого и не предлагают). А ответки, думаете, в таком случае, не последует?
И тогда точно "весь мир в труху"...

Думаю, раз они, по Вашему утверждению, сталинисты, стало быть, ценят всё советское. И исходят из таких позиций: раз Советский Союз не опроверг (а с их точки зрения и вовсе признал), значит, высадка была. И никакими аргументами их не переубедить.

Да. Не обязательно ядерным и по Вашингтону, но хотя бы по Киеву, по их минобороны и важным точкам, по Раде с офисом их главгада и тп. Точечные удары. Бомбить.
Этот мир дополз до такого состояния, что терять уже нечего. Если мы дошли до варианта либо мы, либо нас, то надо обойтись без окопов, про которые я не упоминал. Я говорил про баррикады. Без всего этого.

А зачем бить по Киеву, если не он решает, что делать? А бить по Фашингтону, гарантированно нарваться на ответку. А Нудоли ещё не сделаны и не поставлены на службу.

Не отвлекайтесь и не спекулируйте. Холодная война была? Международное сотрудничество при этом было? Так что не надо пыль напрасно поднимать. Какое время, такие и войны.
Не нравится слово "война", замените его на "конфликт". И что изменится по сути нашего спора?

Я так понимаю, что моя характеристика позиции Егорова, как проамериканской, у вас возражений не вызывает, раз вы придираетесь к посторонним мелочам. Ещё раз формулирую свою мысль: если Зелёный Кот (Егоров) топит за американцев по любому поводу, то он пристрастен и в качестве авторитетного эксперта в споре об американских достижениях привлекаться не может. Его мнение учитывать нельзя, он - заинтересованное лицо.

Понятна моя мысль?

Ну... они опираются на мнение Леонова, Гречко, Чертока и других корифеев советской космонавтики.

Эта мысль есть когнитивное искажение и потому адекватно восприниматься не может, как противоречащая всему детерминизму.
Это всё равно что обвинить его в пристрастности только потому что он белый гетеросексуал.)))))
Не навязывайте мне свои проблемы с логикой. Я вам про них уже сто раз говорил и советовал ознакомиться со спектром когнитивных искажений.

Ликвидировать исполнителей. Напугать организаторов.

Прикалываетесь? Ню-ню. Так всегда бывает. Знакомый приём, если нет серьёзных контраргументов, то надо хохмить. Любой дурак сможет. Это не трудно. Например, можно спросить, а с чего вы взяли, что он гетеросексуал? По какой логике это следует из когнитивного детерминизма? А справочку нельзя ли предоставить о том, что Егоров не гомосек? С чьим спектром когнитивных искажений я должен ознакомиться, с вашим?

Дурака включать не трудно, Феникс. Зря вы этим умением козыряете.

Напугать атомной бомбардировкой?
Помнится, японцы после Хиросимы очень испугались. Так испугались, что тут же побросали оружие сплотились крепче вокруг императора. И пока Красная Армия не уничтожила Квантунскую армию, даже не думала останавливать войну.

Вот и зря вы в себе дурака не отключаете. Хотя видимо у вас другого режима никогда и не было.)))

Сейчас другое время и другие люди. Может сработать. А если нет, то попробовать все равно стоит, ведь терять уже нечего.

Ну пипец, вы прям как американцы: а давайте шандарахнем ограниченным ядерным ударом, вдруг чо прокатит...

Ну а что делать? Дать им перебить ещё несколько тысяч наших солдат? Зачем? Обезглавьте змею одним ударом и потом уже добивайте оставшихся гадов.

Оскорбления пропустим...
Вроде и не включал, но если чо, то сразу вслед за вами. И на что это вы обиделись? На то, что я понял, что вы дурака валяете? Так не валяйте. Если тему дискуссии поддержать не можете, то что тут делаете? Ни одного аргумента по существу от вас не помню. Всё время какую-то хрень несёте. Дистиллированная демагогия, даже у Фроста такого не было.

Да не валяю я вас, не валяю.) Если я с вами разговаривать не буду, так вы вообще одичаете.) Так и будите свои ошибки логики за некие аргументы выставлять. И игнорировать здравый смысл.

Ничо, что я вас поправил?
Чтобы я не одичал, меня надо троллить, оскорблять и пытаться дразнить? Продемонстрируйте мне свой здравый смысл, который вы так настойчиво рекламируете. Я вас внимательно послушаю.

Вы тут меня в отсутствии логики всё время норовите обвинить, или в её извращённости и ошибочности. Дорогуша, да я с вами до логики-то как раз и не могу дойти. Вот мой типичный пост: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=741836
Тривиальное перечисление фактов. Вы этот ряд не дополняете, не опровергаете, вы его тупо игнорируете. Это потом, если б начали что-то развивать из этих фактов, как теорию из аксиом, дошло бы и до логики, когнитивных искажений и чо там ещё... а, детерминизьма.
Обсуждать, интерпретировать, строить версии - это всё потом. Сначала надо определиться с фактами, признанными обеими сторонами.

Вот Дон Рэба выдал конкретный список: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=741436
Ни одного возражения ни по одному пункту от вас не последовало. А троллить модератора чревато, потому в игнор его, да?
Этот мой фактологический список вы тоже проигнорили.

Расскажите мне, по какой-такой логике вы начинаете разговор с игнорирования фактологической базы. Как вы вообще собираетесь выстраивать какие-то умозаключения, не принимая во внимание начальные посылки?

Угу, а теперь скажите ещё раз, что не включаете дурачка.

Целку тут невинную из себя не надо строить, Генрих. Как сами разговариваете, так и я с вами буду. Что посеешь, тем и поперхнёшься.) Закон бумеранга суров.)
Игнорирование ваших фактологических баз есть способ сохранения собственного времени и психики, потому как никакого смысла в их обсуждении нет, оно мне ничего не даст, вам тоже. Каждый останется при своём мнении. Чо время терять? Ну а больше двухсот страниц, на которых я демонстрирую свой здравый смысл, доказывают, что попытки переубедить антиапполоночников бессмысленны и это трата времени которого у меня и так нет. Так что... фактология построенная на недостатке информации, или её неправильной интерпретации, это только частные домыслы. Чо их обсуждать?

Кстати, то что я не троллю модератора, как раз и есть одно из проявлений здравого смысла, наличию которого вы видимо завидуете. Не потому что НИЗЗЗЯЯЯЯЯ, а просто причин нет. Он мне своё мнение не навязывает, дурачком не называет, и вообще нормально общается. А если со мной по-хорошему, то и я так же.

(Прямые оскорбления опустим)
Я так понимаю, своим здравым смыслом вы называете постоянный троллинг, оскорбительные намёки и выпады. Что вы демонстрируете на протяжении двухсот страниц, тратя время, которого у вас нет. Не, такая логика нам не нужна. Дальше на вашем переворачивании обычной (не вашей) логики с ног на голову, когда вы говорите о фактологии, построенной на неправильной интерпретации, можно не останавливаться. Ваша хвалёная вами самим логика пригодна только для палаты № 6.
А вот это выделю отдельно:

Можно сразу отметить ваше косвенное признание, что меня как раз троллите. Но вы Дона Рэбу не просто не троллили, вы его проигнорировали. То есть, у вас один режим - троллинг. Это по-плохому. А по-хорошему у вас вообще никак. Ладно, меня считаете недостойным корректной дискуссии. Но Дона Рэбу сами похвалили, он вас "дурачком не называет", но дискуссии, хотя бы короткой, вы его не удостоили. Мои подозрения, что вы просто на неё не способны, превращаются в уверенность.
Кстати, я вас тоже дурачком не называл. А вы меня - да. К тому, что вы - хам, вы ещё и клеветник. Про бумеранг сами сказали, так что ловите обратно. Но в отличие от вас у меня есть основания называть вас так, как назвал.

Экие бурные разборки устроили тараканы в вашей голове.))))))
Ещё претензии есть?)))

Ух, ты, мля! Вы - один из тараканов в моей голове? Хм-м... надо обдумать эту концепцию.
Я так понимаю, возражений по существу у вас опять нет? То бишь, согласны с тем, что вы - тролль, хам и клеветник? Блин, измельчали дефендеры, остались только те, кто ахинею полную несут.

"Китайские комментаторы спрашивают у НАСА, как так вышло, что от китайского ровера на Луне следы остаются, а от американского - даже намёков нет )))"


Источник: https://livej78.livejournal.com/1161307.html

Там ещё и цвет поверхности разный. На китайских снимках он почему-то коричневый. Но наших дефендеров ничего не смущает. Главное - "логика", а не факты.

Тяжело когда у вас нет ни фактов ни логики ни ума ни фантазии.)))

Быр-быр-быр...

О, а чо так? Дешевые провокации закончились? Или рассадили тараканов за парты и велели хоть чему-то поучиться? Может открыли для себя Гугл? Книги Чертока и Егорова прочитали? Не?

Если вам так интересны мои тараканы, заведите отдельную тему. А здесь сорить не надо.

Просьба к пользователям: общайтесь по теме. Простая перепалка к теме не относится.
Я пока вежливо прошу.

Полный текст: https://bigphils.livejournal.com/61790.html - "Инсайдеры программы "Аполлон"".

Если кратко, то инсайдеры были. Кого-то, как Томаса Бирона и Гаса Гриссома, уничтожили, кто-то сумел что-то сказать.

Ещё немножко, полузабытого...

Полностью здесь: https://bigphils.livejournal.com/62832.html
Есть и первая часть, интервью с Баззом Олдрином: https://bigphils.livejournal.com/62585.html

Источник: https://blef-nasa.livejournal.com/333960.html

Откровения американского актера Эдди Гриффина:

Что такое открытый космос? Никто там никогда не был. Ракета ударяется о небесную твердь и она ее останавливает. И никто не был на Луне. Никто не выбирался из этой гигантской клетки, в которой мы как в ловушке. Небесная твердь – реальна. Вот почему космические ракеты взлетают и их начинают снимать под углом. Они царапают небесную твердь и всегда падают в океан. А потом снимается какой-то зернистый фильм о том, как они были на Луне. А так как ракета царапает небесный свод, то и приземляется в тот же день. А показывают, что на неделю позже. Вот так делают. А происходит-то все в один день. И спутников в космосе нет никаких тоже. Нет спутников. Да нет спутников. Они висят. Спутники висят на небесной тверди. Вот наша система GPS – прикрепляют это дерьмо к небесному своду, и так система работает. Нам говорят – космос. Но пространство между Землей и Богом – это небесная твердь.

А вот, чтобы вы не думали, что там одни дэбиллы, высказывание Юрия Лозы:

Когда начинаешь людям говорить объективные вещи, а они отталкиваются от знаний шестого класса, то мы находимся в разном статусе. Я 45 лет занимаюсь этой темой, а он видит картинку из учебника, как устроена Земля.
Он видит картинку, как устроена Земля - ядро, мантия, корочка, ему ее в детстве в учебнике показали. Ребята, эту книжку написал дяденька, который получил за нее деньги, которому сказали, как ее написать. Вы проверяли эту информацию? А я проверял на опыте и знаю, что эта картинка ложная.
Те, кто построили Акрополь, Капитолий, Москву, Санкт-Петербург верили в плоскую землю. До концепции шарообразной земли, весь мир верил в плоскую. [Зачем сейчас скрывать, что Земля плоская?] Плоская земля подразумевает, что она не могла образоваться сама в результате Большого взрыва. То есть это подразумевает наличие создателя. И значит, мы отвечаем перед ним. Земля не шар, это до Коперника все знали прекрасно. А потом каким-то людям понадобилось стать хозяевами Земли. [А кто эти люди?] Мировое правительство!
[А как же полеты в космос, откуда видно, что Земля круглая?] Откуда видно? Компьютерную графику? [Космонавтам показывают картинку?] Каким космонавтам? Кто вам сказал, что кто-то куда-то летает? Вы видели хоть один полет, который полетел бы в космос? Ракета поднялась, я ракетчик, я служил в ракетных войсках, и полетела параллельно земле. Потому что сверху купол, который выше просто не пускает. [А купол из чего сделан?] Никто не знает! На сто каком-то километре ракета просто останавливается, упирается во что-то. А потом падает вниз, но там вверху километрах на 40-50 уже нет такого притяжения, она медленно падает. [Можно разбить купол?] Самое плохое, что можно сделать, это разбить купол. Вы что, самоубийца?!
Земля – большой блин. Заканчивается ледяной стеной, Антарктидой, туда не пускают, на край земли нельзя. Всеобщее правило принято – туда вас просто не пустят. Никто туда не путешествует. Все исследования Антарктиды запрещены международной конвенцией. Никто не может объяснить - почему.

Может, Лоза шутит? Я как-то слушал его возражения против высадки на Луну. Немного лажает, но в меру, как среднеобразованный человек. Ничего подобного не говорил.

Первый шаг на Луну. Тот самый, который одновременно маленький шаг и грандиозный скачок в истории человечества.
Наверняка было, но новое это хорошо забытое старое.
https://youtu.be/k968VVeFCsw

Как астронавты NASA по Луне гуляли...
Ко Дню космонавтики 12 апреля

Накануне Дня космонавтики западные исследователи в очередной раз обращают внимание на то, что NASA (National Aeronautics and sppace administration – Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США) признало, что высадки американцев на Луну были сфальсифицированы.

Устав от многочисленных просьб проанализировать «оригинальные записи высадки на Луну», Управлению пришлось заявить, что их… потеряли. Официальные представители NASA объяснили, что, мол, персонал часто менялся, молодые и неопытные сотрудники случайно перепутали этикетки на коробках (700 коробок!).

Затем ситуация изменилась, и они заявили, что эти «оригинальные записи» стали недоступны из-за сокращения бюджета. А на Луну американцы пока не могут вернуться, потому что… технологии тоже оказались потеряны…

Западные исследователи пишут: «Ни один человек никогда не поднимался выше 1.600 километров над уровнем моря. За исключением тех случаев, когда мы «отправлялись на Луну», которая якобы находится на расстоянии 380.000 километров, так? И знаете что, мы якобы сделали это в 1969 году, когда компьютер с вычислительной мощностью графического калькулятора был размером с дом. У нас ещё не было в открытом доступе технологии для микроволновок и видеомагнитофонов, но мы летали на Луну. Ладно. Перенесемся в сегодняшний день, более 50 лет спустя, когда iPhone-12 обладает большей вычислительной мощностью, чем все компьютеры на Земле в 1969 году, вместе взятые. И теперь NASA утверждает, что мы не можем вернуться на Луну, потому что мы «потеряли технологию».

Чтобы несколько скрасить негативный эффект от подобных признаний, в конце марта NASA опять начала мусолить «лунную тему». По данным медиа, уже в текущем году Nokia намерена развернуть на Луне свою мобильную сеть 4G (LTE) – для использования миссией NASA Artemis-1 ("Артемида-1"), целью которой является «установление присутствия человека на Луне».

Реальная цель, очевидно, состоит в другом. Во-первых, в PR-компании самой Nokia, которая после краха на рынке мобильной связи готова бросаться в любые авантюры и теперь позиционирует себя как производитель телекоммуникационного оборудования и транснациональная IT-компания. Во-вторых, это новый виток лунно-космической «промывки мозгов» американцам[и].

Дело в том, что у США до сих пор нет ракет-носителей сверхтяжелого класса, способных доставить человеческую экспедицию на Луну, без которых никакой экспедиции не может быть в принципе. Falcon Heavy полететь на Луну не может пока даже теоретически, т. к. NASA отказалось от использования этой ракеты.

Миссия Artemis-1 по возврату американцев на Луну «в несколько этапов» к 2024 году была объявлена США около пяти лет назад. Согласно принятой федеральным правительством и конгрессом в 2005 году миссии NASA Constellation ("Созвездие"), высадка американцев на спутнике Земли должна была состояться еще в 2018 году (саму программу, попилив бюджет, тихо прикрыли в 2011 году). Разумеется, сегодня об этом все, включая NASA, забыли.

Несколько наглядных примеров того, как неземная PR-физика NASA работает против земной логики.

Считается, что в высадке Нила Армстронга на Луну было задокументировано все, вплоть до размеров лестниц и расстояний между перекладинами. Зная длину лестницы, мы получаем настоящую линейку, по которой можно определить рост астронавта. По данным NASA, между перекладинами было 9 дюймов, т. е. 22,86 см. Два пролёта – около 45,5 см. Теперь мы легко можем вычислили рост "лунного астронавта" – 140 см. Вот только рост Армстронга 180 см.

О фото якобы лунного следа Н. Армстронга. Считается, что его оставил человек весом 77 кг. Добавим сюда вес скафандра A7L, ранец системы жизнеобеспечения, которые, по разным данным, весили от 48 до 54 кг, и получим суммарный вес в 120-131 кг. Сила тяжести Луны в 6 раз меньше, чем на Земле, значит, вес астронавта в экипировке будет всего около 20 кг.

Лунный грунт, в котором якобы сделан этот отпечаток, состоит из реголита: "Неслоистый, рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины нескольких десятков метров. Состоит из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения, сцементированных стеклом". Любопытный исследователь провел эксперимент дома на подобном грунте и его вес более 90 кг оставил отпечаток всего в пару мм. Чтобы продавить ботинком несколько сантиметров реголита нужно быть слоном или встать в слой какого-либо полужидкого раствора. Только в реголите воды нет...

А вот фрагмент самого лунного грунта, который привезли с неба астронавты «Аполлона-11» и подарили премьер-министру Голландии. В итоге он оказался… куском окаменевшей древесины. О скандале официально сообщило BBC News в 2009 году: "Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году, а подозрение подтвердил анализ. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию".

Считается, что всего американские «Аполлоны» за 6 миссий привезли 382 килограмма грунта, а 3 советские миссии только лишь… 324 грамма! Американцы обещали, что раздадут свой лунный грунт по всему миру. Но потом заявили, что он будет храниться в спецконтейнерах, пока не появится "более точных приборов для анализа". Затем образцами все-таки поделились: русским выдали 2 г, а китайцам – 1 г. На время и с условием обязательного возврата без потери массы образца. В общем смотри, изучай, но трогать нельзя. Тем временем Китай развернул свою лунную программу и доставил свои пробы грунта. Правда, теперь китайцы жалуются на "беспрецедентное давление со стороны NASA с требованиями "срочно предоставить образцы грунта в рамках международного научного обмена". А что, свои 382 кг американцы уже изучили?

Согласно официальной версии, американские астронавты с 1969 по 1972 год совершили 6 высадок на Луну, не говоря уже о луноходах. Когда на Луну высадился китайский луноход Юйту-2, эксперты из КНР столкнулись с определенными проблемами. Самую современную технику приходилось переводить в спящий режим из-за перепадов температуры в 300°, т. к. он просто не выдерживает. В связи с этим открытием, китайские ученые задали американцам неудобный вопрос: у нас даже железная техника от температур страдает, не поделитесь секретом, как там ваши астронавты выживали?

Также интересно: о чем думало NASA, когда запускало астронавтов в костюмах без радиационной защиты сквозь пояс Ван Аллена? Неужели 6 полетов/высадок на Луну, благодаря которым по ней якобы годами бродила толпа в 12 человек, не позволили NASA понять, что там с радиацией?

Нил Армстронг якобы ступил на Луну в 1969 году в своем знаменитом супер-скафандре. Который, по официальной версии, защищал от радиации, имел запас воздуха, не перегревался, не переохлаждался. Однако в 1982 г. астронавты NASA стали тестировать скафандр для выхода на поверхность Луны от фирмы Gruman. Казалось бы, если у тебя есть супер-скафандр, зачем вновь придумывать велосипед?

В XXI веке США признались, что скафандров у них нет, технологии утеряны, экземпляры неповторимы…. Скафандр 1982 г. не имел собственной системы жизнеобеспечения, получал энергию и воздух для дыхания из посадочного модуля (читай: нужен шланг). Внешний вид тоже вызывает вопросы. После современного и маневренного костюма превратить астронавта в Громозеку из фантастических книг Кира Булычева, неповоротливого и лишенного независимой системы жизнеобеспечения, кажется деградацией.

В описании высадки экипаж «Аполлона-15» упоминает забавный курьез: "После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали". Т. е. пока астронавты NASA по Луне гуляли, в лунном модуле вода текла чуть ли не ведрами. При этом когда астронавты выходили на поверхность Луны, они оставляли люк открытым и весь воздух из кабины улетучивался. Возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Но вода в вакууме существовать не может. Она или кипит и сразу испаряется, или превращается в лед и тоже испаряется. После того как астронавты гуляли 6 часов по Луне, бачок питьевой воды должен был быть пуст. Или астронавты подзабыли школьный курс физики и поведение жидкости в вакууме?

Интересно, что, потеряв оригиналы «записи высадки на Луну», американское космическое агентство обнаружило тоже потерянные (40 лет назад!) научные данные о скорости оседания лунной пыли. Оказалось, лунная пыль накапливается на поверхностях в 10 раз быстрее, чем считалось ранее. Здесь стоит процитировать стенограмму командира «Аполлона-12» Ч. Конрада с сайта NASA: "...мы подняли огромное количество пыли, намного больше, чем я ожидал. Это выглядело намного хуже, чем в фильмах о посадке Нила. У нас была пыль от 300 футов (около 90 метров ). Вещество летело до горизонта… Газовые струи поднимают пыль, которая затем оседает на деталях конструкции аппаратов… Пыль поднимается под действием газовых струй реактивных двигателей и налипает на элементы конструкции космических аппаратов".

Здесь отдыхает даже фантастический фильм «Мгла». А на «послепосадочных» фото видно, "как" эта пыль затмевает все вокруг, а после налипает на все конструкции. Лунные модули блестят, как новенькая сковородка и такие же чистенькие. Так где пыль?

Дефендеры на всё найдут ответ и кому угодно голову заморочат. Но это хороший список неудобных вопросов, снимаю шляпу.

Лунная гонка возобновляется: https://youtu.be/QPkhW4Fl_fk

Переслегин, кстати, придаёт решающее значение победе в космической гонке, что одержали штаты в прошлом. Держава, претендующая на глобальное доминирование, обязана быть первой в космосе. Делать то, что другие не могут. Достигли они Луны или нет, не важно. Главное, что других в этом убедили.

Это к вопросу о мотивации США. За такой приз можно и на шулерство пойти. Если вторая их попытка удастся и они всё-таки высадятся, то уже никому не будет интересно, высаживались ли они полвека назад или нет. Так и так они первые.

Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки.

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"!

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?

Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". Что тоже являлось важным выводом

(с) Дмитрий Рогозин

Вот вам и пожалуйста, мнение административно главного космонавта по поводу. Пусть и экс. Так я и знал, что никаких документальных подтверждений у нас нет.
А вообще, это жутко смешно.
- Откуда знаете, что они там были?
- Так они мне сами рассказывали...

Уй, мля! Феникс, ты где? Приходи похихикать, ты же это так любишь!

Соскучились по мне? У мну было три недели запойного чтения серии хороших книг. Над кем хихикать? Покажите. Если над Рогозиным, то я не буду. Очень грешно смеяться над больными во всю голову. И как-то на них реагировать.

Банально, Хоботов! Очень банально строить из себя дурачка, когда нечего ответить.
Тебе тоже американцы сказали, что они на Луну летали? В Незнайку тоже веришь?
То есть, над тобой тоже нельзя?

Подскажите, если не трудно, название (автора). А то читать совершенно нечего. А тут - три недели и запоем...

Ну я начал с Николаса Имса "Короли жути" и "Кровавая Роза" это фэнтези. Потом Джона Скальци "Люди в красном" юмористическая фантастика на любителя. Его же "Божественные двигатели" тоже прочитал. Потом Джона Миллера "Новый рассвет" это для фанатов ЗВ про знакомство Кэнана и Геры. Ну и конечно Тимоти Зана три относительно новые книги про Трауна. "Траун", "Траун. Союзники", "Траун. Измена". Первые две понравились, а вот третья Очень понравилась. Вот думаю читать или нет другую трилогию "Траун. Доминация" что является предысторией персонажа. Может как-нибудь потом и до неё руки дойдут.
И вот вроде немного книг, но времени заняли прилично.)))

Помнится, купил я на развале три книжки. Одну как раритет, в советское время очень нравилась, потом двадцать лет искал именно в этом издании. Теперь стоит на полке как один из лучших экспонатов. Ганна Ожеговская "Не голова, а компьютер", сразу скажу, что детская. Вторая книжка была Головачева. Четвёртая, кажется, часть про Звёздного Сеятеля. Тогда я ещё увлекался Головачевым, хотя, насколько помню, до сих пор два десятка его книг стоят на полке. Правда, не у меня, а у матери. А третья, как сейчас помню, был Тимоти Зан (но название, насколько мне не изменяет память, была что-топро Трон, может, косяк перевода). В серии "Космический боевик" от Армада. Но, блин, друг выпросил на недельку. И уже десятый год длится эта неделька...

Переслегин умник известный. Высказывается по поводу лунной высадки: https://youtu.be/4Nls6qN99Wc
Понятно, в чью пользу.

не нашел у него книги про Трон. хочу ещё его Сверхдальний перелет прочитать и Негодяи.

Александр Попов очень подробно и обстоятельно о "высадке на Луну": https://youtu.be/fZ1eTkW3kLY
На моменте 1:03:19 будто меня цитирует: есть лунные булыжники - были на Луне, нет - извините.

А вы ещё пока в качестве доказательств не приводили 12 серию 19-го сезона Битвы экстрасенсов? Не смотрели? Вот теперь можете приводить.)))