Это опять не железо и даже не металл.

Ну, не вам же это оценивать. Вы лицо заинтересованное, вы - игрок, поэтому судить не можете.
А что не железо и даже не металл? Неужто факт, что вы с Фростом на одной стороне баррикад? Гы-гы-гы, вот не знал, не гадал, что вы - мой единомышленник. Классно маскируетесь.

А кому это оценивать? Вы с воздухом опять разговариваете, или со мной? Если со мной, то мне и оценивать.

По каким данным? С рандомного рисунка непонятного авторства и датировки? Так я вам могу хоть сейчас десяток рисунков намалевать, где будет указано, что радиационных поясов как таковых и не существует.

Прекратите врать, это смотрится уже откровенно жалко.

Гуглите и обрящете. Вы же умеете гуглить, правда? Где-то же вы нашли этот ваш невнятный рисунок, на котором пояса даны с минимальной разбивкой по энергии частиц?
В реальности же разброс энергий гораздо больше. Тем не менее в нижнем поясе энергия абсолютного большинства частиц измеряется десятками кэВ (почти как в старом мониторе с ЭЛТ).

К тому, что формально я прав, даже несмотря на допущенную мною неточность (однократное отсутствие слова "почти"). На этом фоне ваша фанатичная упертость выглядит особенно забавно.

Оценить можете, как оценивают действия арбитра футболисты, только никакого веса это не имеет. И почему кроме общих фраз ничего от вас не дождёшься? Боитесь признать правоту оппонента даже в мелочи? Вот маленький фактик: вы с Фростом на одной стороне. Железный факт или нет?

Но это же вы сказали:
Где этот очевидный факт? Пруфы можно? Или так и будете голословно и безосновательно нести всякую чушь?
А вот ещё нашёл у вас замечательное:
То есть? Вы ляпнули, не подумав, но к этому все уже привыкли. Но вы отнесли кинескопную энергию электрона к диапазону Ван-Аллена даже не зная, какая она?

Ещё раз, Фростик. А то вы любите ванькой прикидываться...
Какая энергия у электронов в ЭЛТ вы понятия не имели, но тем не менее смело поставили их в один ряд с космическими?

Это не факт, а ваше утверждение на основе вашего же наблюдения. Не путайте божий дар с яичницей. Очевидно, что мы разделяем с ним общую позицию. А на поле игры в слова меня фиг кто в угол загонит. Мну мяч.)))))

Ну и гордитесь этим на здоровье. Кто мешает?
На мой-то взгляд, - тоже ведь имею право, - вы просто упиваетесь своим искусством в демагогии и запутывании собеседника словами. Проще говоря, дурь гоните. Как и сейчас. Сначала спорите со мной ("это не факт..."), а потом раз! "Это очевидно". Сами-то поняли, что сказали? Мастер игры в слова, мля... в зеркало чаще глядись, может больше про себя понимать будешь.

Я про себя всё знаю и прекрасно понимаю что говорю. Вам бы тоже это следовало делать без допридумываний и доприписываний всякого, чего люди и не имели ввиду никогда.

Бугога. Гугл в руки, повторю в пятый раз. Я за вас искать ничего не собираюсь, потому что ссылки вы все равно не смотрите (в этой теме есть масса подтверждений).
Вначале предоставьте ссылку на источник, откуда взят ваш невнятный черно-белый рисунок. Тогда и поговорим более предметно.

Отлично знал на тот момент, что она измеряется десятками кэВ. Для человека нет абсолютно никакой разницы, будет энергия частицы 25 кэВ или 50.
Так что мимо, тем более по всем моделям всех кинескопов в мире, когда-либо существовавшим, данных у вас нет. Вполне допускаю, что там где-то и 30 могло быть, и 40. Но даже если верхний предел - 25 кэВ, все равно формально я прав. Потому что число 25 внезапно находится в диапазоне между двадцатью и пятьюдесятью.

Сопливых вовремя целуют. То есть, внезапно вы проснулись, после многостраничных споров. Вы всё тычете мне Гуглом, а сами что пользоваться не умеете? Или никак не найдёте источник, где было говорилось, что энергия электронов в поясе Ван-Аллена в диапазоне 20-50 кЭв? Не ищите! Гы-гы-гы, всё равно не найдёте...
Понятно, вам нет разницы, какой вам кол в одно место забьют, в четверть метра или полметра.
Мне эта фраза так понравилась, что я её повторю:
Можно я сохраню это в сокровищнице самых лучших перлов? Там где "иликтрической пилой злобно отпилили ногу три раза" и "ибо воистину"?

Фростик! А чего это вам так полюбились эти два числа 20 и 50? Ассоциации со школьными отметками? Любимые купюры из страны вечнозелёных долларов? Раскройте тайну, Фрост, я жутко заинтригован.

Я-то его давно нашел и вам того же советую. Итак, где ссылка на источник вашего невнятного рисунка?

Параллели и аналогии - это тоже не ваше, как и юмор в принципе. Демагогия в вашем исполнении пробила днище.

Сохраните - и почаще перечитывайте. Может, в итоге и поймете, к чему это я.

С того, что эти данные приводятся как нижняя и верхняя границы энергии большинства частиц в нижнем радиационном поясе.

Игде?
Сначала вы. Почему я должен по вашему капризу бегать за ссылками, когда у вас на мои запросы один ответ: "Гугл в помощь"?

Рисунок вас несколько страниц дискуссии устраивал. И вдруг откуда ни возьмись странные требования. Что-то задумали? Ох, хитрюга! Наверное, заготовка какая-то припасена, типа найти компромат, что автор того материала не платит алименты, а значит не достоин высочайшего доверия его светлости Фроста.

Я вам принципиально ссылку не дам, потому что вы их в итоге игнорируете. Ищите сами - так ценность и усвоение полученных знаний будут выше. Подсказка: примерно вторая строка сверху в поисковой выдаче Гугла по запросу наподобие "радиационные пояса Земли энергии частиц распределение".

Нет, не вполне устраивал, и ранее я на это вам намекал.

Я тоже принципиальный. Наберите в поисковой строке "пояс ван-аллена" и флаг вам в руки. Обвинение ваше клеветническое про ссылки с негодованием отвергаю. Врёте, короче говоря, Фрост.

Намёкивают пусть всякие дамы и фрау, настоящие мужчины намёками не разговаривают.

Ну-ну. Помните, как Эллекин вас завалил ссылками на публикации советских, российских и китайских ученых, исследовавших привезенный "Аполлонами" лунный грунт, и как вы невразумительно отнекивались, не желая с ними знакомиться?
Так вот поэтому я вам ссылки давать не буду. Гугл в руки, все данные в открытом доступе. Да я вам даже поисковый запрос процитировал, в конце концов. Дальше сами.

Помню что-то подобное. Я, кажется, просил ссылки на камни, - я всегда про них спрашиваю, - а Эллекин завалил меня спамом. Ни в одной его ссылке я прямого исследования камней не нашёл. Образцы были либо песчинками и пылинками, либо статьи носили сводный, обзорный характер, то есть, конкретных образцов там вообще не было.

Вполне нормальная и здоровая реакция любого нормального и здорового человека, который отключает источник спама. Что не так?

Никаких "сами". Таких сайтов не существует. Либо вы случайно обнаружили какой-то левый сайт юмористического толка. А то и роман-фэнтези, никаких других источников с такой хренью вообразить не могу. Даже в Вике после неопределённой фразы о большинстве электронов в десятки кЭв начинают рассказывать о частицах с энергиями до десятков мЭв. А десятки кЭв - понятие растяжимое. 500 кЭв это тоже десятки, разве нет? 50 десятков, всё нормально.

Да-да, вы в прошлый раз примерно так же и отмазывались. Тогда как там никакого спама не было, сплошная конкретика. Просто она вас не устроила фактом своего наличия.

Вы хоть попробуйте загуглить для начала. В том источнике говорится об электронах с энергиями от 20 до 40 кэВ. Да-да, не пятьдесят, а сорок, начинайте придираться. Там же упоминаются и протоны с энергиями, измеряемыми МэВ. Но плотность потока этих частиц куда ниже, как и их количество, если сравнивать с электронами.
И самое главное - наиболее опасные участки таки можно (и нужно) облетать. На то они и пояса, а не сферы или оболочки.

Для клинического демагога - да. Для здорового человека все, что больше сотни, - это уже сотни (в крайнем случае сотня с копейками), а не десятки.

Почему отмазывался? Вы, когда вам на рынке явно гнилую картошку или рыбу впаривают за реальные деньги, не "отмазываясь" платите, а потом жрёте это дерьмо?
Можете доказать, что спама не было? Впрочем, что я спрашиваю, извините, Фростик.
Конкретики там было хоть отбавляй, даже не поспоришь. Только не имеющей отношения к моему запросу. Я вообще никогда, ни разу не получал ни одной ссылки на массивный камень. Не только на этом форуме, вообще везде.

Это если хотите, спамная конкретика.

Могу, конечно. Но доказывать фанатику, что белое - это не черное, а белое, считаю пустой тратой времени.

Получали. Вам в итоге не понравилось, что вес камня не такой огромный, как вам хотелось бы. Вам же булыжники подавай, массой в несколько килограммов. Тогда как автоматические станции того времени могли доставлять лишь песочек, и максимальная масса пробы у них измерялась десятками граммов. Следовательно, цельный камень фактически любого (!) размера уже подходит под ваш запрос. Но не таков Генрих, чтобы на основании этого аргумента отринуть свою святую веру в нелетавших американцев!

Давайте. С сарказмом, а тем более табличкой, будет ещё смешнее.

Это херня! Вам я не смог доказать, что 25 меньше 45 и тем более 500! Вы привели убойный контраргумент: 25 ни фига не меньше 45, потому что больше 20. Я убит. Сами-то поняли, что сказали? Любого размера, это сколько? 0,2 мг?
Сервейеры не имели бура, у них был манипулятор в виде совка. Так что камешек размеров с детский или даже взрослый кулак они могли загрести.
А вот отколоть глыбу коренной породы килограмм 10-15 автостанции точно не могли. Пиндосы говорят, что у них есть валуны до 15 кг. Дайте мне этот камешек. Проверенный и со всеми независимыми экспертизами, что это лунный камень. Тогда вопрос о высадке пиндосов отпадёт моментально. Хотя бы лично для меня.

С одним условием. Пусть пиндосы дадут этот камень не после возвращения с Луны Илона нашего Маска. Понимаете, зачем это требование?

А вы Теорию большого взрыва смотрели? Там эта шутка в первой серии есть. Такую табличку поднимает Леонард. Очень смешной сериал.

Мне скучно. Генрих, а переход на вашу сторону силы как-то материально вознаграждается? Печеньки не интересуют, а вот денежное вознаграждение приветствуется.

Соломенные оппоненты такие соломенные. Не, ваша демагогия по-прежнему крайне примитивна, тренируйтесь еще.

0,2 миллиграмма - это песчинка, а не камень. Всегда ваш, Капитан Очевидность.

Во-во, о чем и речь. Вам нужны лишь громадные булыжники, а тот факт, что экспедиции "Аполлонов" доставили сотни килограммов грунта (а не сотни граммов, как автоматические станции), вы игнорируете напрочь. Между тем эти килограммы грунта активно изучались учеными всего мира, и почему-то никто из них не заявил, что грунт вовсе не лунный. Среди образцов также были и камни различного размера, тогда как станции их доставить на Землю не могли никак (напоминаю, что максимальная масса пробы была строго ограничена).

Хотите дать мне уроки? Не, не надо. У вас ещё хуже, вы тупо стоите на своём и больше ничего. Мне бы чего-то поэлегантнее.Да что вы говорите? А как же ваша табличка "Сарказм"? Куда же она делась? Потому что они не камни изучали, а крошки, песчинки и пылинки неизвестного происхождения, возможно, частично советского. А сами камни лежат у них нетронутые и никому не выданные. Они сами сказали, что берегут их для будущих поколений. Молодцы какие, берегут для своих внуков никому нафиг ненужные булыжники.

Видите ли... обычно оплачивается переход на тёмную сторону, но мы-то - светлая.

Бревнышко по-прежнему на месте, странно, что вам оно совсем не мешает.

Полнейший вздор, уж простите великодушно. Изучали они грунт вполне ясного происхождения, в том числе и камни. Вам даже давали здесь ссылки на эти исследования. Учите матчасть, короче.
Показательно, что аргумент по поводу общего количества выданного для изучения грунта вы благополучно проигнорировали.

Это не аргумент. Нет подтверждающих документов и точных данных. Они выдавали, кто спорит? Только там статистика забавная. Процентов 98 НАСА выдала своим родным пиндосам. Да, там могли быть и камни. Но за границу ни один камешек не попал. Боятся, что их на смех поднимут.

А зачем мне читать ссылки, которые вы мне тут накидываете в режиме спама, если вы их сами никогда не читаете и не изучаете?

Ну раз вы так говорите, то конечно! А мужики-то не знают©

Сфигали их нет?

И вновь откровенный вздор.

Читайте внимательнее: общее количество лунного грунта, предоставленного НАСА для исследований, в том числе зарубежных, на несколько порядков превышает максимум, который можно получить с автоматических станций.

Вот ваш пост:

Где документы, точные цифры и прочие пруфы? Предлагаете вашу пустопорожнюю болтовню за железные аргументы считать? Не, я всегда знал, что вы наглый, но края-то надо видеть.

Вам давали ссылки, но вы по загадочной причине назвали их спамом (вы вообще знаете значение этого слова?) и отказались с ними знакомиться.

Это отговорки. Если я даю ссылки, то я, по-крайней мере их читаю, а вы меня мусором заваливаете. И делали это много раз. Поэтому я отказываюсь рассматривать те ссылки, которые вы сами не изучали.

Знаю, что вам невыгодно это понимать, но попытка - не пытка.
1) Я требую научные исследования массивных лунных камней.
2) Ал1618 или Эллекин, или Наташа вываливает мне целый список якобы именно таких работ. Причем делают это почти мгновенно, через несколько минут после моего запроса.
3) Я внимательно штудирую эти работы, иногда, сцуко, на английском, неродном мне языке. И выясняется, что в большинстве работ исследуются образцы весом в граммы и миллиграммы, а оставшееся меньшинство носит обзорный характер, типа вот в таких-то исследованиях выяснили это, а в этих вот это.
Что это означает? Ссылки, которыми меня заваливали, это натуральный мусор, не относящийся к теме. И мои оппоненты ведут себя, натурально, как подлые мошенники и шулеры, подсовывая мне откровенную туфту.

Ещё разочек.
Нагуглить целую кучу ссылок на исследования лунного грунта - минутное дело.
Внимательно и скрупулёзно изучить их, часто на английском языке - многочасовая работа.

Внимание, вопрос!
Почему я тратить массу времени на опровержение вашего мусора, накидать который для вас не представляет никакого труда?

Лишь в вашем воображении.

Цветов и сторон много. Есть даже серо-буро-малиновая с продресью. Она ваша и всё. Тут важен размер трансфера.

Видите, какой вы, дефендеры, подлый народ? На требование пруфов заваливаете откровенным мусором, его приходится долго разгребать, доказывать по каждому документу, что он не имеет отношения к делу. На естественное требование читать и проверять собственные пруфы строите оскорблённую невинность. Чисто мошеннический приём.
На отказ рассматривать "доказательства", за которые вы сами не хотите отвечать, Фрост встаёт в позу обиженного вареника: "Вы всё равно не читаете моих ссылок, почему я должен их давать?"
Подлый, мошеннический и спекулятивный приём. Я сам, оказывается, должен пыхтеть, гуглить и искать доказательства за своего оппонента. А он будет поплёвывать в потолок и через губу ронять: "Не нашли? Плохо ищете. Суслик - есть. Гугл вам в помощь. Учите матчасть" и прочую постыдную банальщину.

Видите ли, на нашей стороне нет субъекта. На вашей есть - НАСА. Вот оно может кого-то купить. Как, например, Зелёного Кота. Мы - нет, мы - глас народа.

А скажите мне где я и где НАСА? Вот я оглядываюсь по сторонам и никакого НАСА не вижу. Очевидно, что и к Егорову оно никакого отношения не имеет. У гласа народа тоже деньги есть. Так что жду предложения по трансферу.

Во-первых, я - не субъект, я - волонтёр. Это у меня не профессия, а хобби. Во-вторых, с чего вы взяли, что вы представляете для нашей стороны какой-то интерес. Как-то сталкивался с одним перцем, который вдруг ни с того, ни с сего прошёлся по этой теме. На вашей стороне. Вот его могли купить, у него в ЖЖ охренительный рейтинг, читателей до потолка. Тема за пару дней полтысячи комментов набрала. Тысячи, а может и больше, просмотров. То есть, он отработал гонорар (который, подозреваю, был) на "ять". Вы что можете предложить?

НАСА имеет отношение к Егорову. Вернее, наоборот. Недаром его пускали в запасники, где хранятся якобы лунные булыжники. И фирмочка, где он работал, питалась грантами НАСА.

Я надеюсь, что это не очередная попытка слиться, как с присланными вам ссылками, нежеланием их изучать, и нежеланием искать самостоятельно. Поскольку речь идёт на этом форуме и с мнениями высказываемыми в данной теме, то не понимаю причём здесь приплетенные иные ресурсы с некой широкой посещаемостью. Вы на нескольких листах обсуждения добивались признания вашей правоты по неким железным фактам. Так вам это важно, или нет? Или вам достаточно выражение своей позиции без дополнительного одобрения? Чо тогда голову мне морочите?
Вообще доказательство теории лунного заговора зашло в тупик и требует построения новой теории базирующейся на... (не скажу на чём, мну алчный). Эта идея достойна отдельной книги писать которую мне лень. Её вполне можно подать в форме альтернативной истории (для маскировки от мести глобальных заговорщиков) раскрывающей суть произошедших событий.

Я вам сразу сказал, что я - не субъект. Нужно прямо? Можно и так: платить лично я никому не буду и, полагаю, лично вам никто не заплатит по причине отсутствия желаемого товара. Желаемый товар это 100500 посещений в сутки и заоблачный рейтинг.
Похоже на анекдот про одессита. Подходит к двум разговаривающим меж собой незнакомцам, полчаса молча слушает, потом говорит "Ой, не морочьте мне голову!" и уходит.

Я так понимаю, вы пришли к выводу о бесперспективности проамериканской позиции и решили сделать финт ушами. И параллельно заработать. Вы, пардон, мне Румынию напоминаете. Кто-то из верхнего ряда гитлеровской Германии про них так сказал: "Союз с Румынией не имеет смысла. Станет нам другом, мы введем 10 дивизий, чтобы их защитить. Станет врагом, введём те же 10 дивизий, чтобы их оккупировать".

Нет, вы снова ничего не поняли.

В ваших фантазиях - несомненно.

Иначе с вами никак. Вы по ссылке не пойдете, назовете ее спамом и огульно заявите, что аргументов по ней не содержится. И зачем мне тогда заморачиваться? Сами, все сами. Гугл в руки, и на поиски.

Кто сказал, что обязательно не пойду. Я сказал, что спам не буду читать. Даёте ссылку, делаете к ней анонс, что будет доказывать, что вы сами её читали. Первичную проверку на достоверность тоже на себя возьмите, но это как получится.
А без ссылок и доказательств какой разговор? И вообще, я это Эллекину сказал, а не вам. Вы-то чего в позу встаёте? Это он жулик и мошенник... или вы себя от шулеров не отделяете.

Если предлагаете мне спорить самому с собой, то что вы здесь делаете? Хорошо, так и буду...
Я: Пиндосы всех обманули!
Фрост: Да-да, Генрих, а такие дураки, как мы, им до сих пор верят.

Ваше предшествующее поведение.

Я вам сказал, что и по какому запросу искать. Ту ссылку я читал. Давно бы уж нашли, если бы захотели.
Что и требовалось доказать, короче.

На кой чортъ предоставлять вам ссылки и доказательства в этой теме? Простите, но даже ежики в лесу давно поняли, что метать здесь бисер бессмысленно.
Разговор носит чисто увеселительный характер. С моей стороны - так уж точно.

Да вы никогда его и не метали. Я про бисер. Веселье так веселье. Я-то уж точно против не буду. Лишь бы модераторы не вмешивались.

Сайтов, по-крайней мере серьёзных, где бы утверждалось, что энергии подавляющей доли электронов находились в диапазоне 20-50 кЭв, не существует и существовать не может. Если только вы сами такой срочно создали, чтобы подпорочку себе нарисовать.
И доказать обратное вы не можете. Вам ваши принципы, вернее, то, что вы за них выдаёте, мешают. Так что опровергнуть вы ни одного моего утверждения не можете. А свою картинку я тоже естественно с какого-то ресурса утянул. Какого, не помню, но она много где гуляет, найти не проблема.
И как вы мою картинку опровергнете? Голословно, как всегда? А кто мне постоянно пеняет на моё воображение? Ваше чем лучше?

Гугл в руки. Пример запроса я вам привел. Правда, в том источнике говорится об электронах с энергиями в 20-40 кэВ, а не 20-50. Уж простите за неточность.
Так или иначе 40 кэВ - это по воздействию на человека ровно то же самое, что и 25 кэВ. Ущерб для здоровья не просто ничтожный, а стремится к нулю. Если годами этому воздействию не подвергаться.

Не работает запрос. Врёшь ты всё, Фрост. Или воображение у тебя разыгралось.

Не может такого быть. Только что проверил - все работает, выдается тот источник, который я и подразумевал.

По поисковику Яндекса выходит источник с довольно подробной инфой по частицам в поясе. Но там самая слабая часть спектра обозначена как >40 кЭв. Следующий диапазон начинается с 150 кЭв.
По их графику электроны в диапазоне энергий 40 - 150 кЭв составляют порядка 80% (на глаз) всех электронов. Формально можно утверждать, что де подавляющее большинство электронов находятся в этом диапазоне, только смысла в этом нет. Потому что, к примеру, если есть 8% электронов с энергией 15 мЭв, то весят они в 10 раз больше, чем 80% с энергией 150 кЭв. Потому как энергия каждого электрона в 100 раз больше.
Понятна моя мысль? Отсутствие упоминания о диапазоне 20-50 кЭв это так, вишенка на тортике. Маленький приз в честь вашего ляпа, который вы упорно не хотите признавать. Нет такого сайта, о котором вы говорите. Что, не создали ещё?

Ситуация проста. Нет пруфов, значит, гоните порожняк. На это может быть оченно уважительная причина, но дела это не меняет. Доказать свои слова не можете. Это вы, наверное, у пиндосов научились. Те тоже хотят, чтобы все им на слово верили.

Я предлагал воспользоваться Гуглом, а не Яндексом.

Вы только забыли посчитать шансы на то, что такая частица угодит в обшивку корабля.

Ищите - и обрящете.

Ой-вей, кто бы говорил! Не нравится, когда в ваш адрес зеркалят вашу же тактику, вестимо? Ну простите, я это намеренно делаю. В воспитательных целях. Чтобы вы поняли, как выглядите со стороны.
Засим разговор сворачиваю до тех пор, пока не найдете источник, на который я вам указал (даже дал точный запрос, который нужно набирать).