Без комментариев.

В искаженном восприятии, возможно, так оно и выглядит, но в объективной реальности обстоит иначе. Как минимум не мнение американцев, а данные, подтвержденные всей мировой научной общественностью.

Мировая научная общественность .. Ха ха ха.
Нет такой системы, которую нельзя прогнуть.
Была нарушением гомосексуальность, сделали нормой. Из последнего, как Украинскую церковь делают законной- прогнули нагнули Костинопольского чиновника. Каких крепостей только не брал мистер Кольт с мешком зелени.

То есть, на простой вопрос ответить не можете? Тогда и у меня такой обязанности нет.

Если мнение химиков вам не интересно, тогда и мнение научных работников из ГЕОХИ им. Вернадского никогда больше не привлекайте в качестве аргументов.
Прим. Кстати, химиков, специализирующихся на ферросплавах, не существует. Ферросплавы - готовый продукт.

Про профильных специалистов.
Позвольте напомнить, что многочисленные свидетельства работников кино вы отбросили в сторону, как не стоящие внимания. Они ведь высказывали свой экспертное суждение именно по поводу кино- фото- материалов.
Если вас абсолютно не заинтересовало мнение киноработников, почему я должен вам верить, что вас заинтересует мнение работников космической отрасли? Факт, что не заинтересует, если оно будет против аферы.

Мнение специалистов космической отрасли получить вряд ли возможно. Если оно за версию аферы. Я уже объяснял, почему. Против начальства идти сумасшедших мало. Плюс своими делами занимаются, им экспертную оценку никто не заказывает и, само собой, денег за это не платит.
Ну, попадалось мнение нашего инженера, который работал в НАСА. Но оно не подкреплено документальными свидетельствами. И, думаю, он его высказал потому, что больше там не работает. Что даст вам повод для спекуляций. Вы вообще их очень любите, спекуляции. Именно поэтому Мухина иначе, как специалиста по ферросплавам не называете. А Рогозин у вас всего лишь рядовой журналист второго плана, мнение которого никому не интересно.

Есть ещё один момент. Мнения космистов, т.е. именно научных работников, вы не дождётесь в любую сторону. Современного мнения. Космические гранды времен Королёва верили в высадку. Развитие науки и техники на тот момент не давало оснований для разоблачения аферы.

Лично мне этого достаточно. Тем более, что и сейчас тоже.

Тогда поверьте им и в том, что СССР был самым лучшим государством за всю историю человечества.

Империя запада- Сатана. Но, будем блогаразумны.

Систему-то ладно. Но всех без исключения ученых, связанных с космонавтикой, во всем мире, в течение многих десятилетий, в разных политических условиях?

Мнение химиков мне интересно - в том плане, что они говорят о составе лунного грунта, например. Мухин об этом говорит или транслирует замшелые бояны а-ля "ололо, флаг развевается в вакууме" и "дык их же радиация должна была убить"? Или угловые размеры ошибочно измеряет? Или пытается придираться ко всяким там теням, толком ничего не зная о законах перспективы?

Ога, и растут на деревьях.

Эти ваши непонятно откуда взятые "работники кино" говорили о том, что теоретически можно было сымитировать некоторые лунные условия при съемке так-то и так-то. Дык с этим никто и не спорит - ведь снимается много художественных фильмов о космосе, в том числе и с довольно качественными спецэффектами.
Но, понимаете, для доказательства фальсификации вовсе недостаточно объявить, что некоторые эпизоды видеосъемки теоретически могли бы быть воспроизведены в земных условиях. К слову, ни у одной группы энтузиастов, которые пытались запечатлеть на видео "лунные прыжки" на Земле, ничего особо-то не вышло - результаты сильно отличаются.

То есть из-за боязни начальства ни один специалист во всем мире за полвека ни разу не высказался в пользу "лунного заговора"? Бритву Оккама-то возьмите все же ж.
Аргумент относительно коммерческой невыгодности вообще несостоятелен, поскольку на разоблачении этой гипотетической фальсификации можно очень и очень неплохо нажиться. Временами многие и пытаются.

Рогозин в объективной реальности - топ-менеджер с экономическим и журналистским образованием, его мнение о высадках на Луну не более авторитетно и обоснованно, чем мнение любого офисного работника. Особенно если не подкреплено никакими новыми аргументами.

Особенно не давало разоблачить развевающийся в вакууме флаг и заявить, что характеристики двигателя F-1 не могут соответствовать заявленным. Зато сейчас любой дворник может это сделать, ога. До чего дошел прогресс!

Могу ли я считаться блогаразумной, если у меня есть блог?

Кидай ссыль, заценим твою блогоразумность)))

Ассанж ответил на арест, раскрыв фэйк «американского покорения Луны»

После того, как в Лондоне 11 апреля был арестован знаменитый инициатор портала «WikiLeaks» Джулиан Ассанж, появились разные предположения по поводу того, «куда начнет раскручиваться эта история»

далее бла-бла-бла

в конце

Ассанж раскрывает, как американцы фальсифицировали свои полеты на Луну в конце 1960-х годов.

ссыль и в статье видео

https://aurora.network/articles/150-rassled...pokorenija-luny

потрясно)

Каркун И где эти материалы на сайте викиликс? Нету.
А был ли мальчик-то?

Альберт Садыков это уже выкладывал чуть выше:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=649824

Так дефендеры дружно сказали, что это фейк.

Сайт викиликс - это ? https://wikileaks.org/-News-.html ?

Там последняя новость датирована 24 мая.

"Лунная" новость свежее

https://topcor.ru/9039-mest-assanzha-opubli...ev-na-lunu.html

Посмотрим, конечно. Сейчас доверять никому нельзя)) Но Ассанжу можно. Он - идеалист.

Каркун
А где доказательства, что это видео от Ассанжа? И почему его нет на сайте Викиликс?

Осталось только понять, при чем здесь Ассанж. Главная проблема цитат в Интернете - в том, что люди сразу верят в их подлинность© В. И. Ленин

Дорогой Иафет, ну сами подумайте - от Ассанжа сейчас вообще ничего не может быть - он схвачен и его демократически мучают https://lenta.ru/news/2019/05/31/torture/

Ясно, что если что-то сливалось, то его сторонниками - причем законспирированными... Что бывает со сторонниками Ассанжа мы как бы по США знаем https://www.ntv.ru/novosti/1807866/

Я же написал - посмотрим. Получит развитие эта история или нет. Мне самому интересно.

Каркун Однако сайт Викиликс работает (последняя новость от 24 мая - ваши же слова). Но странное дело: на нём этого видео нет, а есть только на каких-то подозрительно фейковых аккаунтах - выложенное три НЕДЕЛИ назад.

Причём качество монтажа данного видео значительно ниже, чем видео "с луны". Видимо, искусство монтажа с 60-х годов прошлого века также было утрачено, как и технологии полёта на Луну...

На Викиликс они могли слить вполне себе анонимно, там паспорт для передачи данных не спрашивают. Так ведь нет, на какие-то насквозь желтушные сайты обратились, ога. Видимо, чтобы доверия было больше.

Дело вовсе не странное - и никаких выводов делать из этого нельзя. Поскольку мы не знаем кто вообще занимается этим сайтом, и как на нем формируется контент.

Просто для примера: знаю СМИ (печатные), у которых есть сайты и контент там формируется по разному: есть случаи, когда на сайте выкладывается туча новостей, но их нет в печатной версии, и наоборот, когда в печатной версии гораздо больше информации, чем на сайте.

В любом случае, да - все это может оказаться фейком. Увы - хочется зарвавшихся амеров провести мордой по столу... Но если вдруг нет... То будет славно))

Извините, я совершенно разочарован нашим общением: Вы действительно не уловили сарказма, прочитав выделенные мною пассажи? Или просто не дали себе труда вдуматься в то, что говорили?
Всё более и более убеждаюсь в деструктивности размышлений на тему "доказательств лунной аферы".

https://news.mail.ru/society/37507408/?frommail=10

"Роскосмос" ищет добровольцев для полетов к звездам

В отряд космонавтов-2019 может попасть любой гражданин России не старше 36 лет.


Половина из нас в детстве мечтала стать космонавтами. Никогда еще эту звездную мечту не было так просто осуществить. С 3 июня 2019 года госкорпорация «Роскосмос» и Центр подготовки космонавтов имени Гагарина объявляют набор в отряд космонавтов. Принять участие в конкурсе может любой гражданин Российской Федерации не старше 36 лет. Понятно, что брать будут не всех желающих, по итогам конкурсного отбора в отряд попадут от 4 до 6 человек.

Кандидаты должны соответствовать целому ряду требований. Например, иметь высшее образование и стаж работы от 3 лет по следующим специальностям:

информатика и вычислительная техника;.
электроника, радиотехника и системы связи;.
фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии;.
электро- и теплоэнергетика;.
ядерная эн
ергетика и технологии;.
машиностроение;.
физико-технические науки и технологии;.
авиационная и ракетно-космическая техника;.
аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники;.
нанотехнологии и наноматериалы;.
математика и механика;.
физика и астрономия;.
химия;.
биологические науки.

Кроме того, счастливчики должны продемонстрировать отличную спортивную подготовку.

Куда отправить заявление?

Документы направляются почтой России с уведомлением по адресу: 141160, Московская область, Звездный городок, начальнику ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина» с пометкой «В комиссию по отбору кандидатов в космонавты».

Телефон горячей линии: 7 (495) 526−56−30.

к метафорическим звёздам, скорее...
http://gctc.ru/main.php?id=4629

В какой-то другой реальности вы живёте. В моей Рогозин - не журналист, а шеф Роскосмоса. И мнение руководства высшего звена стоит больше, чем мнение любого малоинформированного по теме академика. Исключительно из-за доступа к закрытой для остальных информации.

Да, сейчас любой дворник, а тогда нет. По банальной причине, нашим людям по ТВ ничего не показывали. Не видели они никакого флага, ни неподвижного, ни болтающегося на ветру. Если только фото. Зато в Америке сразу вылезли Ральф Рене и Билл Кейсинг. Те самые дворники.
Да ну! Этого ролика тоже не видели? Ссыль.

Там ещё одна тонкость есть. Песочек сыпется. Но дефендеры упрямо на это глаза закрывают. Помню свой спор с Наташей на эту тему. Чего там только не было!
И, между прочим, это разрушители легенд. И как правоверные пиндосы они целились показать неправоту скептиков. Неудача, как-то наоборот получилось.

Я еще раз повторю, никакие конкретные факты в пользу своей точки зрения он не излагает. То есть нет никаких подтверждений, что у него есть доступ к какой-то там секретной информации на сию тему. Следовательно, мнение этого офисного работника не имеет никакой ценности.

Через семь лет. Сразу, ога.
Кейсинг в своем опусе позиционирует себя как инженера фирмы, которая строила ракетные двигатели. На самом деле он был там просто старшим клерком, да еще и уволился за несколько лет до того, как сия фирма начала участвовать в лунной программе. Тот еще специалист, короче говоря.

Сразу видно, что оригинальную программу вы не смотрели.

А почему мелкие фракции реголита не могут подниматься обувью космонавта?

Вам, Фростик, опять угодно дурачка включить? Ничо, я привык. Начнём с конца.

В том-то и дело, что мелкие фракции, только не лунного реголита, а вполне земного, могут попадать на ботинки и совершать полёт вместе с насанавтом. А вот сыпаться они могут только на Земле. На Луне - нет. Мысль уловили? Полагаю, нет. Попробую разжевать.
Если клоуна в скафандре поднимают и придерживают тросом, как делали разрушители легенд, то понятно, почему песок сыпется. Песчинки никто не озаботился придержать. Если бы прыжок был на Луне, то песчинки, имея ту же начальную скорость, падали бы вместе с насанавтом. Не могли бы они осыпаться.

Через семь, ога. И через пять с момента окончания лунной программы. А потом книгу надо написать, побегать по издательствам и всё прочее. Так что не надо морду лица кривить, мол, очухался аж через семь лет. Учитывая реальные человеческие возможности, можно сказать, что Кейсинг среагировал почти мгновенно.
Старший клерк, инженер... раньше, по-крайней мере в СССР, такого слова, как клерк вообще не было. Как называлась должность, к примеру, ответственного за пожарную безопасность? Или по охране труда? Она называлась инженер... и далее по тексту. Например, инженер по технике безопасности.
Сейчас их называют клерками? Да ради бога, называйте. Что это меняет? Работал человек в Рокетдайне, кажись, в отделе технической документации? Значит, имел высшее техническое, обязан был разбираться в чертежах и спецификациях. Очень приличный уровень. Вы-то и такого не имеете, но ведь берётесь судить.

По Рогозину.
Это вы офисный работник, а Рогозин - глава госкорпорации.
Никаких значимых слов без разрешения высшего руководства госчиновник никогда не скажет. Вот он и не говорит открыто про данные, что пиндосы врут. К тому ж, если был сговор, то было соглашение, которое нарушать нельзя. А вот слегка потроллить, почему нет? Раньше это Марков делал, теперь он.

Здрасьте, приехали. Сыпучие фракции реголита при прыжке поднимаются неравномерно, а не сплошным пластом. Соответственно, осыпаются тоже неравномерно.
Обратите внимание, что после прыжка никакая пыль не висит - все моментально ложится обратно на грунт. Это как раз наглядно демонстрирует отсутствие атмосферы в месте съемок.

Он уволился (или его уволили, я точно не помню) до того, как эта компания приняла участие в лунной программе. Следовательно, не мог видеть никаких чертежей и спецификаций, относящихся к ней.
Сейчас вы дойдете до того, что эта компания вообще ракетные двигатели не разрабатывала никогда, ога.

Он даже не чиновник, он менеджер. Почувствуйте разницу. Представление о технической стороне полетов на Луну Рогозин имеет не больше, чем уборщица в том же Роскосмосе. Он только в ваших фантазиях обладает каким-то там доступом к каким-то секретным архивам, ибо с чего бы его предоставлять управляющему экономической деятельностью? И да, он ни разу не специалист в области космонавтики, так что его мнение вообще ничего не значит.

Глава госкорпорации тоже чиновник. Со специфическим кругом задач, но тем не менее. И крутятся они в той же обойме. Вон Кириенко был главой Росатома, а теперь в АП работает. Рогозин был когда-то спецпредставителем России в НАТО. Чисто чиновная должность.
Я вас не очень-то понял. Вы что, считаете, что глава госкорпорации это чисто экономическая должность? И директор завода или фабрики тоже чисто экономист? Какие широкие смыслы вы вносите в этот термин.

Какая нам разница, когда и почему уволился Кейсинг? Вы ещё скажите, что ему нельзя доверять, потому что у него родинка на ...опе. Главное, что он достаточно образованный человек. Плюс важнейший фактор, который никто не замечает: он - американец, значит для всех остальных эксперт в области американских реалий и тамошнего образа жизни и мыслей.

Не знаю, куда вы приехали. Вы мне голову не морочьте! На ботинки попал песок, взлетел вместе с насанавтом, вместе с ним и должен достичь поверхности обратно. По простой причине: начальная скорость одинакова. А если он осыпается, значит насанавта придерживают в полёте.

Кстати, почему бы мне тогда не поучить вас меозу и антропоморфозу? Вы сейчас залезли в абсолютно мою область (физика) и начинаете меня поучать. Вы вообще границы допустимого и собственной компетенции ощущаете?

Нет. Гуглите словари, кто такой чиновник.

Да. И не считаю, а так оно и есть. Это управляющий активами корпорации. И совершенно пофиг, чем занимается корпорация.
У того же Рогозина нет никакого профильного образования по космической тематике.

Коренная. Он не работал там, когда компания участвовала в лунной программе, следовательно, не имеет к этой программе вообще никакого отношения.

Он не специалист в космической отрасли. А я просил привести в пример хотя бы одного специалиста, который бы поддерживал вашу конспирологическую теорию.

Если что, сыпучие вещества на то и сыпучие, что их частицы обособленны друг от друга. Поэтому разные песчинки могут осыпаться на разных этапах подъема или спуска, учитывая форму обуви. В воздухе они бы опускались медленнее, достаточно долго бы висела мелкодисперсная взвесь. А тут частицы сразу ложатся обратно, пыль не висит. Какие тут могут быть претензии к их поведению? С чего все частицы должны опускаться одновременно, если они не слиплись между собой и не прилипли к обуви?
По-вашему, если человек попрыгает на земном пляже, то весь поднятый песок тоже будет падать одновременно, поскольку начальная скорость одинакова?

На земном пляже дело ещё хуже для вас. Из-за наличия воздуха песок как раз будет падать дольше, чем человек. Никак не раньше.
При естественных условиях, хоть на Земле, хоть на Луне песок осыпаться с ног насанавта в прыжке не может. Если сыпется с ботинок, значит, лежал на них в момент прыжка. И потому начальная скорость та же самая, что у насанавта. И вернуться на поверхность должны вместе. Даже если песчинка слетает с ботинка, будет падать параллельно и одновременно. Ну, это азы физики! Кинематика. Седьмой класс.

Фростик, насчёт специалистов. Если не брать в расчет королевскую эпоху чересчур доверчивых и не информированных людей, то и вы не найдёте спецов из космической отрасли в свою пользу...
А во, кстати. Первушин для вас авторитет?

Фростик, а что имеют право на собственное мнение только те, кто участвовал в американской лунной программе? Тогда что вы тут делаете?

Фростик, глава госкорпорацией управляет не только активами. Но и пассивами. Занимается стратегическим планированием. Определяет перспективную политику. И много чего прочего. Активами может и зам по финансам заняться.
Кстати, у Рогозина есть степень доктора технических наук. Откуда она взялась, не знаю, возможно, левая. Но не пойман - не вор. И всяко это свидетельство того, что в чем-то разбираться ему по должности просто надо. И не для управления активами. Для этого надо было стать доктором-экономистом.

Но не упадет весь одновременно. О чем и речь.

Вы в курсе, какой формы обувь? Что она покатая сверху? По-вашему, частицы реголита намертво к ней приклеены, что ли? При прыжке песок тупо скатывается от рывка, причем частями - само собой, те частицы, которые с краю, упадут раньше. И прилунятся тоже раньше.=) А песчинки, неплотно застрявшие в подошве, отделятся и упадут, естественно, позже.

Здрасьте, приехали. Ни единый специалист в мире не подвергает (и никогда не подвергал) сомнению факт высадок на Луне. Следовательно, все они убеждены, что высадки были.
Ну и да, нашли дурачка - Королёва! Одного из основателей отечественной космонавтики. Наивный и неинформированный человек, куда ему до всяких клерков, экономистов и специалистов по ферросплавам.

Писатель-фантаст, окончивший аспирантуру по аэродинамике турбомашин? А какие у него аргументы? Что на турбомашине туда не долететь?

Хорошо, управление экономической деятельностью несколько шире, чем управление одними лишь активами. Но все равно никак не связано с технической стороной космических полетов. А у Рогозина нет соответствующего образования, которое делало бы его специалистом в области космонавтики.

Разумеется, нет. Но речь о том, что этот самый Кейсинг - никакой не специалист в данной области, а в лунной программе никаким боком не участвовал. Так что его мнение тоже равноценно мнению дворника или, скажем, физрука.

Фростик, вы напоминаете упрямого ученика, который на первых же уроках начинает спорить с учителем. Ещё раз. Вы кто? Биолог и геолог? Прекрасно. Никак не физик. Поэтому просто не спорьте. Я говорю: так не бывает.
Про одновременность это вы здорово загнули. Значит, для вас не имеет значения, запаздывает песок или опережает падение насанавта? Сами-то поняли, что сказали? Задержать падение может только воздух, правда только пыль. На таких высотах и скоростях падение песка мало отличимо от других предметов. Но это я отвлёкся.

Дело-то простое. Песчинка лежит на ботинке и взлетает вместе с ним. Теперь, если и соскользнёт, то полетит рядом, понимаете? А на картинке песочек осыпается с ботинок вплоть до верхней точки подъёма. Это значит, ботинки (соответственно и насанавт) и песок движутся по-разному, под воздействием разных сил. Будь сила тяжести единственной действующей на всё силой, они бы двигались боль-мень согласованно.
Впрочем, всё равно не поймёте. И не потому что дурак. А потому что невыгодно вам это понимать. Вот "дворнику" Кейсингу или специалисту по ферросплавам выгодно, а вам - нет.

Бегом на пляж - никто вас за язык не тянул, видеокамера теперь в любом телефоне.
Генрих - это ж ваш шанс вывести насу на чистую воду.
Ну или самому в очередной раз сеть в лужу.

О, ещё один... Чо, Ал, опять будете доказывать что чёрное на самом деле красное? Пардон, что ямка под соплом видна даже на фотках НАСА.
Давно вас знаю, как великого мастера доказывать невпихуемое. Ради точности: я вообще-то там сказал, что ввиду малых скоростей и высот влияние воздуха незаметно.

Я вообще филолог так-то. Но вы сами говорите, что это школьный курс физики. И таки да, так оно и есть.

Мать моя женщина, да с чего бы каждой песчинке лететь вверх вслед за ногой вместо того, чтобы соскальзывать и падать, ежели песок-то к сапогам не приклеен? И если движение воздуха за собой песок не увлекает?

Так при прыжках на пляже весь поднятый песок упадет таки одновременно, единым пластом?

Fr0st Ph0en!x бросьте. Просто плюньте и забейте
Мне во всей этой тягомотине на 150 страниц интересно уже только одно:
Как классифицировать Генриха по градации аот от сюда: https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ&t=3737s
Просто интересно мнение присутствующих

Один упорно тупит, другой притворяется, что не понимает. Или умным до сих пор притворялся...

Фростик, никто песок не приклеивает. Но если песчинка была на ботинке в момент толчка, то она приобретёт ту же начальную скорость, что и человек в ботинках. И значит достигнет той же высоты, что и человек и упадёт одновременно с ним. И вовсе не важно соскользнёт песчинка в полёте или нет.

Проведите простой мысленный эксперимент. Пусть человек подпрыгивает в чистых ботинках. Рядом с той же скоростью вверх подбрасывают кучку песка. Они (человек и песок) достигнут одновременно верхней точки полёта и одновременно упадут.

А что имеем на картинке? Песок почему-то падает с более высокой скоростью вниз, чем человек. При этом осыпаются именно с обуви. Это совершенно невозможная картина при заявленных условиях. Если песок падает быстрее, значит он и подброшен сильнее, с более высокой скоростью. И как это может быть? Вот я и говорю, что невозможно.
Поэтому заявленные условия съёмки (естественный прыжок на Луне) - ложь. Подвешивали на тросе, на нём же поднимали (как показали разрушители) насанавта. Трос меняет динамику движения человека, песок продолжает вести себя естественным образом. И выдаёт неестественность движения человека.

Генрих, простите, но Вы придумали какие-то новые законы физики.

Не имеет значения поднимает ли человек ногу сам, или его поднимают на тросе. Песчинки соскальзывают и там и там - и по той же самой причине. Песчинка не знает, прыгнул ли человек сам, или его подняли - для песчинки это ровно то же самое.



Нет. С какой стати?

Хренею с вас, Наташа. Кто из нас физик, я или вы?

Ну, попробую ышо раз. Надежда умирает последней.
Если человек прыгает с песком на ботинках, вся система тел, - как-то: человек, его костюм, случайные предметы в карманах и случайно попавший песок на ботинках, - приобретает общую для всех начальную скорость. В силу всяких флуктуаций (неровная поверхность ботинок) будут некие различия в траектории. Но небольшие.
Что дальше происходит? Всё вместе (может по немного расходящимся траекториям) летит вверх до максимальной для этой скорости высоты. Потом всё вместе падает вниз.
Можно представить ситуацию, что песчинки соскользнули, не успев достичь общей скорости. Тогда они взлетят пониже и упадут чуть раньше. Но это может произойти только во время подъёма. Я про соскальзывание. Во время падения песчинки будут падать вместе с человеком. С одной скоростью и падать в один момент. Рядом или оставаясь на ботинках, не суть.
То есть, если ваш автомобиль поехал, а вы в нём сидите, то по-вашему у вас с автомобилем разные скорости? Ну, карданный вал же не крутит ваши ноги, чтобы вы бежали быстрее.
Вы можете сидеть на багажнике сзади и при резком наборе скорости слететь на асфальт. Это же понятно? Но вы не можете слететь с капота авто при резком торможении назад. Правильно? Упадёте вперед.
Так и здесь. Не могут песчинки вдруг слететь с ботинка и упасть намного быстрее, если они вместе с человеком находятся в свободном падении.
Представьте другую картинку.
Падает человек с большой высоты. Ща разобьётся. И вдруг с его ноги слетает туфля и несётся к земле с намного большей скоростью. Вот это полная хрень! Если такое увидели, значит комбинированные съёмки, а не натуральное падение. Туфля должна падать параллельно человеку.

Ваши слова про "знает или не знает" что-то песчинка, как раз и выдаёт ваши познания в физике. Близкие к нулевым.

Приобретут общую для всех скорость (не "начальную скорость"), да... но только если всё это намертво прикреплено к человеку... Я не понимаю, вы в жизни никогда песок с ноги не стряхивали???


Если я сижу в автомобиле, конечно, я приобрету скорость автомобиля, какой у меня есть выход? Я же внутри! А положите что-нибудь на капот и поедьте - посмотрите, что получится.

Вот, рассеянный человек оставил стакан кофе на крыше автомобиля и поехал...



По вашей теории, стакан должен был приобрести "начальную скорость" автомобиля, ехать с ним и не падать?

Песчинки внутри ботинка приобретут скорость ботинка.
Но песчинки, которые не приклеены к ботинку намертво - они упадут!

Если они сильно приклеились к ботинку, то могут и не упасть, но в любом случае, для песчинок, приставших к ботинку нет разницы, подпрыгнул человек, или его подняли.

Роль играет только сила, с которой песок пристал к ботинку, и ускорение, с которым движется нога.

Абсолютнонет разницы, почему нога движется: подняли человека, он сам подпрыгнул, его подбросили - песок будет осыпаться точно таким же образом.
Для песка нет никакой разницы, по какой причине ботинок, к которому он прилип, начал двигаться. Он точно также отклеится и упадёт.


Это материал седьмого класса.


В том-то и дело - она не достигнет той же высоты! Она соскользнёт и упадёт раньше. Что и видно на видео.




Это справедливое замечание! Вот если бы на видео было видно, как астронавт падает вниз после прыжка, а в это время песок тоже падает, сыплется вниз, но делает это быстрее - вот тут я первая согласилась бы, что с видео что-то не так. Но это не то, что там видно. Видно, что астронавт прыгает вверх, а песок при этом осыпается вниз... Как ему и положено.

Вторая категория - идейные конспирологи, которые ссылаются на опус Мухина. Хотя и от первой много: тут и колыхающийся флаг, и демонстративное неприятие любых фактов, которые противоречат "теории".
И да, совершенно естественно, что серьезные научные организации не будут доказывать разным фрикам, что они не верблюды. Потому что это абсолютно бесперспективное занятие, вы правы.

Важно! Песчинка будет падать с меньшей высоты и, соответственно, достигнет грунта раньше. Она не полетит вверх вслед за ногой - для этого нет ровно никаких причин. Соскользнув от рывка, песчинка под действием гравитации будет падать. Потому что вектор ее движения при этом будет направлен не вверх, а вбок и вниз. Если более-менее округлое тело покоится и не закреплено на неровной поверхности, то при резком подъеме этой поверхности оно скатится, а не полетит вверх до высшей точки. Можете на досуге провести эксперимент.

Он не падает с более высокой скоростью. Некоторые частицы просто не достигают высшей точки прыжка. Потому что осыпаются по дороге: они не приклеены к сапогу, а поверхность обуви покатая.
Ну и да, на земном пляже весь песок, поднятый при прыжке, должен падать одновременно? Да или нет?

Кстати, нет. Потому что начальное положение песчинок разное (одни лежат выше, другие ниже), и взлетать они будут не одновременно. Следовательно, упадут тоже не одновременно.

"А говорил что физик романтик" ©
Генрих Вот с чего вдруг вы взяли что скорость песка и человека будет одинакова да еще и направлена в одну сторону?
Тем более что один от другого отталкивается?
Закон сохранения импульса? - нет не слышали (последнее - это сарказм, взаимодействие там несколько сложнее)

Меня честно напрягло что "имитацию" проводили на паркете. Казалось бы - насыпь песочка и все станет понятно....
В том то и дело что станет понятно что лажа

Дело в том что когда человек прыгает вверх из сыпучего грунта импульс передаться совсем не вертикально.
Нижние конечности совершают хлыстообразное движение и песок швыряется не вверх, а вперед и в стороны.
Такая просто у человека кинематика.
Песок не "свободно ссыпается" в швыряется ногой человека - на левом ролике это отлично видно - как он разлетается в стороны.

А это значит - вертикальная составляющая скорости песка - меньше чем горизонтальная у него же и вертикальна у человека. Плюс влияние перспективы - улетающий горизонтально песок воспринимается как "падающий".

Вот все это - будет заметно даже на земле, от чего ролик "ниспровергатели" и снимали в спотзале, а не на пляже.

Вашу бы энергию, коллеги, да в поле, землицу пахать.

- Что такое "силушка богатырская"?
- Это богатырская массушка на богатырское ускореньице!

https://iz.ru/901762/2019-07-22/indiia-zapu..._medium=desktop

Индия запустила к Луне межпланетную станцию с луноходом

Индия успешно запустила к Луне межпланетную автоматическую станцию «Чандраян-2» с луноходом на борту. Старт ракеты-носителя GSLV Mk III состоялся в понедельник, 22 июля, с космодрома на острове Шрихарикота в Бенгальском заливе, сообщает «Газета.Ру».
Пуск состоялся со второй попытки — 15 июля Индийская организация космических исследований (ISRO) отложила запуск за 56 минут до запланированного времени по техническим причинам.
Станция «Чандраян-2» весом более 3,8 т состоит из орбитального модуля, посадочного модуля и лунохода «Прагьян» весом 27 кг, передает ТАСС.
Посадочный модуль и луноход должны сесть в районе еще неисследованного Южного полюса Луны 6 сентября. Если мягкая посадка состоится, то Индия станет четвертой страной (после России, США и Китая), которая успешно отправила свой космический аппарат на Луну.
«Чандраян-2» продолжит лунную программу, которую Индия начала с запуском станции «Чандраян-1» в 2008 году. Через год связь с аппаратом пропала. В марте 2017 года выяснилось, что станция вращается на высоте 200 км от поверхности Луны.

"...Дикторский текст к этому отрезку клипа звучит так:
«Поведение астронавтов на пресс – конференции чрезвычайно подозрительно. Армстронг, Коллинз, Олдрин должны были дать интервью в течение полутора часов. Во время интервью все они показали незаинтересованность и отсутствие эмоций…».

Действительно, несколько удивляют хмурые и даже напряжённые лица «перволунопроходцев» на пресс-конференции. За весь 8 – минутный клип автор не смог заметить и тени улыбки на их лицах.

Конечно, непросто быть в центре внимания пресс–конференции, которая транслируется по ТВ на всю страну и за рубеж. Но, с другой стороны, гости на пресс-конференции искренне считали, что им выпало счастье встретиться с покорителями Луны.

Зачем же тогда сидеть с такими хмурыми лицами? Впечатление такое, что на сцене сидят некие заговорщики, которые в паузах совещаются между собой, о чём и как сказать и как бы не проговориться.

Один из читателей написал автору: «А ведь: американцы - традиционно улыбчивые люди, это у них признак хорошего тона. Взять любой журнал, посмотреть любое видео - улыбка (пусть она – трижды фальшивая) не сходит с лица у любого американца».

«А у меня, - пишет другой читатель, - было ощущение, что у них жалобный вид учеников, плохо выучивших предмет, и сидящих в классе перед злым учителем. В голове одна мысль: "Спросят – не спросят?». ..."
ссыль

Вау, опять мои любимые опровергатели американцев на Луне, а заодно и текущих законов физики.

В конце концов, верить, что люди побывали на Луне (да и вообще в космосе) по меньшей мере неинтересно. Вон, традиционно улыбчивые американцы не улыбались на пресс-конференции, это о-очень подозрительно. Или, например, наши традиционно не очень улыбчивы, а Гагарин улыбался, как заведенный – это вообще палево.

Я вот тоже! Утверждаю, что Галилео Галилей всех надурил со своими опытами.
Не лазил он на Пизанскую башню, а если и лазил, то вниз никакие грузы не кидал, а если и кидал, то фиг бы он углядел одновременно они упали или нет.

Ответственно заявляю, что забраться на башню стоит 18 евро (блин), а у Галилео евр не было. Это раз!

Наверху к краю подойти (в смысле - за ограждение) стремно, потому что пол довольно таки скользкий, конкретно покатый и охрана очень ругается. А известно, что это самый Галилей не герой был ни разу. Это два!!

Но даже если наш Галилео как-то договорился с охраной и привязал себя, к примеру, за ногу. То, во-первых, все равно страшно, а во-вторых, сверху – с 57 метров – ну никак не разглядеть, одновременно гири об землю гукнулись или не очень. Там трава внизу. Это три!!!

Я крут.

Ты забыл самый главный аргумент. Даже ребёнку понятно, что гиря в 10кг в десять раз тяжелее, поэтому упадёт на землю горадо быстрее, чем гиря весом один килограмм. Поэтому сразу понятно, что это враньё и промывка мозгов.

Считывая их мысли