Выше уже говорилось: сомневающихся в лунной высадке уже банят даже на серьезных форумах о космонавтике, не то что на Луну ради них кто-то полетит. Неверие в лунный проект американцев - это проблема одних лишь не верящих, кроме них, она мало кого заботит. С чем бы это сравнить? Ну вот, допустим, где-то кто-то, вам практически не знакомый, для вас не авторитетный, не имеющий никакого влияния на вашу жизнь и судьбу, не верит, что вы служили в армии, и настаивает, чтобы вы съездили на место службы, собрали свидетельства командиров, сослуживцев, убедили его. Вы поедете?

А почему бы, собственно, не спросить у лунатиков? Пусть изложат историческую правду из первых уст!

Вот:

https://habr.com/ru/post/401135/

Это по какой такой моей версии? Где я такое говорил? Я вроде трижды русским по белому написал, что сейчас область для понтов изменилась, поэтому принято мериться не полетами в космос, а стадионами, олимпиадами и чемпионатами. Если бы тренд оставался прежним, то есть космическая отрасль финансировалась бы в той же пропорции, как в 60-70-е, то сейчас бы уже обитаемые станции на Марсе функционировали.

хе-хе-хе... стадионы всегда были и поболее сегодняшних.. Маракана в Бразилии на 220тыч болельщиков была... Другой такой стадион знаете? А построили ее в середине века...
Просто пиндосы тупые, им за триллионы не построить то, что в СССР за зарплату делали... а нет СССР - не с кем тягаться... Единственной причиной БОЛЬШОЙ космической эры человечества, которая ушла в прошлое было само существование СССР, как раздражителя для всех этих убогих империалистов, которые и сегодня за триллионы не могут свой F-35 до ума довести и летают в космос на тех же СССРовских ракетах...

Что-то страшное происходит с этими "серьезными форумами". Зажимают свободу слова )) Как же так? Нет, мы останемся на страже - отстоим ваше право на собственное мнение... )))



Если серьезно - то важные причины "ехать" как раз видят все стороны:

https://snob.ru/selected/entry/74864

https://tass.ru/kosmos/4803504

Но все никак не едут. Ну оно и понятно - ведь "древние" знания о таких "поездках" утеряны навсегда)))



За этим к нам и китайцам. Не помню, чтобы именно амеров сильно парили все эти олимпиады и стадионы.



И я вам написал о пропорциях - тоже русским языком. Там тьфу, а не пропорции...

Никто сейчас в любом случае не станет делать для предполагаемого полета на Луну копию тех Аполлонов. Техника и технологии ушли черт знает куда. Я так подозреваю, что печатаю этот пост на компьютере, в котором использованы технологии, которые компьютеру Аполлона и не снились. Кто будет восстанавливать сейчас ретроавтомобиль для нормальной ежедневной работы по перевозке грузов или пассажиров, даже если есть все чертежи и материалы? Для чего? Чтобы убедить кружок интернет-конспирологов, которым ведомо больше, чем всей мировой космической науке? Естественно, при необходимости будут делать новый, совершенно другой, со всеми последними достижениями прогресса. Ну и, конечно, когда он сядет на Луну, у нас тут напишут, что такой, ясно, долетел, а вот Аполлоны долететь никак не могли. Но, боюсь, там наш форум никто не читает.

М-да.
При таком интеллектуальном уровне полемики, любые доводы бессмысленны

Ну так - необходимость стороны вроде как четко обозначили. Ссылки давал. "Астрономических" расходных сумм тоже не намечается - наоборот, даже удешевление, в связи с тем, что



Тем не менее, не идут дела - видно в понедельник их мама родила...

Необходимость возведения стены на границе с Мексикой Трамп тоже чётко обозначил...

Ну, значит, если это серьезные решения, а не просто разговоры о желательном, что-то будет делаться. А та лунная гонка была гонкой престижа и давно завершена. А практическая польза от Луны с тех пор была весьма сомнительной. Вообще-то у нас не за 400 тысяч километров от поверхности, а на самой планете есть целый континент с земной гравитацией, земным, пусть и очень холодным воздухом, даже каким-то животным миром и вроде как немалыми запасами полезных ископаемых. Лететь туда не надо через космос, можно на простых самолетах и морских судах, скафандров там не надо, доставить туда грузы и оборудование я уж не знаю во сколько раз легче, удобнее и дешевле. И вот через два века после его открытия, на всем этом материке живет до 4000 человек летом и 1000 зимой...

Никому неинтересно в современных условиях тратить внушительные суммы на чистую науку. Роскосмос вот запустил "Фобос-Грунт", который не смог включить маршевые двигатели и потом сгорел в атмосфере, аж семь лет назад. И что-то не торопится повторить попытку. Хотя, казалось бы, тут-то уж никакие технологии вообще не устарели никак.

Возможно, в обозримом будущем лунная гонка возобновится. Есть довольно любопытная теория, что на Луне всего два места, где скорее всего имеются приличные запасы воды. Это – полюса.
По той теории, только там может сохраняться и, соответственно, накапливаться приносимая шальными метеоритами вода (в теньке, на дне кратеров). Не берусь как-то защищать/опровергать сию теорию, но вроде как её вполне серьезно рассматривают в Роскосмосе и АН.
В принципе, (если, конечно, Рогозина под зад коленом из отрасли выпрут) у нас хорошие шансы где-то там застолбиться.
Когда-то давным-давно я работал в конторе, имевшей непосредственное касательство к той первой лунной гонке. В конторе был свой маленький музей и там замечательная красивая модель лунного «Барминграда» с куполами в разрезе и прочим.
За отсутствием перспектив внятной практической пользы это все в свое время прикрыли.
Но, чем черт не шутит, может теперь что соорудим?

Так-то было бы круто.

Согласно найденным в интернетах фотоснимкам, советские космонавты таки смогли высадиться на Луну, только это засекречено.

и не только обозначил - а просто уперся в эту стену))) Не забывает о ней ни на минутку: http://www.aif.ru/politics/world/tramp_bez...nacbezopasnosti




тут хорошо бы выслушать специалистов со всех сторон...

Меня тоже поразил интеллектуальный уровень про стадионы.. а в моем сообщении все четко.. если сравнить совокупный бюджет на военные и космические расходы США и СССР и теперь даже такого псевдогосудврства как РФ и результаты в виде аппаратов, то сравнение не в пользу США... Что не так с тупизной? Ну может не тупизна, но тогда коррупция... Куда они триллионы свои девают?

"Тупые пиндосы", "Тупые пиндороссы" - на мой взгляд это недостойные приличного человека выражения. Но это сугубо моя личная точка зрения.

согласен... но тем не менее факт остается фактом... имея такой бюджет как НАСА и пентагон, мы бы уже к звездам летали...

Бюджет – дело мутное. Там в неявном виде много чего напихано. Например, разница в зарплатах или: «Тут считаем, тут не считаем».
Например, моя зарплата была 140 р/мес, а сколько тогда американский инженер фактически получал – черт его знает. Полагаю, существенно больше.
Насчет того, что у нас гораздо выше производительность труда была, честно говоря, сомневаюсь.

как раз таки весьма точная.. не важно что там и куда расходится.. цифры вещь упрямая.. просто когда был ссср была действительно конкуренция идей, а сейчас конкуренция геноцида - чьё правительство круче зажмёт электорат... это путь к деградации в т.ч. и технологий... идеи больше не управляют целями обществ (стран)... конец истории - не абстракция... просто по законам жизни всякий конец предполагает и распад, разложение, трансформацию и затем новое рождение.. к сожалению или к счастью... эта цивилизация закончилась.. как и десятки предыдущих... впереди новая эра... сколько протянет этот агонизирующий мертвец? 10? 100 лет? Но конец неизбежен при том, что люди так и не стали человеками... эта тема отражает эти процессы...

Тут я полемизировать не готов. Может оно и так. Насчет нашего правительства - да. Вижу. Насчет других - меньше у меня сведений.

наши - это дети по сравнению с теми, с кого они берут пример.. В Россионе же ничего своего нет.. даже правительство и то чётко выполняет указания МВФ просто, не производя ни своей стратегии, ни планов.. ничего...

Вот именно.
Например, налоговые, медицинские и прочие выплаты.


Тем не менее, советские инженеры обеспечили полет в космос первого человека.
Главная ошибка всех манкуртов в том, что они считают деньги высшим божеством экономической религии.


За 30 лет от сохи - до ядерной программы.
Sapienti sat

Между прочим измерять труд "производительностью труда" придумали совсем недавно, наверное в 19 веке. В значительной мере к этому приложил руку Карл Маркс. Собственно к труду этот термин непосредственно вообще не относится, это соотношение затрат на производство к получаемой прибыли. Зарплата исполнителей, кстати, это тоже затраты на производство. Строго говоря термин "производительность труда" ничего не говорит и не показывает.
Есть другой, не слишком популярный, метод определения трудозагруженности людей, а именно сколько времени затрачивает человек на обеспечение своих жизненных потребностей. По такому методу получается, что первобытные люди тратили примерно один день (в часах трудно сказать) на охоту, а остальное время жрали убиенных мамонтов. Во времена Рима на это уходило 2-3 (8-часовых) рабочих дня. В средневековье тратилось 3-4 дня. А сейчас мы работаем по 8 часов 5-6 дней в неделю. Разумеется это средние цифры без учета угнетения, когда заставляли на халяву работать на хозяина.
Кстати, наши депутаты госдумы максимально приближены к первобытным людям. Официально у них рабочий график 3 дня в неделю по 4 часа. За этот непосильный труд им полагается оклад около миллиона деревянных.

Насчет производительности труда, согласен. Тема столь же мутная, как бюджет.
Просто, когда говорят, что американцы цать миллиардов потратили, а мы в тот же космос за зарплату вышли (и поэтому мы молодцы), я понимаю, что это лукавство.

это двойные стандарты: к своему относимся заведомо лучше, чем к чужому (не наоборот же делать, как некоторые), а объективности так и так не существует... ... по сути ведь правильно? а фраза, само собой, для красного словца и гиперболы состряпана...

Когда я помянул производительность, имел в виду вот это

Но, опять же повторюсь, тема мутная, в том смысле, что в эти показатели (как и в бюджет) сильно много чего напихано в неявном виде.

А что касаемо затрат, то на мой малопросвещенный взгляд, все деньги всегда уходят людям
- зарплатой - работникам - для жизни
- налогами - чиновникам - для распределения
- дивидендами - хозяевам - для распоряжения
- в черный рынок - для всего подряд

станку деньги не нужны, ему труд нужен - и для чтоб сделать его, и для чтоб обслуживать.

Для чего сей оффтоп наваял понятия не имею.

Смотри-ка, а тема и без меня довольно долго кипела. Хотя по моим наблюдениям накал обсуждения спадает везде. Все всё для себя решили. И как ни прискорбно для проамериканцев, не в их пользу. Большинство народа считает, что их там не стояло: http://www.rosbalt.ru/like/2018/07/27/1720422.html

57% - их там не было.
24% - всё-таки были.

У меня есть ещё один неизбитый довод. Кажись. Если допустить, что амеры там были, то сейчас они, и может не только они, уже всю Луну истоптали бы. Насколько вперед шагнула техника?
1) Информационного хай-тека практически не было. Вычислительные мощности на Аполлонах были очень весомы. В смысле веса, а не мощности. Мощность уступала калькуляторам 80-ых. А сейчас есть карманные смартфоны с полноценной операционкой и возможностями близкими к чудесным с точки зрения 70-ых.
1а) Электроника в целом. Радио. Дистанционное управление. Цифровой стандарт.
2) Солнечные батареи, основная энергетика космических аппаратов. Точно вопрос не исследовал, но навскидку можно сказать, что тогда кпд вряд ли был больше 10%. Сейчас кпд самых лучших на уровне 35%.
3) Уже российская космонавтика стала лепить движки сопоставимых характеристик с мифическим Ф-1. С тягой порядка 700 тонн. Появился ядерный движок. Ну, если Путин не врёт.
4) Этот пункт сомнителен. В материаловедении я не копенгаген. Просто думаю, что наука и здесь не стояла на месте. Наверняка есть более совершенные материалы и для корпуса аппаратов и всего остального.

Невзирая на вышеперечисленное, даже совместные проекты (США, РФ, КНР) достижения Луны выглядят сомнительными.

А у нас тут большинство народу считало, что вы померли. Не подстереги, господи, на дурном слове.

А запросто. Возраст, постинфарктное существование... но пока нет.

Ну, я рад, что вы объявились. А то при мысли было как-то. В общем, вы меня напугали, я считаю, нужно вас всячески беречь. Для начала заявляю, что пиндосы не были на Луне.

Спасибо ПД. Ещё радую кого-то всего лишь своим появлением. Это вдохновляет.

Генрих живой. Слава Богу!

Гы-гы-гы! Вы продлили мне жизнь минимум на месяц.
Поверю сразу, как только снимете прошлогодние предупреждения. Ну, если амнистия не отменена всемогущим регламентом.

Ога, решать научные вопросы методом народного голосования - свежее и демократическое решение!
Очень показательна цитата из приведенной вами статьи:



Я уже объяснял, почему тогда лунные экспедиции были приоритетны и вообще являлись вопросом государственной важности, а сейчас нафиг никому не сдались, кроме ученых. Но у ученых на это нет денег, хехе.
Скажите, почему до сих пор не отправили второй "Фобос-Грунт" после провала миссии первого, ведь все технологии наличествуют, создать новый аппарат с учетом недостатков (в том числе, как выяснилось, и критических) старого - раз плюнуть?

Фрост, а это не научный вопрос. Научные дискуссии вообще не наша поляна. Нос не дорос. Тема политическая и социальная. Где-то техническая, но в этих аспектах разбираться надо, а это уже лично у вас нос не дорос. На этом поле имеют право голоса (в виду достигнутых компетенций) Аффтар и Ал. Но не вы. Вы, я так понимаю, гуманитарий, так что технические тонкости никак не для вас.

У любой общественной дискуссии есть публика. Вот её мнение и является объективным показателем весомости аргументов сторон. Сторонники версии аферы в её глазах выглядят более убедительными.

Судят всегда со стороны. Сами спорщики не могут иметь статус судей. Согласитесь, смешно, если вдруг играющий за свою команду футболист станет судить матч. Учёные? Они, во-первых, сами разделились. А в качестве беспристрастных экспертов никто выступать не хочет.

Фобос-Грунт? А что такого непонятного? Вполне обыденно. Некая научная организация в пределах своего бюджета ведёт исследование. Потом ей бюджет обрезают или просто не добавляют. По причине того, что тамошнее государство не видит в том приоритета. В адронном коллайдере видели, а в "Фобосе" не видят. Обычное дело.
Вообще ваше мнение по этому поводу, - я про приоритетность лунных экспедиций, - субъективно. Но мало того, лежит в области предположений. И если мы входим в эту область, то выдам соответствующую гипотезу.
Англосаксы являются самой воинственной нацией на Земле. И не надо тут про маори и других калмыков. Хорошо, поправлюсь. Англосаксы самая успешная из самых воинственных народов. Глобального доминирования они добились. И не в первый раз. Когда-то над британской империей не заходило солнце, теперь амеры доминируют во всём мире.
Это же за счёт чего-то. К примеру, они очень хорошо понимают роль проливов и всегда стремились их контролировать. Раньше британцы контролировали или стремились контролировать Босфор, Гибралтар, Суэцкий и Панамский каналы. Сейчас Панамский канал и Малакский пролив контролируют амеры. "Marine power" обеспечивает контроль над стратегическими точками.

Обладая таким военным стратегическим менталитетом, англосаксы прекрасно понимают стратегическое положение Луны. Возможное обладание Луной американские военные поняли мгновенно. Сразу, как только речь зашла об этом. Кто не понял, им Хайнлайн объяснил романом "Луна - суровая хозяйка". Земля почти полностью беззащитна перед бомбардировками с Луны. Нет защиты против стотонной глыбы, летящей к поверхности со скоростью 12 км/с.

Кроме того, Луна будет естественным шлюзом, когда во весь рост встанет вопрос освоения Солнечной системы. Полезный груз при старте с Земли не больше 5%. При запуске с Луны - 50%. Конечно, это дело будущего, но я вижу дело так:
1) Производственная база на Луне обеспечивает строительство космических аппаратов. Хотя самых массивных частей. Самое сложное, точное и легковесное можно доставлять с Земли.
2) Производство горючего тоже на Луне.
3) Транспортное плечо Земля-Луна только для небольших грузов и людей.
Примечание: доставка больших грузов с Луны или других объектов на Землю тоже затруднений не вызовет. Можно гасить большую скорость проходом через атмосферу.

Кто будет обладать таким шлюзом (Луной) тот и будет доминировать над человечеством. Пока не появятся полноценные колонии на Марсе и Венере численностью в несколько миллионов и мощной экономикой.

Вывод: американцы всё это прекрасно понимают и заняли позицию собаки на сене. Хотя басня "Лиса и виноград" точнее будет. Все выгоды обладания Луной они понимают, но допрыгнуть не могут. Потому их стратегия состоит из двух частей.
а) Всем надо объяснять, что "виноград зелен". На Луне ничего нет и делать там нечего.
б) Никого на Луну не пускать. А то вдруг кто-то допрыгнет и... съест виноград.

Именно что научный.

Говорите за себя.

Ни разу. Политической она была во времена первого искусственного спутника, полета Гагарина и пресловутых высадок на Луне.

Я учился в школе, как и вы. Большого ума и специального образования для того, чтобы понять несостоятельность лунного конспироложества, вовсе не требуется. Напротив, как говорится в приведенной вами статье, требуется их отсутствие - но уже именно для того, чтобы верить в такую ерунду, как "лунная афера".

Нет. Критерий всегда один - проверяемость данных с научной точки зрения. Все данные о лунной программе есть в открытых источниках, убедительно опровергнуть хоть что-нибудь из этой сферы не удалось никому. А у конспирологов - только необузданные догадки вместо аргументов. Ну и "политическая позиция", ога.

Нет.

Кто там и где разделился-то?=)

О чем и речь, ога. С лунной программой ровно та же история.

Ничуть не субъективно. Технологии есть, Луна по космическим меркам вообще в шаге от Земли. Просто ради чистой науки в это вкладываться никто не будет. То, о чем вы говорите, - Луна как перевалочная база и так далее - это дело даже не ближайших десятилетий. Посему сейчас вкладывать в это значительные для госбюджета средства не будет ни одно государство.

Дело в том, что единолично обладать им не сможет ни одно государство. Поскольку при первых попытках колонизации одной страной тут же начнет гонку другая - и не пустить ее на законных основаниях не получится, Луна находится вне юрисдикции земных правительств. Войны же за Луну не имеют экономического смысла.

Сегодня Пушков снова передает последние лунные новости ))

https://www.kp.ru/online/news/3427970/


А Трамп требует ультимативно https://svpressa.ru/politic/news/228560/

Тут на Антарктиду в одиночку ни у кого мощностей не хватает... На дно Океана - тоже друг к другу за технологиями бегаем, как хозяйки за дрожжами или яйцами... При капиталистической системе не представляется реалистичным достичь такого доминирования, уж простите.

Чует, что китайцы там могут раньше оказаться и раскрыть обман про лунную аферу. Вот и подстёгивает своих, чтобы успеть театральный реквизит завезти на место первых якобы высадок американцев на Луне.

Во, во... именно так. Чтобы "намусорить" для правдоподобности . А то если не успеть - потом позора не оберешься.

Хитроумнейший замысел. Даже мусорить не надо. Скажут китайцам, что следов "Аполлонов" нет, потому что женщина первой высадилась и по женской привычке сразу прибралась, ничего не оставила, как та уборщица в музее. На совок да с Луны.

С другой стороны, конечно, может быть, что это Трамп, пользуясь президентскими возможностями, решил свою Меланию запулить куда подальше...

А то их (и другие) беспилотные аппараты, пятьсот раз сфотографировавшие место высадки, за все это время ничего раскрыть так и не смогли, ога.

Но и не подтвердили, насколько я знаю.

Так научный вопрос или доступный всем?
Прим. Фростик, в последний раз отвечаю на такой пост (с раздёргиванием по строчкам). Вам так удобно? Ну да, есть такие, им очень удобно перебивать собеседника или стоять на его ноге.

Атомная и космическая техника (в эпоху холодной войны) развивались в США и СССР автономно. Эт я просто напоминаю.
Лично я считаю, что наша страна может достичь Луны в одиночку. Без особого напряжения. Средств понадобится меньше, чем на проведение Олимпиады.

:-)))