Вы уж определитесь "в науке" или "на ВПК".
Это две большие разницы.
И самое главное, с чего вдруг появилось "в отличии от вас" - вы ж про меня ничего не знаете.
И допускаете в постах такие ляпы... про то же "смертельное гамма излучение",. которые радиофизик не допустит никогда , но это вопрос отдельный.
И кстати моего намека вы тоже не словили и не поправились.


М-да как все запущено.
Ну погугли те все же - какие советские аппараты летали к Луне.. И какая у них на борту была апппаратура.
Вы вот серьезно сейчас про "смертельное излучение",. или так - стебались?
Неужели не считаете что советские ученые о поясах Ван-Алена не слышали и дозы на пути к луне не померяли?
И после этого говорите про логику?
Скажу более того - про то что на одном из аппаратов к луне вполне успешно слетали живые существа вы видимо тоже не слышали?
И уж конечно американцы были круглыми идиотами и перлись прямо на пролом.
И дозиметрическим контролем тоже не озаботились..
Семь минут аполлон пересекал этот пояс.
За весь поле экипажи получили по 30 Бэр ЕМНИП.
Читайте тему - там это все давно обсуждали.

Ох боженьки.
Да конечно весили астронавты в шесть раз легче.
Вот только мелочь - они по Луне голенькие скакали, или может все таки в скафандрах с СЖО за спиной с запасами кислорода и воды?
Не напомните сколько весит скафандр со всей этой бодягой, раз так глубоко в теме?
И самое главное - помните историю с Леоновым и как он едва не погиб при первом выходе в космос?
Скафандр подут изнутри, снаружи - вакуум. У Леонова одно усилие на сгибание пальца было ЕМНИП 16 кг.
Про руку или ногу - сами можете посчитать.
Много тут наскачешь, а главное - как высоко.

Да и без скафандра прыжки в высоту при пониженной гравитации сильно преувеличены.
Вы б хоть Перельмана что ли почитали (он как раз математик), занимательную физику - там как раз есть задачка про прыжки на луне, ага.

Читайте тему - вся эта бодяга тут пережовывалась не по одному разу.

Нет. Не приводили. Разговор в таком разрезе возник только сейчас. Приведите список наших учёных, которые получили от НАСА образцы лунного грунта по упомянутой вами процедуре в индивидуальном порядке. Как тот самый ОЯШ. С подтверждением в виде исследований.

Как-то подсчитывали количество научных работ (первичных) по советскому и американскому грунту. На авиабазе. Так что я помню числа. 1000 работ по советскому грунту (не только советских учёных) это не мало. 4000 работ по американскому грунту. Это, конечно, больше, но если учесть, что заявленная масса американского реголита в 1000 раз больше, то это, скорее, у них мало, а не у нас.

Разве он сказал, что он - радиофизик? Я чо-то не заметил.
И он сказал не "ничто", а "никто". Беспилотники-то у нас и за пределами Солнечной системы летят. А кто у нас там к Луне летал? Черепахи, улитки и комары? "Ну, это несерьёзно" (с) Бывалый.

А вот с последним насчёт американцев, которые идиоты, очень интересный момент. Они, наверное, не идиоты, но представляются именно такими. На таких самоварах на Луну летать?

Вы уж определитесь "в науке" или "на ВПК".
Это две большие разницы.
-----------------------------
Ну, Вы даёте! На ВПК работало 90% от науки. Я молчу про подписку на 25 лет о не разглашении и на 15 лет о не выезде даже в страны СНГ. И к этому ещё каждый год, когда выезжал в отпуск, давал подписку о том, что не должен никому говорить, где я работаю и какая у меня профессия.
--------------------------


И допускаете в постах такие ляпы... про то же "смертельное гамма излучение",. которые радиофизик не допустит никогда ,
-----------------------------

Да, я как радиофизик, а моя профессия это ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, АНТЕННЫЕ СИСТЕМЫ И АППАРАТУРА СВЯЗАННАЯ С ЭТИМ.

Знаю вот это, прочтите и запомните: Радиация в открытом космосе - это излучение, которое исходит от Солнца и других звёзд. Оно состоит из различных видов излучения, включая ультрафиолетовое, рентгеновское и гамма-излучение.

2 Солнце
Наша звезда вносит свой вклад в межпланетное излучение частицами солнечного ветра и высокоэнергетическими фотонами (УФ, рентгеновские и гамма-лучи). Солнечный ветер состоит из относительно большого потока протонов, альфа-частиц и тяжёлых ионов, и средняя энергия этих частиц значительно ниже, чем у космических лучей. Однако не всегда. Иной раз наша звезда имеет дурную привычку выбрасывать очень опасные частицы во время так называемых «солнечных вспышек», которые обычно связаны с такими явлениями, как выбросы корональной массы.

Во время выполнения программы «Аполлон» крупнейшая вспышка на Солнце произошла в августе 1972 года,

В дополнение к частицам Солнце во время вспышек также может испускать и значительное количество рентгеновских и гамма-лучей.
---------------------------------------------------
Ох боженьки.
Да конечно весили астронавты в шесть раз легче.
Вот только мелочь - они по Луне голенькие скакали, или может все таки в скафандрах с СЖО за спиной с запасами кислорода и воды?

Видите ли, Вы видели, как в полной комплектации наши космонавты самостоятельно поднимаются в ракету. Ну, вес не такой, уж и огромный.

Человек на Земле весом в 100кг, может двигаться прыжками не менее, чем на метр или полтора метра, Ну, а если он пусть не 17кг, а 30кг на Луне, то уж могли бы продемонстрировать прыжки хотя бы по полтора, два метра. Имея свой вес в 30кг -40 кг. в полном снаряжении.

А у них шаги даже меньше, чем если бы они это же демонстрировали на Земле в этом же снаряжении.
-------------------------------------

Скажу более того - про то что на одном из аппаратов к луне вполне успешно слетали живые существа вы видимо тоже не слышали?

Слышал, а Вы, наверное и не знаете! Это были черепахи.

Так вот давайте сравним, если все животные типа обезьян, летая вокруг Земли, погибли, а вот век у обезьян короткий. А если это черепахи, которые хорошо переносят радиацию, потому, что они к этому веками адаптированны, да и век у них до 300 лет, так что если они потом прожили не 300 лет, а 30, что и соответствует их динамики.
-------------------------------------------------

М-да как все запущено.
Ну погугли те все же - какие советские аппараты летали к Луне.. И какая у них на борту была апппаратура.


------------------------------------------
Вы невнимательно читаете мои посты.

Когда я писал, что никто никогда не улетал от Земли дальше, чем 495км. Так это имелось ввиду с человеком на борту.

Неужели я не в курсе о полётах на Венеру, Марс и туда, куда всё ещё летит американский спутник. Много, много лет.

Опровергать меня нет смысла, так как я легко докажу свою правоту.

А если приводить все ляпы и неточности, которые устроили американцы, то это говорит о том, что мало того, что они не летали на Луну, но даже врать не научились.

Так, поразмышляй, куда они какали и сикали столько дней и главное, когда прыгали из спускаемого аппарата на плот, тут позавидуют даже спортсмены. А вот теперь их так же как и наших космонавтов, вытаскивают из спускаемых аппаратов почти в обморочном состоянии.

И так лихо они сбегали по трапу и потом пару часов давали интервью.

А сейчас несколько дней приходят в себя.

Ну, или как они сами заявляли, что у них не атмосфера на корабле, а чистый кислород. Как-то наш космонавт сгорел в такой камере с чистым кислородом. Совершил ошибку.

А эти бравые американцы показывали, как они через иллюминатор снимали на камеру, у которой коллекторный двигатель, который создаёт ИСКРА-ОБРАЗОВАНИЕ.

Да и фото Земли, с Луны, такое, что даже школьники рассмеются. Они же не знали, что Земля намного больше Луны, но они привели соотношение ЗЕМЛЯ = Луна.

То есть там Земля, как у нас на Земле Луна. Ну, астрономы они ещё те.

Да, а о космосе я знаю потому, что моя дочь окончила университете по специальности ФИЗИК - АСТРОНОМ.

И мне приходилось все эти 5 лет тоже изучать внимательно астрономию.

Вот как-то так, рад прочитать Ваше (al1618) мнение в ответ.

Показательная картинка. Я даже комментировать не буду.

Наткнулся тут на вот это: https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
В конце ссылка на вторую часть.

Лень самому эту тему разбирать, но уловил интересную мысль: альбедо на некоторых участках Луны может достигать значения 0,35 вместо фонового 0,06. Такового коэффициента отражения вполне достаточно для лазерной локации (ЛЛ).
Давно говорил, что пруф за уголковые отражатели тухлый.

Кстати

Год назад NASA заявило о переносе полётов «Артемиды» на Луну минимум на год. Причины: в агентстве не успевают провести все технические проверки и эксперименты, а костюмы астронавтов не способны полностью уберечь человека от радиации.

Журналисты заполучили оригинальный скафандр Аллана Шепарда под предлогом использования его в документальном фильме. Реквизит решили проверить на рентгеновском оборудовании, чтобы убедиться в его защите от радиации.

Эксперимент провалился: скафандр не задержал никаких частиц, и результатом стал полноценный «просвет» этого костюма.

В NASA прокомментировали этот случай: «Ни действующее, ни предшествующее руководство нашего агентства никогда не заявляли, что скафандры обеспечивали 100% защиту от радиации на Луне».

По последним данным, полученным китайскими и индийскими луноходами, на поверхности Луны радиация превышает допустимые значения более чем в 200 раз. И если частицы рентгеновского излучения, крайне слабого, задержать и снизить их влияние скафандр не смог, то что говорить о бешеной лунной радиации?

Если верить в лунные миссии «Аполлон», то нахождение в таком костюме более 2-3 минут на Луне стало бы причиной получения смертельной дозы радиации. Но астронавты, вернувшиеся с Луны, ощущали себя в полном здравии.

Много "интересного" написали особенно в части

Про измерение "страшной" лунной радиации писал в "нормальной" теме, но мне несложно и повторить:

А лунный (да и любой) скафандр от радиации "космических лучей" защищает слабо.
Да и не должен.
Там такие энергии что только в циклотронах достигаются, там и стенки корабля защищают откровенно не очень.
И собственно именно этот момент пока блокирует вопрос пилотируемых полетов к планетам СС.
Банально нет достаточно мощных ракет способных вытащить на орбиту и топливо на весь полет и биозащиту + доставить космонавтов туда/назад за вменяемое время так чтоб не успели схватить дозу.
Вот Маск вроде замахнулся на сверхтяжа+танкера. Может и получится.
По крайней мере по расчетам выходит "возможно".
С тем что было до него об этом и мечтать было бессмысленно.

Подождите, а как же "Аполлоны"? Почему в конце шестидесятых, по сути не имея никаких наработок по космическим полетам, удалось многажды побывать на Луне, а сейчас, имея колоссальный опыт, матрасники едва отрываются от Земли?
Ах, да, помню, помню. Вы что-то говорили про утерянные компетенции. Ну и то, что уборщица нечаянно выбросила все чертежи в мусорку.

А что с ними не так - четыре дня до Луны, сутки там и назад.
Это не год до Марса и столько же назад да еще подгадывание под "окно".
За время лунного полета нужно быть очень невезучим чтоб попасть действительно под грандиозное "событие"
И то - шансы бросить все и экстренно удрать были отличные от ноля.
А вот при годовом полете "события" (вспышки на Солнце) нужного калибра будут точно и будет их несколько.
И там не увернешься.
Так что без биозащиты никак, а она тяжеленная и больше ни на что не годна.
Были конечно варианты с защитой топливом. но топливо расходуется и вполне возможен неудачный момент.

Как-то подсчитывал время, проведённое насанавтами в космосе и на Луне. Суммарно на все Аполлоны получилось 72 дня. И ни разу под вспышку не попали, хотя говорят, что тогда был "год неспокойного солнца". Повезло, видать...

Испытываю к целочисленному Алу некое злорадное сочувствие. Старательно культивирует среди нас свой образ непревзойдённого интеллектуала, но при этом подрядился защищать абсолютно тухлое дело. И так глубоко влез, что переиграть трудно. Антагонистическое противоречие однако.

Говорят шо кур доят
На самом деле - миссии подбирались под минимум солнечной активности.

"Хвалите меня, хвалите!" (с)
Я так понимаю по сути возразить нечего осталось кривляться.
Ссылку на НРБ дать, вдруг в дозах что то напутал?

очередное подменение темы.
Год - 365 дней.
На все Аполлоны - это только те кто на Луну летал? А-8 тоже считаем? Но тогда 1968-1972 то бишь три с половиной года, а не один год. Да и год максимума солнечной активности - 1967.

По вашему, НАСА подсчитало, что 67й наибольшая активность и решило, но потом-то целых 8 лет будет затишье и как раз в это время и запустим. Глядишь, проскользнем мимо и ничего не зацепим.

Во-во! Когда на глупость опираешься, постоянно приходится их громоздить одну на другую. Миссии подбирались под минимум солнечной активности, ага.
Расскажите подробнее, Ал! И подайте заявку на нобелевскую премию, если вы умеете предсказывать солнечные вспышки за несколько месяцев до их появления.

ну, я ж не Граф, у меня нет привычки приписывать другим людям, что они считали))

Вроде я всех считал, кто к Луне "летал", в том числе и тех, кто просто облетел и вернулся и А-13, который аварию потерпел.
Считал по продолжительности нахождения в космосе с момента старта до момента возвращения.

Вероятность, что они не попадают ни под одну вспышку, крайне не высока. А даже вспышка С-класса, самая слабенькая, увеличивает интенсивность радиации в разы от нескольких минут до нескольких часов. Х-вспышка просто убивает.

берём количество пуль, выпущенных на фронте, делим на количество всех людей (не только тех кто бой ведёт, а вообще всех) и получаем что каждый из них убит пулей несколько раз.

Ascar, вы так бессвязно разговор ведёте, что складывается впечатление, что вы с утра хорошо так на грудь приняли.
Я даже не пойму, к кому вас отнести. Корнет, вы - скептик или дефендер презренный?

Если даже начну так делать, не вам же меня за это критиковать.
Один из ваших приёмов - тихий уход в тину от неудобных вопросов. Здесь: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=757012
задал вам вопрос. Где ответ? Нетути. Мне не сложно повторить.

Я так понимаю, такого списка у вас нет. И учёных российских таких нет, чтобы им НАСА по утверждённой ими самими процедуре выдало бесплатно грунт для исследований. Обычному японскому школьнику выдали, – видать, перец намного умнее, чем весь наш ГЕОХИ, – а нашим шиш.
И что стоит громкая декларация НАСА о том, что они любому учёному готовы предоставить образцы для исследований? Не более, чем использованная туалетная бумага. Вот таковы ваши доводы. Их ценность такая же.

Здесь приводил статью о местах на Луне с повышенным альбедо. Которое даёт возможность произвести лазерную локацию Луны. И никаких отражателей не надо. Тоже молчок.

График развития ракетных движков приводил. У нас и у пиндосов. Отчётливо обозначен технологический предел, который пиндосы якобы весело и непринуждённо многократно пересекли. Правда, с тех пор своего же достижения повторить не могут. Даже нашего уровня не способны достичь. Скажите хоть какую-нибудь фигню.

Генрих
Ещё раз.
Вы

я в ответ

Теория вероятности работает иначе. Если к ней подходить как вы подходите - тупо деля количество вспышек на количество человек - то получится что умерли все люди. С тем же успехом можно поделить количество патронов на количество человек - и получится что в Войну умерли все люди. Даже те кто был в глубоком тылу. Так понятно? У вас ошибка в методе, а не в расчёте.

я - просто говорю правду, и всё.

Демагогоические приемы применяете батенька.
Вопросы - жене будете задавать.
А утверждающий по правилам логики свое утверждение обосновывает.
Я - обосновал.
Хотя по логике эксгибиционестов лунная радиация - "ужас ужас, и все должны были помереть".
На самом деле - всего в 2,.5 раза выше МКС, а там есть те кто больше года летают и без всяких последствий здоровью.

А по работам, вам надо вы и доказывайте.
Я в свое время такие работы приводил - полистайте тему.
Готов даже на контр аргумент - приведите список работ наших и американских ученых по нашему лунному грунту.
А то вы так скоро докажете что и он не существует )))))

Ascar_D200
Один очень умный писатель не просто так сказал

Да вы вообще никто. Не писатель, не критик, не...

Вы просто несёт ахинею, вот и всё. Я никаких расчётов не приводил, всего лишь сказал, что это маловероятно.

Ага, обосновал... Я вам про Фому, а вы мне - про Ерёму, то бишь про радиацию. Лично я про радиацию ничего не утверждаю, всего лишь сомневаюсь.
Как раз вы и утверждали, что пиндосы дают свои образцы всем подряд по всему миру. Где обоснование? Где список наших учёных, которым НАСА от щедрот навысылало лунных образцов? Ась? Ну, признайте, что порожняк прогнали, я и отстану.

Генрих вы как обычно пропустили все важное мимо ухов: где наши публикации по нашему лунному груту, ась?
где список ученых который с ним работал?
Три лунных станции забирало грунт три.
И при этом первая публикация по грунту с Луны 16 появилась от американцев, на два, етить, ДВА, года раньше нашей.
Я ж вам четко и конкретно говорил - для получения лунного грунта нужна репутация, нужно как минимум доказать научную важность исследований.
А откуда это все возьмется если у нас темой не занимаются вообще?

Я ж с вас не просто так требую статьи по нашим грунтам. Потому что их (статей)- исчезающе мало.
У нас банально нет ни людей (кроме редких энтузиастов), ни аппаратуры (которая штука бешенно дорогая и которую нужно отрывать от других, денежных, проектов) ни даже возможностей обеспечить сохранность..
И кто ж нам даст?
И самое главное - кто просить хотя бы будет?
У всех свои дела и задачи.

Генрих очень заметно насколько вы далеки на самом деле от науки.
Не в обиду.
Я не то что б близок, но 5 лет рядом постоял

Можете себе представить то что видел своими глазами: проводится ракетный эксперимент. По сути - космический пуск, только без выхода на круговую орбиту, ракета поднимается на пару тысяч км, потом падает, в это время проводится несколько экспериментов и... результаты 20-ть лет, еще раз двадцать лет лежат и ждут пока не появится студент которому поручат их обработку .
Не не мне, но мой одногруппник делал диплом по этой теме, да.
Я там немного подсказывал.
Вот так выглядела реальная наука в СССР.
И это то на что было финансирование (представляете сколько стоит пуск?) а вот кто в плановом хозяйстве выделял деньги на Луну от которой отказались?
Не, кто то выделял, и исследования шли но как бы... не шибко перспективная тема.

Опять разговор в сторону уводите. Но я вас понял, хотя вы всячески уклоняетесь от прямого ответа. Нет таких российских или советских учёных, которые получали бы грунт от пиндосов. Ссылки на финансирование и современное оборудование это сказки для бедных. У обычного японского школьника, значит, нашлось и финансирование и передовое оборудование, а у российской науки в целом нет. Понятненько...

Наших публикаций по лунному грунту вагон и маленькая тележка. Они, кстати, только и есть. Нет конкретных работ по американскому грунту, а по нашему сколько угодно. Смысла вашего вопроса никак не пойму. Что-то в лесу сдохло? Накрылся сайт с этими работами? Что не так-то? И здесь, на этой ветке, по-моему тоже были ссылки на эти работы.
Конкретно работы искать лень, но вот что нарыл сразу, то сразу:
1.Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979.
2.И.И.Черкасов,В.В.Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975.
3.Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с.
4.Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764с.

Это сборники статей по исследованию лунного грунта. И наших учёных и не наших.

Ха-ха вы читали эти работы?

Большая часть - дает сравнение нашего грунта с американским.
И как бы четыре публикации, даже сборников, вообще ни о чем.
По тому же аппалону из более 7000 в общем доступе.

Но если хотите то вот советские работы по амеровскому грунту на вскидку:

1. И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298
от туда:


2.А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322

3. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference

Геохимия рассеянных элементов в лунных материковых породах по данным рентгенофлюоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1998)
Вот кстати вполне свежая - Новосибирск 1998

4
L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Particularities of rare element distribution in high-aluminium basalts from mare and highland regions of the Moon (based on SR-XFA data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 448, Issues 1-2, 21 June 2000, Pages 376-383

Особенности распределения редких элементов в богатых титаном морских и материковых лунных базальтах по данным рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2000)

В статье даны "таблицы с развесовками" изучавшихся в Новосибирске образцов лунного вещества, доставленного Аполлоном-11, 12, 14 и 15

Тоже Новосибирск 2000

5. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of rare elements in different types of lunar rocks (based on μXFA-SR data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators,Spectrometers,Detectors and Associated Equipment. Volume 470, Issues 1-2, 1 September 2001, Pages 422-425

Геохимия редких элементов в лунных породах различного типа на основе данных микрорентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2001)

Собственно они же - как видите вполне себе получали образцы.

6. И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500

Грунт Луны-16 и Апполоны 11-12

7. М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511

8. Журнал "Природа" 1972 год № 8. Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8


Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.
Журнал "Природа" это ВАКовский журнал АН СССР.

И в качестве "добивающего"
То что я вам говорил и ваша ссылка №1
Монография "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979.
Стр. 585-588 Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны. И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов


И еще от ту да же
Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354.
В работе образцы всех миссий Аполлонов.



В общем - курите матчасть,. и хотя бы проверяйте отсылки что сами даете

А так - работ по этой тематике было и в СССР и позднее в России.. Увы - капля по отношению работ в мире, на голом энтузиазме далеко не поедешь.
Но - вполне себе в наличии работ по камням,, причем они по тем же порой камням что и за рубежом.

Граф

я искренне надеюсь что вы хотя бы за большие деньги способны критиковать.

Ха-ха, что-то читал, но сразу, ха-ха, вопрос, а на хрена мне вообще их, ха-ха, читать?

"Большая часть - даёт сравнение нашего грунта...", - то есть, наш грунт скрупулёзно-таки изучался? Ведь чтобы сравнить, надо сначала изучить. Не внешний же вид они там сравнивают. И к чему ваши намёки, что никаких работ совсем не существовало?

А, понял. Вы решили бить по площадям, как можно дальше уйдя от темы. Заведите русофобскую или антисоветскую тему и злословьте на тему советской и российской науки сколько хотите. А здесь не надо. Просто потому, что тема другая.
Или своей сверхинформированностью решили похвастать? Тот же самый совет: заведите тему под названием "Кто похвалит Ал1618-го лучше всех" и резвитесь там на здоровье.

У меня один вопрос. К чему вы это всё? Сначала намекнули, что наших работ по нашему грунту нет вообще. Затем дали сводку и справку по ним. Вы там от жары не перегрелись? Или это всё исключительно ради того, что увести разговор от неудобной темы? А я ещё раз напомню:

НАСА, несмотря на свои громкие декларации, не замечено ни в одном случае выдачи американского лунного грунта советским и российским учёным по индивидуальному запросу.

я расскажу вам страшную вещь. Чтобы сравнить - надо изучить оба образца, а не только тот который ты сам доставил, но ещё и тот который доставили астронавты с Луны. Это, собственно, и называется сравнение.
У вас в логике ошибки. Даже не в каких-то конкретных фактах, которые можно и не знать, а - в логике, ну и как я ранее показал - в методах.

У вас точно вредная привычка злоупотреблять алкоголем. Вы сами-то понимаете, что пишете? У меня такое впечатление, что вы с собственными тараканами в голове разговариваете.

Какая логика у эксгибиционистов?
У них принимаются только те аргументы что подтверждают плоскую землю лунный заговор.
Все что не подтверждает - тем хуже для фактов.

Потому что с вами дискуссию вести - как с тем голубем в шахматы играть.
Намекаешь вам хоть как то разобраться в теме - нет это ж трудится надо, умные книжки читать, запросы делать.
Да еще вдруг что то такое выкопаешь что всевидящему пророку Мухину противоречить будет?
Так что приходится делать ходы и за себя и за вас.

Но честно говоря - надоело.

Дело в том, что часть (если не все и еще больше) этих ссылок я уже давал причем - в этой же теме )
Но - такое впечатление что у го то прямая дырка от головы до задницы - все что в голову попало сразу с противоположной стороны вывалилось.
Без понимания и осознания.
Даже без попыток найти и прочитать.
Увы.

Опять врёте. Ничего вам не надоело, это ваше любимое занятие – пытаться умничать.
Разговор для чего затеяли? Он к нашей теме никакого отношения не имеет, как и смысла. Наше научное книгоиздание не такое оперативное, как на Западе. Известное дело. И что? К чему тему-то подняли? Показать свои широкие компетенции во всех областях сразу? Компостируйте мозг кому-нибудь другому.

Какие ходы вы сделали? Попытались, как у вас часто, по-тупому интригнуть. Типа, а вот чего я знаю! Ну-ка попрыгайте, потрудитесь, умные книжки почитайте, запросы сделайте – а потом я вас опущу, такой всезнающий сверхразум.

И на главный вопрос так и не ответили.
Где список наших учёных с работами по лунному грунту, который они получили по запросу от НАСА? Вы же сказали, что они любому дают! Любому дураку ясно, что означают слова бюрократа "Зайдите завтра". А вы предлагаете верить декларации НАСА, которую любой разумный человек истолковывает единственно возможным способом: "Пошли все нахер! Кому хотим – тому дадим, не захотим – не дадим".

Признайте, что прогнали порожняк и дело с концом. Особенно, конечно, ОЯШ доставил. Надо тот ваш пост в анналы занести, в список ваших "подвигов".

al1618

Коллега, истово плюсую! Мне кажется Генрих сам прекрасно понимает что человек на Луне был, но притворяется.
Может, лучше покритикуете мой рассказ?
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry757100
со слов
Чтобы не открывать

Так выше.
Или вы список не смотрели?
Там все полученное от НАССА причем вполне себе есть камни которые изучали заодно например французы и ЕМНИП Индийцы.
Читайте. Ученье свет.

Не совсем.
Есть отличный анекдот (хотя может и не анекдот) как професор объяснял студенту в чем разница между психозом и неврозом.
Психоз - это когда человек точно знает что 2х2=5 и его никак не переубедить..
Невроз - когда человек точно знает что 2х2=4 но он никак не может с этим согласится.

Вся эта тягомотина с Генрихом на протяжении 251 листа данной темы только от того, что я никак не могу понять куда отнести любителей лунного заговора.
Или классификацию все же требуется дополнить.

al1618

как вам будет угодно.

Критиковать можно то, что заслуживает критики. Смысл тратить время на графомань?
В первых же предложениях трижды повторяется слово "шел". Других глаголов, обозначающих движение человека, вы не знаете?
И не "шитый на заказ", а "сшитый". Законченное действие (гл. сшить).
После этого можно дальше не читать - все предельно понятно.

Граф
спасибо за внимание

Опять передёргиваете? Это всё старые работы, которые можно ещё отнести к тому грунту, что пиндосы дали в самом начале. Те самые 29,4 грамма. Если давали. Плюс статьи носят обзорный и описательно групповой характер. Короче, вы в своём репертуаре. Раз за разом поступаете, как в том анекдоте, где американский президент спрашивает нашего Брежнева:
- Как у тебя русские живут?
- Грузины и армяне хорошо живут...
И так далее.

Вся эта тягомотина связана только с вашей шлифовкой искусства отмывать чёрного кобеля добела. Поумничать ещё очень хочется, покрасоваться, поинтересничать, пококетничать.
Так что в отличие от, мне вас удалось классифицировать. Вы - балаболка, который ничего из себя не представляет, но оченно любит надувать щёки.

Генрих

как вы думаете, СССР нагло скопировал Энергию-Буран со Спейс Шаттла, или это его собственная разработка?

А к чему вам мои мысли по этому поводу? И какое это имеет отношение к топовой теме?

хочу понять ваш ход мысли.

Тут не над чем думать. Пиндосы сделали Шаттл, наши (по исторической версии) тут же решили сделать противовес. По многим причинам вряд ли наши могли передрать конструкцию полностью, но общий вид, аэродинамику запросто. Хотя там и без того всё очевидно.

Стратегически сделали шаг вслед, что изначально сомнительное решение, как проявление хвостизма. Конструктивно - своё.

Генрих
да, всё верно. США сделали атомную бомбу - через пять лет СССР сделал свою атомную бомбу, передрав целиком с американской. США сделали Спейс Шаттл - СССР сделал свой, передрав с американского. А вот с полётам на Луну вышел конфуз. Передирать надо было через те же пять или семь лет.
1969+5=1974 год. Вот того, не ранее, надо было начинать советскую лунную программу, и передирать Сатурн-5.
А начали в 1964ом. Это на десять лет раньше чем надо для плагиата, и на пять лет позже чем надо для собственных разработок. Так, в США двигатель на керосине с тягой в тысячу тонн - стали делать уже в 1958ом, а десять лет спустя Сатурн-5 уже успешно летал.
Хоть сделать ЖРД с тягой в тысячу тонн в США так и не смогли, но не суть. Они сами отказились от керосинок и перешли на ТТРД, для Спейс Шаттла сделали ТТРД с тягой в одну тысячу триста тонн.

Сначала поправочки.
1. СССР сделал свою бомбу не через пять лет, а четыре года.
2. Тяга двигателя Ф-1 для Сатурна-5 не тысяча тонн, а 790.

Насчёт успешности лунной программы пиндосов есть огромные сомнения. Поэтому эта ветка и существует. Вследствие чего подавать реальность существования Сатурнов-5 (с заявленными ТТХ) за железные факты – наглое передёргивание в дискуссии. Это не железобетонные пруфы, это сомнительные данные. Их можно попытаться доказать, но использовать в разговоре, как уже доказанные... как раз и свидетельствует о вашем способе аргументации в споре.

А Вы не допускаете мысли, что там нечего было "передирать"?

То есть статьи вы не читали.
Что собственно и требовалось доказать.

Вы даже мои посты не читаете полностью когда из цитируете

Читайте статьи, там есть номера камней по ним легко устанавливается вся история..
Ученье свет.


Пустышка вы Генрих - причем ленивая и верящая в собственную исключительность.
Вам день потратить лишнюю минуту на тто чтоб разобратся в теме.
Потом с пафосным видом извергаете чушь, а когда вас ловят за язык - извергаете обвинения что вас зажимают за политику

Буран и шатл - две совершенно разные схемы и конструктивно и идеологически.
Ascar_D200 вас развел как лоха, а вы радостно плюхнулись в лужу и теперь там пускаете пузыри
Читайте.
Ученье свет.