патамушта это самоочевидно...

А я так и не понял смысла этой фразы.

Дескать, как же вернулись космонавты, ежели модуль на Луне остался.

Кроме шуток, кстати, это интересное и значимое для биологии исследование - осталось ли в органических отходах что-то живое за такое время и в таких условиях. Скорее всего, нет, но чем чортъ не шутит! Если все-таки что-то найдется, то это будет доказывать принципиальную возможность существования жизни вне Земли - даже на метеоритах или спутниках, лишенных атмосферы. Ну а если не найдется - не беда, земные организмы вряд ли способны выживать в столь агрессивной среде на протяжении долгого времени.

Кста-ати! Как?

Насколько я понимаю, эти фото Аполлоном же и сделаны были, с орбиты.

Да нет, это сравнительно свежие фото. Лунный модуль состоит из двух ступеней. При старте нижняя остается на Луне, верхняя с астронавтами возвращается на корабль.

Вы серьезно? Вообще-то у лунных модулей была отделяющаяся головная часть. Собственно, она и стартовала с Луны.
Весьма показательно, что люди, которые всерьез воспринимают теорию "лунного заговора", не в курсе таких элементарных вещей.

Да, верно... Потрясaюще всё-таки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...%83%D0%BB%D1%8C

Офигеть! Там ещё и отделяющаяся головная часть была. Вот у этой кастрюли.
Как в этой головной части астронавты поместились? И самое главное: чё, в головной части движители стояли, ёмкости с топливом, чё там ещё нужно, чтобы стартовать с поверхности планеты, пусть даже такой небольшой как Луна?
Или там всё на педальном приводе было?

В Калуге есть музей космонавтики. От Москвы до нее ехать на электричке примерно три часа. Рекомендую как-нибудь таки побывать там на досуге и посмотреть, какие жилые объемы были у советских космических аппаратов. Там иной раз глазам не веришь, что туда человек помещался (а то и два). А вот поди ж ты.
А уж в каких кастрюлях собаки летали, я вообще молчу. В космической отрасли критически важно обеспечить наименьший объем и наименьшую массу отправляемого объекта, поскольку технические возможности вынуждают учитывать каждый грамм груза и каждый кубический сантиметр доступного пространства.
И представьте себе, да, в очень компактной головной части лунного модуля был и двигатель, и емкости с топливом, и минимальная система жизнеобеспечения.

Да чё мне Калуга. Я на Байконуре был, давно, правда - в 1991 году, в том числе на стартовых площадках (уже не действующих), в тамошнем музее и т.п. Видел "Буран" на стартовом столе, который так и не полетел никуда из-за развала СССР. Так что этим меня не удивить.
А-а! Ещё видели самый натуральный старт космического корабля. Правда, смотрели из г. Ленинск, было пасмурно, ракета быстро в тучах скрылась. Но грохот стоял впечатляющий даже с такого расстояния (там километров 30 от города до космодрома, если мне память не изменяет).

Ну да. Построили макет, всем похвастались, а он никуда выше девятого этажа и не летал.

А ракета на Байконуре летала? Что-то я не верю!

Ну так вы смогли там оценить внутренние объемы пилотируемых и спускаемых аппаратов?

Американских лунных модулей там не помню, а наши - не лунные, обычные видел. Удивился, как такое вообще могло в космос летать.

Они там не только летали, но и падали, особенно по-первости, в том числе на солдатские казармы, люди массово гибли, сгорая живьём. Об этом нам рассказывали тамошние офицеры и солдаты - не очевидцы, но всё же причастные к структуре, в которой всё это происходило.

... при этом оказался на Луне, однако.

Речь о любых аппаратах, где внутри сидели люди. Там объемы жилого пространства такие, что трудно себе это представить, ога.

Ну так и вот, сейчас тоже удивляетесь. Это действительно удивительно, как в те годы с теми технологиями смогли осуществить такие программы. Но именно удивительно, а вовсе не невозможно. Представляете, какие сейчас могли бы быть успехи, если бы космическую программу и у нас, и на Западе в свое время не низвели до уровня доставки спутников и отправки полутора зондов, а продолжали бы в том же духе?

Единственные, кому я безоговорочно верю в том, что они были на Луне - это Незнайка и барон Мюнхгаузен.


Вы меня так переубедите, пока Генриха нет. Я ведь внушаемый.

Думаю, на Марсе уже наверняка побывали бы...

Там объём запасного кислорода не помещается, но на это говорят, пониженное содержание держали. Что тоже не бьётся другими.
Просто в таком маленьком объёме сколько то жить, и отправлять естественные потребности перед носом других- таких людей в принципе нет, могущих после всего такого, бодрячком выпрыгивать из капсулы на борт катера.

Вот дать установку Фросту разбомбить эту аферу, как бы он логично тут утопил бы залунатиков. Но не судьба.

Как то видел фото объёма этого пепелаца, пепелац кино дза дза это дворец, по сравнению. Не умею вставлять фото. Кто то должен, для наглядности.

Лучше обращайтесь к фактам, бояринъ.

Вот почти наверняка, да.

Куда это перед носом? Они в основном вроде мирно в штаны все дела справляли.
И сколько они жили в этой части модуля, по-вашему?

Естественно, мне нафиг не уперлось обосновывать антинаучный вздор. Ну разве что с юмористическими целями, ога.

А фото внутренних пространств советских пепелацев вы видели? Раз уж в Калугу не хотите съездить, чтобы увидеть воочию.

Так советские на Луну не летали.
Дайте картинку лунного корабля, объём внутренний и сразу отпалут вопросы.

https://topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-mi...yah-apollo.html

Кислородная среда и туалет, который давал щамыкания-искру, и в реальности, должны были сгореть. Хорошо, что не летали, а то бы одни катастрофы были бы.
Таким образом, мы видим, что в этом проявилась забота о жизни астронавтов. Зачем запускать на смерть, пусть в кино понимаются. Хотя и денег геройских не заработали, так ведь и не за что.

Я сверху уже давала ссылку на Википедию, там есть.
Вот:

Там должно быть все загромаждено продуктами, кислородом, кислородом и кислородом.

Простой вопрос - сколько кислорода нужно человеку в день?

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Две страницы болтовни, но так и не услышали от наших оппонентов, где они там увидели на снимках LRO следы от выхлопа модуля. Фрост и Ал очень смешную весч сказали, очевидно смешную, но ни за что не признаются, что затупили. Изложу для публики.

На фото вблизи никаких следов от выхлопа не заметно. На этих фото можно сантиметровый камешек разглядеть или даже отдельную песчинку, но следов реактивной струи не видно. На очень крупных фото, вернее сказать, на одном фото (может их два, не суть) заметна сдутая пыль. И вот Фрост утверждает, что на вышеприведённых выше снимках LRO, он заметил эту сдутую пыль. Я напоминаю: разрешение снимков 50см/пиксел.

Конечно незаметно - вы вон яму под опорой не заметить смогли, куда уж там следам выхлопа
Интересно только - дорожки в риголите вы тоже "не замечаете" или их Лунные муравьи протоптали... а нет наверно я угадаю - это фотошоп!!!

Вот такая штуковина.

По армейским нормативам, прописанным в уставе, объём казармы должен быть таким, чтобы на каждого военнослужащего приходилось не менее 27 м³. Их там трое было? 81 м³. Это куб со стороной 4,32 метра.
А к чему спрашиваете? Интернет дает цифру в 400 кубометров (при атм. давлении). Или 430 грамм в сутки. Их было трое, летали неделю. Получается 9 кг. К чему это вы?

Вы мне зубы не заговаривайте. На прямой ответ давайте прямой ответ. Вы тоже на снимках LRO увидели следы от выхлопа?

В этих спорах есть один момент, остающийся за кадром. Многие не могут поверить, что такой огромный массив информации, статьи, кинофотодокументы, научные исследования, великое множество схем и чертежей был сгенерирован только ради мистификации.

Тут надо понимать два важных момента.
1. Изначально амеры реально собирались на Луну. Они конструировали ракету и движок, готовили людей, проводили испытания и тренировки. Вот откуда этот массив разнообразной информации. Движок Ф-1, между прочим, действительно существует. Что-то же там фырчало под Сатурном-5 при старте. ТТХ у него были не те, но тут простой публике не докопаться. НАСА умрёт, но реального образца для открытых испытаний не даст. И так во всём.
2. Первый запуск советского спутника оказал сильнейший удар по психике ВСЕХ американцев. Они были потрясены в целом, как народ. Почитайте Стивена Кинга:
Подробно: http://krasvremya.ru/pisatel-stiven-king-o...sputnika-zemli/

Только когда я наткнулся на эти слова Кинга, понял насколько огромным потрясением была эта новость для американцев. Не особо чувствительных, информированных и образованных, а ВСЕХ.

Типично. Неудобную тему "не видим", уводим разговор на кг, и литры.
Так как с кислородной средой и замыканиями- почему не сгорели то?
Что там у бригады на это есть, интересно заслушать.

Да бросьте. Все знают, что чистый кислород при атмосферном давлении полный абзац. Но никто не знает, что произойдёт при 0,4 атм. Не слышал про такие эксперименты. Тут можете не копать. Если что-то было бы, давно б нашли. Не, подозрения есть. Но про эксперименты на эту тему не слышал.

К тому же в невесомости горение склонно к самозатуханию из-за отсутствия конвекции.

Вообще-то один раз такая трагедия все же произошла. Да-да, "Аполлон-1". Но там давление было даже выше атмосферного, а при пониженном (как в "Аполлонах" при полете) кислородная атмосфера ведет себя примерно так же, как земная в земных условиях.

Но при пониженном давление не будет ли резким перепадом выход на земную атмосферу? Есть кадры, где аполлонавт перепрыгивает бодро с капсулы, потом на корабле бодро общается. Неделя, или раз- две недели при пониженном давление разве не должно быть иначе.

Про низкую атмосферу надо экспертов запрашивать, горит ли там, или хотя бы локально- а то ведь замыканий полно но ни одного такого серьёзного.

Чио составляет около 7,8 (!) литров сжиженного кислорода. Это я к тому что там "все должно быть заставлено ящиками", то есть кислородом.
Кого из форвардов не копни - наружу лезет семинария.

Конкретно отвечаю - я не учился три года, как и вы кстати, расшифровывать аэрофотосьемку. Так что то что я "не вижу" можно интерпретировать как угодно. Как и то что вижу.
Может и правда тропинки лунные муравьи протоптали или злобные нассовцы хакнули камеры LRO и нафотошопили? Ась?

Расшифрую ваши уклончивые ответы. Вы никаких следов от выхлопа не заметили, потому как нет соответствующих навыков. А за Фроста вступились из-за корпоративной солидарности. Кстати, Фрост тоже не имеет навыков чтения аэрофотосъёмки. Он как-то говорил, что образование у него гуманитарное.

По кислороду.
А сжиженный кислород что, хранится в картонных коробках? Масса соответствующей тары может и превосходить массу хранящегося в ней кислорода.

Кроме кислорода что, другого оборудования для обеспечения жизнедеятельности не нужно? Санитарное оборудование, энергоустановки, аппаратура связи, вычислительная техника, движок с запасом горючего, система ориентации. Скорее всего, я не всё перечислил.

А зачем специалистам НАСА хакать собственные данные? Что захотят, то и нарисуют. Кто им помешает?

При повышении давления кессонная болезнь возникать не должна, насколько я понимаю. Её вызывают резкое образование пузырьков азота при быстром понижении давления.
Но вы правы. Этот вопрос НАСА тоже плохо освещает. Тут у них слабое место. По их же данным, Аполлон (или конкретно ЛМ, тут надо уточнять) не мог выдержать давления в 1 атм. Только пол-атмосферы. В обе стороны, что изнутри, что снаружи. А это значит, что Аполлон нуждался в довольно тягомотной процедуре изменения давления и состава дыхательной смеси. И при старте и при спуске.

Бодрость аполлонавтов больше подозрительна по другой причине. Мышечная система и сердце должны были деградировать за неделю невесомости.

Ну вы тоже несете пургу из корпоративной солидарности
В частности - к чему вопрос о весе когда автор идеи говорил об объеме, а?
Да и нетак много весит сосуд дюара по отношению к его содержимому не говоря уже о том, что в космосе кислород и правда можно хранить в картонной коробке - вакуум это как раз то что "хранит" газ в сосуде дюаоа, он же всем известный термос.
Что до следов выхлопа то я из вижу, но экспертно судить не могу ибо не спец. Да и не вижу необходимости что то доказывать людям рассуждающим об моське - "отсутствии следов выхлопа" при этом демонстративно не замечающих "слона" вроде тропок и ямы под опорами.
Сморить минимум с "свидетелями ктулху" в лучшем случае - ищите дураков в другом месте.
Я могу только постебвться над особенно яркими их перлами.

Не вы это правда всерьез написали или только для людей которые в 6-м классе на три года оставались?

Последнее прямо по методичке похоже, сразу отмечается, потому что. И обходим молчанием, что такие бодрые аполлонавты.

Генрих

Это ничего не меняет, кислород горит, не зависимо от давления.

То есть с несостоятельностью остальных аргументов вы согласны. Очень хорошо.

Что касается бодрости учитывайте следующие факторы:
1. Изначальный уровень требований к летчикам реактивоной авиации и тем более - драконовские требования к "первому отряду".
2.Плюс - боевой опыт у многих.
3. Плюс - не менее драконовская физподготовка к полету
Поймите - перед вами отнюдь не офисный планктон а элита элит ВВС. По сути - уровень олимпийской сборной человечества.
То что вам кажется запредельным для столь подготовленного человека воспринимается совсем по другому.

4. Психология - летчик риск воспринимает как часть профессии но это не значит что он его не осознает и не проживает. Организм резервы имеет немалые и после происшествия вполне может работать на эйфории.
5. Почему то никому в голову не приходит что причиной могут быть и внешние факторы: от стимуляторов которые в ВВС обычное дело, от шоколада с высоким содержанием какао в летном пайке до куда как менее безобидных веществ - вполне могла быть команда "принять" именно ради бодрого вида при встрече или на случай "ЧП" вроде незапланированного купания.
И кстати, таже атмосфера чистого кислорода при 1 бар дает вполне известное "кислородное опьянение", чистый кислород он вообще увеличивает возможности физического плана (повышеная углекислота - умственного, до определенного порога)

И так что источников бодрости там было вполне.

Понимаете что меня удивляет в форвардах: для того чтоб разбить аргументацию любой научной теории достаточно опровержения одного базового аргумента. А тут на тебя продолжают выливать мутный поток сознания требуя контр аргументов к каждому пункту.
Причем большая часть этого потока - выдумки больного воображения вообще с реальностью никак не относящиеся. Как такое опровергать?
Вот вроде "искрящегося сортира". Американцы до сих пор не смогли сделать работоспособный сантехнический модуль - наши покупают. А уж на аполлонах - подтирали попки полиэтиленовым пакетом с "пальчиками" (этакая помесь пакета и перчатки) и полировали мокрой салфеткой.
Может и было на каком то борту некое адское устройство (не настолько я знаком с начинкой всех экспедиций чтоб утверждать или опровергать - так что пруф пожалуйста), но сильно вряд ли что активно использовалось.
И уж точно вопрос "посрать или сгореть" ребром не стоял. Сломалось - выключили.

з.ы. Упертость(не сказать "упоротость") оппонентов наводит меня на мысль сто тема не техническая, а религиозная . Ибо большинство вместо знания вопроса предпочитает обходится личной верой и словом пастыря и пророков.

al1618, что ж вы так нервничаете? Ну не были американцы на Луне. Понимаете? Не-бы-ли.

Да я не нервничаю. Верьте хоть в макаронного монстра хоть в то что кто то где то там не был.
Но такое странное и нелогичное поведение вроде бы взрослых и разумных людей щекочет мою профдефформацию
Ну это как если б рядом с нами зомби бродили - пока тебя они не кусают вроде и не твое дело, но х/з откуда они такие взялись и почему.

Да у меня никакого и задора то спорить нет, лада это потому и не астронавты, а аполлонавты павильенные. Вот никакое здоровье не даст вот таким бодряком выпригивать. Просто тогда американцы не знали, не предвидели много.
Осталось немного, я думаю, уже в этом году в Америке будет гласность и все откроется.

Статья в тему:

https://news.rambler.ru/science/32135809-sp...ov-obostrilsya/

Во, кстати. Надо будет на выходных фильм какой-нибудь хороший про зомби посмотреть, посмеяться.

Это стиль, присущий многим дефендерам. Они не могут без того, чтобы не перейти на личности.

Большинство доводов разбиваются одним вопросом: а разве наши космонавты не были драконовски подготовлены из лучших кадров ВВС? Однако недельное пребывание в невесомости сказалось на них катастрофически. Первое пребывание. Потом стали бороться.

Есть и другие возражения.
1. Употребление стимуляторов в первый раз (оговорюсь, в обсуждаемых условиях: недельное пребывание в невесомости) - опаснейший эксперимент, который мог закончиться плачевно. Не верю я в волшебное действие искусственной стимуляции.
2. Довод про кислородную эйфорию в нашу пользу, а не вашу. Парциальное давление кислорода при переходе в земную атмосферу снижалось в полтора раза. Насанавты должны были задыхаться, а не весело прыгать.

Да, всерьёз. Мне непонятно, как они это проделывали и данных на этот счет не видел.
Уважаемый Ал, видите ли в чем дело, далеко не все учились в школах, где в 6-ых классах изучают шлюзовое и прочее подобное оборудование. Возможно, я даже термин неправильно употребил.

У меня в связи с этим два вопроса.
1. Назовите вашу спецшколу, в которой изучают подобные вещи в 6 классе. По общеобразовательным программам, по которым учился я, с 6 класса курс физики только начинался.
2. Поясните нам, второгодникам (и даже третьегодникам ) как всё-таки насанавты обходили эту проблему? Я знаю только, что когда на автобусе съезжаю с холма, у меня закладывает уши.