Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ведь вынудили же...
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109
Fr0st Ph0en!x
Цитата(TybeDour @ 30.8.2019, 20:51) *
Действительно, как им удалось чего-то достичь, при такой неорганизованности, когда теряются километры плёнок с важнейшими записями, чертежи.

Какие километры пленок с важными записями? Вы имеете в виду единственный случай, когда оригинальные пленки с записью сырого сигнала, поступавшего от экспедиции "Аполлона-11", потеряли по тупости? К слову, вы в курсе, что эти пленки таки нашлись? wink.gif Очень курьезная история вышла, хехе.
Цитата(TybeDour @ 30.8.2019, 20:51) *
Сейчас опять захотели слетать, но нужно всё разрабатывать заново. Да ешё и не хватает финансирования у супердержавы, которая 50 последних лет развивалась семимильными шагами. Тогда почему то хватило денег на 6 высадок.

Эти вопросы здесь поднимались и исчерпывающе разжевывались уже раз двадцать, не меньше. Пролистайте тему. wink.gif Если высадка на Луну внезапно вновь станет принципиальным элементом политического престижа и идеологического превосходства, то деньги мигом найдутся. Причем и в РФ тоже. smile.gif
al1618
Оживим тему.
Немного соли на раны сторонников плоской Земли.
https://www.youtube.com/watch?v=K5KJp0CohX8
Генрих
Ал, с неменьшими основаниями, вас, дефендеров, можно сопоставить со сторонниками плоской Земли.

Камни есть? Не, амеры говорят, что у них их полно. Где-то мелькают сообщения о тщательном изучении огромных камней. Но у нас, в нашей стране, их нет. У нас даже американского песка, который они якобы нам передавали, никак найти не могут.

Ракета есть? Тоже нету. Не, что-то там стоит в музее, что-то там конструировали, даже ролики есть с испытательных стендов... ракета есть? Ракеты нет.

Для вас надо особое название придумать. Если скептиков можно обозвать Фомами Неверующими, то вы - Фомы Верующие. Я бы даже добавил, Фомы Верующие В Американцев.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 12:28) *
Камни есть?

Мать моя женщина, так ведь вам тут давали тонны ссылок на самые разные исследования. После этого отрицать существование привезенных американцами камней будет разве что религиозный фанатик. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 12:28) *
Ракета есть?

Ну, видимо, Скайлаб на орбиту святой дух поднимал. wink.gif
Генрих
Лунные камни.
На требуемые первоисточники никто не давал ссылок. Все ссылки на работы по лунным образцам делятся на две части.
1. Маленькие или очень маленькие образцы. Некоторые в доли грамма. Самый крупный порядка 200 грамм в ссылке на индийцев. Тоже мне авторитет. wink.gif
2. На вторичные источники. Материалы конференций, вот де столько-то работ было на такую тему или другую. Или в виде сводных отчётов.

Нет ни одной (неамериканской) работы, где брали бы крупный образец килограмм в пять и потрошили бы вдоль и поперёк.

Ракета.
На Скайлэбе не было ни одного иностранного космонавта. Честно говоря, я и им, каким-нибудь англичанам или канадцам, не поверил бы. Но и таких не было. Так что никаких объективных свидетельств не было. А вот сомнения есть. Как-то безнадёжно затухла эта станция. Наш Мир работал и развивался, а Скайлэб был сильно похож на пиар-акцию.

В любом случае, сейчас ни у кого, ни у амеров, ни у европейцев, ни китайцев, ни наших, нет двигателя, подобного Ф-1. Односопловый с тягой в 700 тонн. Наш РД-170 около 800, но он ЧЕТЫРЁХкамерный.

То есть, такой ракеты (Сатурн-5) сейчас нет. Ни у кого. А была ли она когда-то... хм-м-м... sad.gif
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 12:51) *
Нет ни одной (неамериканской) работы, где брали бы крупный образец килограмм в пять и потрошили бы вдоль и поперёк.

У вас очень интересное представление о науке. wink.gif На кой чортъ исследовать цельный здоровенный булыжник, для каких исследований он необходим? Проверить, можно ли им ушатать коллегу по голове?
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 12:51) *
Самый крупный порядка 200 грамм в ссылке на индийцев.

Не напомните, какова была максимальная масса образцов, доставленных автоматическими станциями? smile.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 12:51) *
Как-то безнадёжно затухла эта станция.

Океюшки, затухла. Точнее, наоборот, сгорела в атмосфере. Но как-то же ее до этого на орбиту вывели? wink.gif
Генрих
Одна из наших "Лун", кажись, доставила 170 грамм. Но наши они ведь не могут в простоте. Они целую бурильную установку смонтировали. И брали грунт с глубины. А пиндосы лопаточкой сгребали (Сервейеры).

Ну, вывели они Скайлэб и чо? Они заявили массу в 70 тонн и вся разница между нами в том, что вы им верите, а я нет.
Когда запустили проект Союз-Аполлон, они использовали ракету Сатурн-1Б с грузоподъёмностью 18 тонн. То есть, опять, такая возможность похвалиться перед нашими и снова пшик.

Насчёт того, есть ли смысл в изучении цельнокрупных образцов? Не знаю, не спец. С моей дилетантской точки зрения есть. Можно заценить, например, интенсивность треков от излучения в зависимости от глубины. Можно внимательно исследовать поверхность. Был же шум насчёт неокисленной плёнки железа.

Ну, и само по себе, это бесспорный пруф пребывания на Луне американского человека.
Эллекин
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 10:28) *
Камни есть? Не, амеры говорят, что у них их полно. Где-то мелькают сообщения о тщательном изучении огромных камней. Но у нас, в нашей стране, их нет. У нас даже американского песка, который они якобы нам передавали, никак найти не могут.

Найдёте российского учёного, который такое утверждает? Естественно, речь идёт об учёном, который связан с астрофизическими исследованиями, а не очередном Петрике из РАЕН.
Цитата
На требуемые первоисточники никто не давал ссылок.

Враньё. Я вам даже на статьи российских учёных давал ссылки, всё равно не устроило smile.gif
Цитата
Ракета есть? Тоже нету. Не, что-то там стоит в музее, что-то там конструировали, даже ролики есть с испытательных стендов... ракета есть? Ракеты нет.

Её запуск даже советские зрители наблюдали, целая военно-морская эскадра, и это только у Аполлона-11. Не считая толпы самих американцев. Запуск всех ракет отслеживался средствами радионаблюдения. FAIL
Генрих
Лучше вы найдите российского учёного, который исследовал бы американский грунт. Во всех работах только ссылки, сам грунт в живом виде нигде не появляется.
Так что это не враньё. Внимательно читайте мои доводы. Если в российской (советской) работе есть слова типа "образцы, взятые Аполлоном-17 в море Спокойствия", это не значит, что наши исследовали американский грунт. Это просто ссылка на какие-то неведомые и недоступные широкой публике работы.

Да, запуск Сатурна-5 многие наблюдали. А когда наши корабли хотели отследить её параметры, амеры изо всех сил мешали это сделать.
Наши отслеживали весь американский полёт? Результаты можно в студию? Видеосигнал, подслушанные переговоры, данные средств объективного контроля?
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:33) *
Одна из наших "Лун", кажись, доставила 170 грамм.

То есть двести граммов - это довольно крупный образец. Одним куском. Так и запишем. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:33) *
Ну, вывели они Скайлэб и чо? Они заявили массу в 70 тонн и вся разница между нами в том, что вы им верите, а я нет.

Около 77 тонн. Там были, на минуточку, системы жизнеобеспечения, солнечные батареи, теплозащита, баки с водой и кислородом, а также здоровенный телескоп и прочее оборудование, не говоря уже о самом корпусе и всем таком прочем. Но да, все мы знаем, что Земля плоская, а на самом деле никакого Скайлаба не было в принципе.
Видите, как это работает? Отрицание высадки американских космонавтов на Луне неизбежно ведет к массе прочих допущений и натяжек, вплоть до того, что у них вообще ничего не летало, ога. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:33) *
Насчёт того, есть ли смысл в изучении цельнокрупных образцов? Не знаю, не спец. С моей дилетантской точки зрения есть.

Почему-то ученые с вами не согласны и запрашивают на исследование совсем маленькие образцы. wink.gif Поскольку для большинства этих исследований огромные камни нафиг не уперлись. Относительно крупные образцы, как здесь уже говорилось, нужны лишь для определения механических свойств пород. Но это тоже не пятикилограммовые каменюки. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:33) *
Ну, и само по себе, это бесспорный пруф пребывания на Луне американского человека.

Ну конечно, ученые обязаны были исследовать цельный булыжник только для того, чтобы конспирологи были довольны. Хотя подождите, конприрологи ведь все равно бы нашли, к чему придраться, потому что это конспирологи. wink.gif Например, сказали бы, что пять килограммов - это ерунда, почему не взяли десятикилограммовый камень? А почему этот камень держали в руках только ученые, а сам конспиролог его не трогал? Ну и так далее, хехе.
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:50) *
А когда наши корабли хотели отследить её параметры, амеры изо всех сил мешали это сделать.

Потому что как бы это секретная информация, что удивительного и необычного?
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:50) *
Если в российской (советской) работе есть слова типа "образцы, взятые Аполлоном-17 в море Спокойствия", это не значит, что наши исследовали американский грунт. Это просто ссылка на какие-то неведомые и недоступные широкой публике работы.

Я ведь уже говорил, что у вас очень своеобразное представление о науке? wink.gif
Генрих
Запишите, запишите... что "довольно крупный" это всё-таки не крупный. tongue.gif Многокилограммовый образец отколоть от скалы и доставить на Землю беспилотник не мог. А 200-граммовый, размером с яйцо, сгрести с поверхности... фигзнат. Может и смог бы.

На минуточку о Скайлэбе. Замечательно вы всё про него сказали. Я только добавлю: согласно данным НАСА. Этого достаточно для меня и должно быть достаточно для вас.

Ваши эскапады про лунные камни ничего не значат. Вы пытаетесь обосновать ненужность массивности образцов? Я могу только плечами пожать. Допустим, действительно так. И чо? Вы только лишний раз подтвердили отсутствие таких образцов (у неамериканских исследователей), а значит отсутствие железобетонных пруфов достижений НАСА.

Про секретность полётов Сатурнов вообще ничего не понял. При такой демонстративной открытости пиндосов?
А про аналогичный случай с нашей стороны не слыхали? Когда первую успешную "Луну" запустили. Наши тогда все параметры траектории скинули английской обсерватории. Вроде бы самой мощной на тот момент. С учётом советской параноидальной склонности к секретности очень сильный ход. Для чего? Для подтверждения рекорда. И тут открытые (якобы) всему миру пиндосы лихорадочно заметают следы. Противятся подтверждению рекорда от независимой стороны? Очень примечательно.

Тут возникает довольно тонкий момент. Слежение за дальними объектами, типа зондов, космических кораблей, требует тщательного наведения на точку наблюдения. Я читал про наши проблемы при слежении за СВОИМИ зондами к Луне. Земля вращается, аппарат вокруг Луны вращается и прячется за неё. Всё время боялись потерять.
И тут с такой лихостью вы (имею в виду всех дефендеров) заявляете: наши ВСЁ отслеживали. Ага, три раза. Отследишь тут... Одна крымская станция погоды тут не сделает. Таких нужно было, минимум, три. Из-за вращения Земли. Плюс подключение массы вспомогательных мощностей. У нас даже для отслеживания и связи с собственными аппаратами была развёрнута целая сеть станций. Так у нас ещё страна раскинулась на половину земного шара. И всё равно, плюс к этому, был целый флот для слежения и связи с космическими аппаратами.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 14:36) *
На минуточку о Скайлэбе. Замечательно вы всё про него сказали. Я только добавлю: согласно данным НАСА. Этого достаточно для меня и должно быть достаточно для вас.

Ну да, а космонавты там питались тоже святым духом. И пили его. И дышали им же. А еще святой дух фотографировал Солнце и Землю оттуда. wink.gif Причем отнюдь не на мыльницу, хехе.
Ну и вообще вывели в космос макет из фольги, ясное дело. Странно, конечно, что он не развалился при запуске, ну да и не суть. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 14:36) *
Вы пытаетесь обосновать ненужность массивности образцов?

Я пытаюсь объяснить вам, что никто не исследует цельные многокилограммовые образцы не потому, что их нет, а потому, что нет никакого смысла в их исследовании. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 14:36) *
а значит отсутствие железобетонных пруфов достижений НАСА

Да бросьте. wink.gif Были бы данные по исследованию огромных валунов - вы бы сказали, что исследователям не доверяете (кто их знает, этих индусов или там китайцев, а советские и российские тоже в сговоре), что валуны сомнительные, что валун могла припереть новая сверхсекретная автоматика, что валун склеен из песка, что валуна нет, потому что лично вы его в руках не держали... У конспирологов всегда найдется "логичное" объяснение чего угодно, потому что теории заговора базируются вовсе не на рациональных предпосылках.
Эллекин
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 11:50) *
Лучше вы найдите российского учёного, который исследовал бы американский грунт. Во всех работах только ссылки, сам грунт в живом виде нигде не появляется.

Я вам приводил ссылку на статью, там чётко упоминался образец, который они исследовали, и каким образом его исследовали. Мне лень искать её снова, извините.
Цитата
Да, запуск Сатурна-5 многие наблюдали. А когда наши корабли хотели отследить её параметры, амеры изо всех сил мешали это сделать.

Докажете? smile.gif
Цитата
Наши отслеживали весь американский полёт? Результаты можно в студию? Видеосигнал, подслушанные переговоры, данные средств объективного контроля?

Что, слов Гречко недостаточно?
Цитата
Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

Гречко - лжец?
Эллекин
Впрочем, чего мелочиться. Нашёл свой пост
https://www.lpi.usra.edu/meetings/bombardme...12/pdf/4022.pdf здесь исследуется целый ряд образцов с Аполлонов 14, 15, 16 и 17.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1186.pdf исследуется образец номер 74220, это Аполлон-17, лунный грунт, 1180 грамм.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/nordlinge...10/pdf/7015.pdf вот здесь проводится анализ лунных материалов разных видов, т. е. камни разных типов и грунт.
Все эти работы выполнены российскими учёными.

Помнится, вы мне тогда ответили следующее:
Цитата
Лунных камней нет. Амеры никогда и никому не давали массивных камней. Американских исследований или под их эгидой может быть сколько угодно. Но никому амеры не давали камней без контроля со своей стороны.
Вы привели мне примеры американских работ. Написанных на английском языке. С кучей разных авторов. Да, в том числе и российского происхождения. И что? После двух десятилетий интенсивной утечки мозгов ничего удивительного.

То есть тупо отрицали очевидное. smile.gif
Генрих
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
А вы именно так себя и ведёте. Я вот помню, как некоторые тут (не будем показывать пальцем) посмотрев хронику про свежеприлетевших насанавтов, бодро взобравшихся на какое-то крылечко, утверждали, что те еле на ногах стоят и вот-вот умрут. Там один насанавт то ли чуть качнулся (то ли нет) на каком-то шаге. Всё. Этот момент приравняли кадрам, где космонавтов выносят с места посадки на носилках. Обсуждалась такая тема: бодряки на орбите.

Когда привели живое интервью Армстронга со товарищи, где они на голубом глазу утверждали, что не помнят звёзд на лунном или окололунном небе, тоже никого ни в чем не убедило.

Так что чего вы удивляетесь? Сами-то как бы не хуже. Да, если пиндосы вдруг доберутся до Луны раньше всех, я им ни на грош не поверю, когда они покажут миру оставленные там Аполлоны. И китайцам не поверю. Фиг их узкоглазую маму знает...
И даже нашим не поверю. Потому как чересчур подписались на эту тему. Один Леонов чего стоит.

Что-то я ваши доводы про Скайлэб не понял. Вроде закрыли эту тему?

Смысла нет в исследовании крупных камней? Хорошо, допустим. Тогда вы великолепно объяснили, почему нет доказательств высадки амеров на Луну. Хорошо, пусть так...
Генрих
Цитата(Эллекин @ 30.9.2019, 13:19) *
...
То есть тупо отрицали очевидное. smile.gif
Чего там очевидного-то? Может я и сразу не заметил, щас не помню. Но из ваших ссылок две статьи обзорные, то есть вообще ниачём, а в одной приводится образец размером в миллиметр.

Я, впрочем, жду, когда пиндосы наберутся наглости напрямую купить кого-то из наших, чтобы тиснули статейку-другую за американские камни. А потом трясти этими работами на каждом углу.
Генрих
Цитата(Эллекин @ 30.9.2019, 13:12) *
Докажете? smile.gif

Что, слов Гречко недостаточно?

Гречко - лжец?
Я должен вам всё доказывать, как в суде, а Гречко обязан верить на слово? При том, что он вовсе не очевидец, он тоже на слово пиндосам поверил.

Слов Гречко мне недостаточно. Гречко как-то утверждал, что солнечные вспышки подобны нейтронным пушкам. Излучение их страшно и спасения нет из-за отсутствия заряда у нейтрона.
Тут два интересных момента.
1. Если солнечные вспышки настолько опасны, то почему не пострадал ни один из насанавтов? Летали семь раз, за поясом Ван-Аллена были в общей сложности дней пятьдесят и ни разу под вспышку не угодили?
2. Гречко доктор физматнаук и при этом не знает, что период полураспада нейтрона всего 18 минут. То есть, нет практически в солнечном ветре нейтронов. Они распадаются на протоны и электроны. И что я должен думать про его докторскую степень и степень его компетентности?
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 15:20) *
Там один насанавт то ли чуть качнулся (то ли нет) на каком-то шаге.

Они там все очевидно изнуренные посадкой, но при этом пытаются держать бодрый вид. Хотя один так вообще шатается. Тогда как вы утверждали, что они на этом видео залихватски выпрыгивают из посадочного модуля и чуть ли не в пляс тут же пускаются. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 15:20) *
Когда привели живое интервью Армстронга со товарищи, где они на голубом глазу утверждали, что не помнят звёзд на лунном или окололунном небе, тоже никого ни в чем не убедило.

А почему они должны были непременно их помнить? Им там больше делать было нечего, кроме как звезды рассматривать? wink.gif Тем более что в отраженном от реголита свете звезды должны быть видны плохо.
Потрясающе: придраться к одной крайне малозначительной детали и на этом основании сделать вывод, что американские космонавты все врут и путаются в показаниях! wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 15:20) *
Что-то я ваши доводы про Скайлэб не понял.

Доводы очень простые: такое количество оборудования, упакованного в огромный прочный корпус, просто не может весить меньше 50 тонн. Рекорд Скайлаба как единовременно выведенного на орбиту объекта максимальной массы официально зафиксирован и никем никогда не оспаривался. В нем было проведено очень много научной работы, в том числе и детальная фотосъемка Солнца при помощи мощного (и здоровенного!) телескопа. Все задокументировано. Но, само собой, конспирологам виднее. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 15:20) *
Смысла нет в исследовании крупных камней? Хорошо, допустим. Тогда вы великолепно объяснили, почему нет доказательств высадки амеров на Луну. Хорошо, пусть так...

Вообще-то объективно этих доказательств - вагон и маленькая тележка. wink.gif В том числе и те самые камни. Но для конспирологического мышления, конечно, это все несущественно, поскольку см. выше. smile.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 15:40) *
Летали семь раз, за поясом Ван-Аллена были в общей сложности дней пятьдесят и ни разу под вспышку не угодили?

Один раз почти угодили. Потом специалисты рассчитали, что если бы вспышка пришлась на высадку, то, сидючи в командном модуле, космонавты бы получили легкую лучевую болезнь, а если бы выполняли всю программу - получили бы полулетальную дозу. Но, разумеется, никто бы их тогда не послал по Луне гулять. wink.gif
Ну типа Я
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:40) *
1. Если солнечные вспышки настолько опасны, то почему не пострадал ни один из насанавтов? Летали семь раз, за поясом Ван-Аллена были в общей сложности дней пятьдесят и ни разу под вспышку не угодили?

Солнечные вспышки создают узко направленный луч. Вероятность попасть непосредственно в луч очень небольшая, а рассеянное излучение при вспышке на порядки меньше.
Альберт Садыкoff
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 30.9.2019, 14:47) *
Тогда как вы утверждали, что они на этом видео залихватски выпрыгивают из посадочного модуля и

Я такое видел на видео.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Альберт Садыкoff @ 30.9.2019, 16:57) *
Я такое видел на видео.

На каком? wink.gif
Альберт Садыкoff
Кто хочет, тот найдет. Я здесь просто наблюдаю, как ...Мне просто интересно, как будут защитники оправдываться после признания аферы. Потом будут выискивать, как внедрялись в интернет доказательства того или иного.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Альберт Садыкoff @ 30.9.2019, 17:41) *
Мне просто интересно, как будут защитники оправдываться после признания аферы.

Гораздо интереснее, что скажут конспирологи, когда русские космонавты таки тоже прогуляются по Луне и сфоткаются на фоне посадочных модулей. wink.gif Хотя, в принципе, полагаю, все будет довольно предсказуемо: "Фотошоп, сговор, флаг опять развевается, тени неправильные, песок не так осыпается, Земля не того размера, звезд нет!" laugh.gif
Феникс
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 30.9.2019, 20:03) *
Гораздо интереснее, что скажут конспирологи, когда русские космонавты таки тоже прогуляются по Луне и сфоткаются на фоне посадочных модулей.
Мне проще в инопланетян и экстрасенсов поверить, чем в то, что вот это хоть когда-нибудь произойдет. Фотографировать космонавтов на полароид будет робот Федор Лунатик.)))
Сочинитель
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 30.9.2019, 16:03) *
Гораздо интереснее, что скажут конспирологи, когда русские космонавты таки тоже прогуляются по Луне и сфоткаются на фоне посадочных модулей. wink.gif

"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе". (с)
Генрих
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 30.9.2019, 13:47) *
Они там все очевидно изнуренные посадкой, но при этом пытаются держать бодрый вид. Хотя один так вообще шатается. Тогда как вы утверждали, что они на этом видео залихватски выпрыгивают из посадочного модуля и чуть ли не в пляс тут же пускаются. wink.gif
...

Вот она, высадка 17-ых аполлоновцев: https://youtu.be/aFYl-TbxskA
(Ходят с момента 15:05, примерно минуту)
По-вашему эти люди очевидно изнурены, а один вообще шатается. Желающие могут убедиться на месте, как по-вашему выглядят изнурённые, шатающиеся люди.
Как по-моему мнению, нормальная обычная походка здоровых людей. Которым, кстати, и в пляс пуститься ничего не мешает.

Опять-таки, это всё субъективно. Что мы все видим? Мы видим самостоятельно передвигающихся людей. Их даже под руки никто не держит. А что должно быть на самом деле после полуторанедельной невесомости? Они и ползком передвигаться без чужой помощи не смогли бы. Как оно и было с нашими.
Вот я и говорю, что это вы, дефендеры кладёте... на факты, а вовсе не мы.

И со Скайлабом вы стараетесь спрятаться от фактов. Вполне очевидных. Впрочем, если вам так хочется, можете дальше рассказывать сказки от НАСА. У меня такое впечатление, что до вас совсем простые вещи не доходят.

Один раз чуть не угодили под лёгкую вспышку? Я так понимаю, С-класса? Ню-ню. Я попробую на память вспомнить, сколько там С-вспышек бывает за год. Порядка нескольких тысяч, полторы-две. Это Х-вспышек 5-10 за год и то в год активного солнца. А вы попробуйте высчитать вероятность того, что насанавты ни разу не попали под С-вспышку за полсотни дней в году, в котором было 2 тысячи вспышек. Ну, если сможете. tongue.gif
Генрих
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 30.9.2019, 16:03) *
Гораздо интереснее, что скажут конспирологи, когда русские космонавты таки тоже прогуляются по Луне и сфоткаются на фоне посадочных модулей. wink.gif Хотя, в принципе, полагаю, все будет довольно предсказуемо: "Фотошоп, сговор, флаг опять развевается, тени неправильные, песок не так осыпается, Земля не того размера, звезд нет!" laugh.gif

Да, таких вопросов много. И про звёзды вы правильно сказали. Вот пресловутый кадр, который мы бурно обсуждали по другому поводу. Вы (не только вы лично) тогда, кстати, так и не признали, что он фальшивый.


Внимание, вопрос! biggrin.gif
Где, таки, звёзды? В этом снимке нельзя сослаться на засвечивающий эффект лунного ландшафта. Имеем только вторичное отражение флага и скафандра от не очень яркой поверхности. Напомню, что альбедо лунной поверхности соответствует чернозёмной пашне.
Итак, почему на этом снимке нет звёзд? Давайте, соврите что-нибудь. biggrin.gif
al1618
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 20:08) *
Итак, почему на этом снимке нет звёзд?

Мысли скачут в голове-е-е-е-ееее - тыгдым, тыгдым, тыгдым.
Сколько стывися выдержка при фотографии освещенного объекта.
Какая нужна выдержка для фотографирования звезд?

Самое главный признак конспиролухов - активное и агрессивное нежелание искать ответы на вопросы самостоятельно.
Это прямо клиническая картина.
Нежелание познавать самому и требование от всех чтоб им давали готовые ответы.
Сочинитель
Да скока можно об одном и том же?! Это ж реальная клиника с обеих сторон. Пойду-ка я атседова...
Аффтар










Генрих
Аффтар, известный мастер доказывать белизну чёрного и наоборот.

Ребят, а вы чего так возбудились? Закидали меня фотками, намёками всякими нехорошими... angry.gif
Я и без вас знаю, что добиться звёзд на снимках требует некоторых усилий. Но это возможно. Аффтар, как у него частенько бывает, лукавит. Снимки с орбиты есть со звёздами и есть без звёзд.
Главная отговорка от НАСА была в том, что невозможно совместить изображение освещённого солнцем ландшафта со звёздным небом. Прям, не понос, так золотуха. А что обязательно совмещать? Можно взять в кадр верхнюю часть скафандра, лунного модуля, флага. Плюс к этому провести съёмку утром, когда освещённость на порядок слабее. Они же ранним утром прилунялись.
Я с них вообще хренею. Снимки солнца они смогли с ландшафтом совместить, а на звёзды ума не хватило!

Ваши возражения глупы. Пожать плечами и сказать, что НАСА просто не догадалось так сделать или забило на это и то умнее. На такое возражение и ответить нечего. Это ведь просто мало что значащее замечание. Они могли это сделать, но не сделали. Вот и всё. Не будь огромной массы сведений, заставляющих сомневаться, никто бы и внимания не обратил.
Но нет! Вам, кровь из носу надо надорваться, но доказать, что никак это было невозможно сделать. Угу, конечно. Совершить до того немыслимое, за гранью они могли, а отснять звёзды нет.

Ал, а какой диагноз дашь себе и своим сторонникам? Вы даже не придрались к тому, что кусочек ландшафта всё-таки виден. За рукой насанавта. И вы, кстати, тоже активно и агрессивно не желаете искать аргументы против своей позиции. Как же так-то? biggrin.gif tongue.gif
Генрих
Цитата(Сочинитель @ 30.9.2019, 23:00) *
Да скока можно об одном и том же?! Это ж реальная клиника с обеих сторон. Пойду-ка я атседова...
Ну, Сочинитель... что вы так близко к сердцу? Всяк развлекается, как может. Хобби такое. Вы ещё филателистов и нумизматов отругайте. Так-то разобраться, у них тоже не все дома. Собирать какие-то бумажки и медяшки...
Эллекин
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 13:20) *
Я вот помню, как некоторые тут (не будем показывать пальцем) посмотрев хронику про свежеприлетевших насанавтов, бодро взобравшихся на какое-то крылечко, утверждали, что те еле на ногах стоят и вот-вот умрут. Там один насанавт то ли чуть качнулся (то ли нет) на каком-то шаге. Всё. Этот момент приравняли кадрам, где космонавтов выносят с места посадки на носилках. Обсуждалась такая тема: бодряки на орбите.

А я вот знаю, что впервые тема негативного влияния невесомости на организм человека серьёзно была поднята только после 17-дневного полёта "Союза-9" в 1970 году smile.gif Потому что именно после него обнаружили, что адаптировавшийся к невесомости опорно-двигательный аппарат испытывает трудности по возвращению на Землю. Бодрые астронавты - типичный аргумент конспиролухов, которые попросту не разбираются в теме.
Цитата
И даже нашим не поверю. Потому как чересчур подписались на эту тему. Один Леонов чего стоит.

Хм, и правда, кому верить? Заслуженным космонавтам и инженерам СССР или неспециалистам из интернета, которые раз за разом демонстрируют полное невежество в теме? Какой сложный вопрос, я даже не знаю...
Цитата
Слов Гречко мне недостаточно. Гречко как-то утверждал, что солнечные вспышки подобны нейтронным пушкам. Излучение их страшно и спасения нет из-за отсутствия заряда у нейтрона.
Тут два интересных момента.
1. Если солнечные вспышки настолько опасны, то почему не пострадал ни один из насанавтов? Летали семь раз, за поясом Ван-Аллена были в общей сложности дней пятьдесят и ни разу под вспышку не угодили?
2. Гречко доктор физматнаук и при этом не знает, что период полураспада нейтрона всего 18 минут. То есть, нет практически в солнечном ветре нейтронов. Они распадаются на протоны и электроны. И что я должен думать про его докторскую степень и степень его компетентности?

Снова здорово. Я вам уже приводил документ с хронологией солнечных вспышек, наложенной на полёты "Аполлонов". Что, забыли уже? Ах да, вы ж его даже не читали.
Генрих
Я бы на вашем месте не стал употреблять слово "типичный" для характеристики аргументов скептиков. Чересчур они разнообразны.

Экипаж Союза-9 вообще чуть коня не двинули. Про Севостьянова не помню, а Николаева списали вчистую. После двух инфарктов.
Насколько я помню, космический опыт нашей страны говорит так:
1) Самочувствие в невесомости ухудшается через полтора часа, тошнота и прочее.
2) Слабость, нарушение координации движения и прочие прелести, принуждающие к постельному режиму, через 5-6 дней.
Союз-9 - 18 суток, а Союз-19 - 6 суток, но тем не менее после приземления их унесли на носилках.

Неспециалистам невежество демонстрировать простительно. А простительно ли невежество "суперспециалиста", космонавта и доктора физматнаук Гречко, когда он про нейтроны от Солнца рассказывает?
Про радиацию вопрос закрыт, так или иначе. Вы меня не впутывайте. Я привожу слова вашего гуру, космонавта и учёного Гречко. Это он говорит о страшной опасности радиации в космосе.
Аффтар

Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 20:53) *
А что должно быть на самом деле после полуторанедельной невесомости? Они и ползком передвигаться без чужой помощи не смогли бы.

Это вы, наверное, по своему опыту рассказываете? smile.gif Поскольку, например, советские космонавты, которые проводили в невесомости менее двух недель, вполне себе могли передвигаться самостоятельно после высадки.
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 20:53) *
И со Скайлабом вы стараетесь спрятаться от фактов. Вполне очевидных.

Нет, это вы отрицаете очевидное: запуск Скайлаба зафиксирован, рекорд по выводу максимальной массы на орбиту никем не оспаривался, сделано множество фотографий Солнца и Земли, для которых нужен мощный телескоп, станция была обитаемой (к ней летали и возвращались спустя несколько недель, старты и посадки тоже зафиксированы) и при этом огромной (есть кадры запуска). Даже если в НАСА привирают насчет массы, то все равно при всех этих конструктивных особенностях станция не могла весить менее пятидесяти тонн. smile.gif А еще к ней был дополнительно прилеплен командный лунный модуль, ога.
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 20:53) *
А вы попробуйте высчитать вероятность того, что насанавты ни разу не попали под С-вспышку за полсотни дней в году, в котором было 2 тысячи вспышек.

Вы так говорите, будто они как минимум полсотни раз туда и летали, ога. wink.gif Тот самый "легендарный протонный шторм" случился аккурат между полетами, в НАСА неслабо перепугались (дескать, а что было бы, если бы наши тогда на Луне были), но вскоре успокоились: даже в этом случае последствия для организмов космонавтов были бы минимальны. Поскольку командный модуль, таки да, вполне бы их защитил. wink.gif
Цитата(Генрих @ 30.9.2019, 21:08) *
Да, таких вопросов много. И про звёзды вы правильно сказали. Вот пресловутый кадр, который мы бурно обсуждали по другому поводу. Вы (не только вы лично) тогда, кстати, так и не признали, что он фальшивый.

Потому что он не фальшивый. smile.gif При такой освещенности выдержку придется ставить так, что либо скафандр пересвечен (и вместо него белое пятно), либо видно звезды. Других вариантов не может быть, такова принципиальная особенность процесса фотографирования.
Генрих
Да фиг с ним, с фото. Тут удачный снимок не подберёшь, не помню ни одного снимка в тени. Почему бы не уйти в длинную тень ЛМ и снять небо оттуда? Чтобы в кадр попала часть фанерно-фольгового корпуса. Или уйти в тень холма? Вполне возможно, в условиях раннего утра и этого не пришлось бы делать.
Вы там чо хотите говорите, но насанавты даже попытки такой не сделали.
Цитата
Это вы, наверное, по своему опыту рассказываете? smile.gif Поскольку, например, советские космонавты, которые проводили в невесомости менее двух недель, вполне себе могли передвигаться самостоятельно после высадки.
Фростик, такое ощущение, что вы не всё читаете, а только каждую вторую строчку. Перечитайте мой предыдущий пост внимательно.
Я, кстати, особо и спорить не буду. Может и могли передвигаться, ну, если на карачках пару метров. Но только почему-то их сразу на носилки клали.

Вас послушать, так КМ Аполлона был летающей крепостью и защитил бы их от любой солнечной вспышки. Тут как-то говорил на эту тему с Алом, так тот к тому и вёл. И то там было и другое и третье... будьте попроще, и люди к вам потянутся. Все знают, что корпус Аполлона не выдерживал даже атмосферного давления. И многие знают, что газовые баллоны выдерживают давление до 150 атмосфер. А толщина стенок от 5 до 9 мм.
Поэтому не говорите ничего про защиту от радиации Аполлонов. Защиты там нет от слова совсем. А если Ал будет утверждать, что полиэтиленовая плёнка круто защищает от радиации, вот пусть в неё заворачивается и летит. biggrin.gif Куда подальше, за пояс Ван-Аллена.
Аффтар
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 14:33) *
Вы там чо хотите говорите, но насанавты даже попытки такой не сделали.

А в этом был какой-то смысл? Что из этого должно следовать? Вот МКС болтается на орбите уже 20 лет, найди дневную фотографию со звездами и ушедшими в засвет объектами в кадре.

Наверно примерно так должно выглядеть:



И если не найдется такой фотографии, то значит МКС не существует?

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 14:33) *
газовые баллоны выдерживают давление до 150 атмосфер. А толщина стенок от 5 до 9 мм.
Поэтому не говорите ничего про защиту от радиации Аполлонов. Защиты там нет от слова совсем.

Какая связь между выдерживанием давления и защитой от радиации? И что, важна только абсолютная толщина, а соотношение толщины стенок к размеру баллона не важно? Одна атмосфера — это 10 метров воды. Что, неужели из сантиметрового листа стали можно построить плотину, что будет удерживать водоем высотой в 1.5 км? А то чего-то все какие-то циклопические бетонные конструкции возводят.
Генрих
А какой смысл был в беготне насанавтов по лунным косогорам и пляскам вокруг флага? Какой смысл был в ровере? Ну, вот прям никак без него не обойдёшься, как же, как же. Пять раз обходились, а в шестой прям никак.
Не, нам-то есть смысл. Придраться. Вот привезли ровер, крепили его сбоку, так? Значит грубо нарушили всю центровку модуля. Как выкручивались?
И таких вопросов на каждом шагу. Каждый по отдельности мелочь. Но таких мелочей накапливается монблан.
Ваши примеры ничего не значат. Где вы только их откапываете? Небось под рукой целая стопка методичек от НАСА? biggrin.gif А что на конкретные вопросы не отвечаете? Насанавты даже против солнца снимали, с ним же в кадре. И ничо, вполне прилично получалось. А отражение от поверхности, да утром, гляди-ка, как помешало!
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 16:33) *
Да фиг с ним, с фото. Тут удачный снимок не подберёшь, не помню ни одного снимка в тени. Почему бы не уйти в длинную тень ЛМ и снять небо оттуда? Чтобы в кадр попала часть фанерно-фольгового корпуса. Или уйти в тень холма? Вполне возможно, в условиях раннего утра и этого не пришлось бы делать.

Для этого нужно было уйти на теневую сторону Луны. wink.gif Вот там звезды бы получилось запечатлеть, ога.
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 16:33) *
Фростик, такое ощущение, что вы не всё читаете, а только каждую вторую строчку. Перечитайте мой предыдущий пост внимательно.

Я читал внимательно. smile.gif На носилках советских космонавтов таскали, возможно, на всякий случай, чтобы не подвергать дополнительному риску - ну типа как в США до дверей больницы выписанных пациентов на каталках возят, хотя те вполне способны ходить самостоятельно. А американцы устроили шоу - и для шоу, конечно, куда более подходит, когда космонавты выходят на своих ногах, пусть и с трудом. Первые случаи, когда в СССР озаботились состоянием космонавтов после невесомости, - когда эти самые космонавты стали там проводить более двух недель. До тех пор вообще не заморачивались особо. smile.gif
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 16:33) *
Все знают, что корпус Аполлона не выдерживал даже атмосферного давления. И многие знают, что газовые баллоны выдерживают давление до 150 атмосфер. А толщина стенок от 5 до 9 мм.

И что? Из чего был сделан корпус командного модуля? Способен ли этот материал замедлить и остановить летящие частицы? wink.gif
Аффтар
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 15:34) *
И таких вопросов на каждом шагу. Каждый по отдельности мелочь. Но таких мелочей накапливается монблан.
Ты путаешь «вопрос без ответа» (на который не могут ответить специалисты) и «вопрос на который лично у тебя нет ответа». У тебя и по работе унитаза может быть монблан вопросов, и что тогда? Между чьим-то личным невежеством и реальностью нет никакой корреляции. Это как определение голосованием пола какого-нибудь зверька на сцене. Какая связь между голосованием зала и реальным полом тушканчика?

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 15:34) *
Ваши примеры ничего не значат. Где вы только откапываете?
Какие еще примеры? Последнее я просто нафотошопил для иллюстрации.

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 15:34) *
Насанавты даже против солнца снимали, с ним же в кадре. И ничо, вполне прилично получалось.
Что прилично получалось? По-твоему, это с Луны так Солнце видно? А чего ж с Земли такое маленькое? Вот мы и нашли признак подделки!
Это пятно раз в тридцать больше реального размера Солнца из-за засветки пленки.
Вот и предметы должны уйти подобным образом в засвет при установке параметров для съемки звезд.
Эллекин
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 9:14) *
Я бы на вашем месте не стал употреблять слово "типичный" для характеристики аргументов скептиков. Чересчур они разнообразны.

Нет. Вот эту хрень про бодрых аполлоновцев я вижу регулярно в одном и том же виде, хотя она подробно разобрана, до косточек. Впрочем, как и 90% остальных аргументов, про страшную радиацию, вспышки, лунный грунт с камнями и остальное.
Цитата
Насколько я помню, космический опыт нашей страны говорит так:
1) Самочувствие в невесомости ухудшается через полтора часа, тошнота и прочее.
2) Слабость, нарушение координации движения и прочие прелести, принуждающие к постельному режиму, через 5-6 дней.
Союз-9 - 18 суток, а Союз-19 - 6 суток, но тем не менее после приземления их унесли на носилках.

В реальности пункт 1 - это процесс краткосрочной адаптации организма к невесомости, который тогда же примерно и заканчивается у тренированного человека (у нетренированного длится 1-2 дня, бывает и больше), а пункт 2 наступает не через 5-6 дней, а после 15-16. Ещё раз, на пальцах: до полёта Союза-9 о пункте 2 никто не задумывался, так как полёты были менее длительными и соответственно космонавты-астронавты возвращались в более-менее нормальном самочувствии.
Цитата
Неспециалистам невежество демонстрировать простительно. А простительно ли невежество "суперспециалиста", космонавта и доктора физматнаук Гречко, когда он про нейтроны от Солнца рассказывает?
Про радиацию вопрос закрыт, так или иначе. Вы меня не впутывайте. Я привожу слова вашего гуру, космонавта и учёного Гречко. Это он говорит о страшной опасности радиации в космосе.

Может, вы найдёте точную цитату, на которую ссылаетесь? Тогда и обсудим. А то вы его слова не привели, вы заявили, что Гречко что-то там утверждал. По опыту споров с конспиролухам я знаю, что там, вполне вероятно, было нечто совсем другое smile.gif
Генрих
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 1.10.2019, 15:36) *
Для этого нужно было уйти на теневую сторону Луны. wink.gif Вот там звезды бы получилось запечатлеть, ога.
...
На теневой, ога, получилось бы. И ранним утром, в тени тоже получилось бы. Ога. tongue.gif
Считаете, что нет? Но ведь и попыток не было. Но всё это беллетристика. Так или иначе, фоток они не сделали, поэтому весомого пруфа в их пользу нет.
Говорите, что хотите. Невозможно было, не догадались, ещё что-то придумаете, не важно. Главное: пруфа нет.

То, что насанавты ходят с трудом, это ваши глюки и нежелание видеть факты, что лезут прямо в глаза. Один из троих чуток качнулся, видимо отвлёкся, а потом пришлось сменить траекторию и вы все заголосили: да они еле на ногах стоят! biggrin.gif
Первый случай, когда СССР озаботилось самочувствием космонавтов, был задолго до самих полётов. Весь отряд космонавтов был под жёстким наблюдением врачей. И целые институты занимались темой космической медицины. На всех основных курортах были спецсанатории. После каждого полёта месяцами находились под наблюдением.
После многодневной невесомости ударные нагрузки при спуске в 3-4 g не хрен собачий. А у пиндосов было ещё жёстче. Они спускались на второй космической скорости и попадали под нагрузки 6-7 g. И ничо. Супермены, мля.

Одна из важнейших характеристик радиационной защиты - удельная масса на квадратный сантиметр поверхности. Многочисленный Ал как-то насчитал 5,5 грамм /см2. Даже при его подсчётах всё равно фигня. Меньше, чем у пассажирских самолётов. По крайней мере, они большую разницу в давлении выдерживают. Примерно, в три четверти атмосферы.
Генрих
Цитата(Аффтар @ 1.10.2019, 16:10) *
Ты путаешь «вопрос без ответа» (на который не могут ответить специалисты) и «вопрос на который лично у тебя нет ответа». У тебя и по работе унитаза может быть монблан вопросов, и что тогда? Между чьим-то личным невежеством и реальностью нет никакой корреляции...
Ну, вот как начнёте без переходов на личности, тогда и отвечу. tongue.gif
Генрих
Цитата(Эллекин @ 1.10.2019, 16:20) *
Нет. Вот эту хрень про бодрых аполлоновцев я вижу регулярно в одном и том же виде, хотя она подробно разобрана, до косточек. Впрочем, как и 90% остальных аргументов, про страшную радиацию, вспышки, лунный грунт с камнями и остальное.

В реальности пункт 1 - это процесс краткосрочной адаптации организма к невесомости, который тогда же примерно и заканчивается у тренированного человека (у нетренированного длится 1-2 дня, бывает и больше), а пункт 2 наступает не через 5-6 дней, а после 15-16. Ещё раз, на пальцах: до полёта Союза-9 о пункте 2 никто не задумывался, так как полёты были менее длительными и соответственно космонавты-астронавты возвращались в более-менее нормальном самочувствии.

Может, вы найдёте точную цитату, на которую ссылаетесь? Тогда и обсудим. А то вы его слова не привели, вы заявили, что Гречко что-то там утверждал. По опыту споров с конспиролухам я знаю, что там, вполне вероятно, было нечто совсем другое smile.gif
А что тут разбирать до косточек? Это явно постановочное шоу, вот и все выводы. Советское руководство постоянно так делало, вот пиндосы и купились. Медицинские данные, результаты многочисленных экспериментов советской космонавтики до сих пор широкой публике недоступны. С пиндосами в то время тем более никто не делился. Вот они и попались. С чем я их и поздравляю. biggrin.gif
А что вы бодрыми аполлоновцами ограничиваетесь? Джеминевцы тоже бодро скакали. После 2-3 дневной неподвижной лёжки в своих гробах.

По поводу незадумывания врачами над состоянием космонавтов я уже Фростику сказал. Не сочтите за труд, прочтите. Пункт 2 наступает не после 15-дневной невесомости. После 15-дневной невесомости возникает реальная угроза жизни.

Про Гречко ща поищу...
Аффтар
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 16:25) *
Но всё это беллетристика. Так или иначе, фоток они не сделали, поэтому весомого пруфа в их пользу нет.
Какого еще такого «пруфа»? Луна это не Альфа Центавра, звезды там точно такие же, как с Земли. Смысл их снимать?

А вот в ультрафиолете, например, делали снимки (чего с поверхности Земли не сделаешь из-за атмосферы):







У Шепарда Венера в несколько кадров попала:

Эллекин
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 16:41) *
Это явно постановочное шоу, вот и все выводы. Советское руководство постоянно так делало, вот пиндосы и купились. Медицинские данные, результаты многочисленных экспериментов советской космонавтики до сих пор широкой публике недоступны. С пиндосами в то время тем более никто не делился. Вот они и попались. С чем я их и поздравляю. biggrin.gif
А что вы бодрыми аполлоновцами ограничиваетесь? Джеминевцы тоже бодро скакали. После 2-3 дневной неподвижной лёжки в своих гробах.

Ну короче у вас вообще ВСЕ врут, да? smile.gif На самом деле ещё до Аполлонов, в 1965 году летал "Джемини-7", аж 13 суток, так что пиндосам вообще не нужны были советские данные, у них свои были.
Цитата
По поводу незадумывания врачами над состоянием космонавтов я уже Фростику сказал. Не сочтите за труд, прочтите. Пункт 2 наступает не после 15-дневной невесомости. После 15-дневной невесомости возникает реальная угроза жизни.

Простите, вы можете привести ссылку на свой источник? Потому что нам в универе преподавали вот такие цифры.
Генрих
Цитата(Эллекин @ 1.10.2019, 17:15) *
Ну короче у вас вообще ВСЕ врут, да? smile.gif На самом деле ещё до Аполлонов, в 1965 году летал "Джемини-7", аж 13 суток, так что пиндосам вообще не нужны были советские данные, у них свои были.

Простите, вы можете привести ссылку на свой источник? Потому что нам в универе преподавали вот такие цифры.
Вот потому-то и к Джемини тоже серьёзно относится не надо. При нарочитой демонстративной открытости НАСА никаких данных об отрицательном воздействии невесомости на здоровье насанавтов я не встречал. С Джемини-то как раз и скакали они с аппарата на прибывшую за ними шлюпку.

В универе вашем небось преподавал какой-нибудь упёртый дефендер, типа нашего Аффтара. Запросто. Мне мой сын рассказывал о преподавателе-русофобе у них в политехе. А Корейбу, этого упёртого поляка-русофоба знаешь? Тоже где-то преподаёт. Представляю, что он там нашим студентам задвигает.

Мои ссылки вас не порадуют. Они же того, "скептические". Ну, держите, раз просили.
1) Бодряки на орбите: https://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
2) Гречко о солнечных вспышках: https://youtu.be/eO6nJP0uxyw Смотреть с момента 4:04.
Генрих
Цитата(Аффтар @ 1.10.2019, 16:51) *
Какого еще такого «пруфа»? Луна это не Альфа Центавра, звезды там точно такие же, как с Земли. Смысл их снимать?
Вряд ли они точно такие же, как с Земли. Если учесть тривиальный факт, что даже на поверхности самой Земли звёздное небо разное, в зависимости от широты. С Луны звёздное небо будет точно таким же, как с Земли, но только с одной географической точки. На прямой, параллельной оптической оси лунного фотоаппарата и проходящей через центр Земли. Высчитать это довольно трудно. Будучи, не находясь в действительности на Луне. Надо учесть и координаты (земные) и время.
Плюс на фото будет Земля во всей красе.
Кстати, где она на ваших снимках? И что, это свежие под(д)елки НАСА? Раньше они не всплывали. И с чего видно, что снимки сделаны на Луне? Где великолепная Земля?
Самое главное: никакие снимки не имеют никакой силы, если нет точной привязки ко времени съёмки. И если нет деталей на снимке, позволяющих сделать однозначную привязку к Луне и Аполлонам. На сайте НАСА, посвящённой Аполлонам, есть такие снимки? Что? Скоро появятся? Не сомневаюсь. biggrin.gif

UPD. А вообще, забавно с вами разговаривать. Несколько страниц дефендеры хором распинаются, что снять звёздное небо на Луне никак невозможно. Потом вдруг раз! Аффтар выкладывает звёздное небо с Луны. Ну и что, что в ультрафиолете и проверить с Земли невозможно? Зато Эмиль Кио отдыхает. laugh.gif
Аффтар
Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 18:15) *
Если учесть тривиальный факт, что даже на поверхности самой Земли звёздное небо разное, в зависимости от широты.
Да ну. Вообще-то оно еще и прямо в течение ночи двигается. Земля-то крутится.

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 18:15) *
Высчитать это довольно трудно. Будучи, не находясь в действительности на Луне. Надо учесть и координаты (земные) и время.
Космическая навигация по звездам осуществляется, в том числе автоматических станций. И справляются как-то, заранее высчитывая в какое время и где будет нужная звезда (Сириус там какой-нибудь) если смотреть из некой точки солнечной системы, чтобы по ее положению можно было сориентировать аппарат.

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 18:15) *
Плюс на фото будет Земля во всей красе.
Кстати, где она на ваших снимках?
А что, это круглое но втором фото на Землю не похоже? Я просто не постил с ней других вариантов, а так они есть, включая обработанные варианты:



из википедии:




Статья в википедии есть про ультрафиолетовые съемки Аполлона-16:
https://en.wikipedia.org/wiki/Far_Ultraviol...ra/Spectrograph

Цитата(Генрих @ 1.10.2019, 18:15) *
И что, это свежие под(д)елки НАСА? Раньше они не всплывали.

Вообще-то часть публиковалась сразу после полетов (в интернете черно-белый скан, но это вроде цветные бумажные издания 1972 года):

Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.
Рейтинг@Mail.ru