Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ведь вынудили же...
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109
al1618
Цитата(Генрих @ 5.8.2024, 23:05) *
То есть, с геометрией в школе у вас тоже были проблемы? sad.gif

Проблеммы - у вас.. Причем походу не только в школе и не только в геомерии smile.gif
Вот вам пропорциональный эскиз ЛМ

Проведите угол в 45 от "перетяжки" сопла Ловаля до уровня штанги автоматического выключения двигателя (торчат из тарелок опор) и посмотрите куда ляжет отраженный под те же 45 "обратный поток"
Удачно вам вспомнить школьную геометрию
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 5.8.2024, 18:14) *
Генрих

а о том, что Союз в это время был белым пятном.
Тут дело вот в чём. Ракурс на взлётный модуль Аполлона был сбоку-снизу. Чтобы не было видно струи, её температура должна была падать мгновенно, ещё в сопле. Прямо на срезе камеры сгорания.
Открою вам одну тайну. Почти все газы, как впрочем и другие вещества, при достижении определённой температуры светятся. Интенсивность свечения зависит от температуры. Слово "почти" с огромной оговоркой. Все вещества светятся, но у некоторых большая спектра свечения выпадает из видимого диапазона. Как, например, у водорода.

И вообще, представлять явно студийную съёмку якобы взлёта якобы лунного модуля, как железный пруф - жуткий моветон. Там столько ляпов в нескольких секундах... Ал пол-языка стёр пока этого чёрного кобеля отмывал на протяжении десятков страниц. И чудесный трансфокатор упомянул, - хотя злые языки утверждают, что не было тогда такой техники, - и запаздывание сигнала ему нипочём... короче, мужественно и самоотверженно держал оборону. biggrin.gif Но вопросы всё равно остались.
Вот, например, такой. Если по вашей мысли площадка для съёмки была освещена ярко-ярко, не лампочкой, а солнцем, то почему кадры выглядят затемнёнными? Чуть приоткрой диафрагму и будет счастье яркости и чёткости. Если солнце било в модуль со всей мощью, то где блики, отблески и прочие эффекты отражённого света? И чья всё-таки шаловливая ручонка управляла объективом, с профессиональной чёткостью следующего за полётом модуля на невидимом тросике?
Генрих
Цитата(al1618 @ 5.8.2024, 22:59) *
...
Удачно вам вспомнить школьную геометрию
Это у вас с головой не в порядке, проблемный вы наш. Вы забыли кое-что, так что мне даже на рисунок смотреть не надо.
45о - это граничная величина. Если представить струю, как пучок расходящихся лучей, то сорокапятиградусные это край конуса лучей. Не участвовать в разбросе песка будут только лучи с нулевым или околонулевым отклонением.

Удачно вам в следующий раз выбрать не чёрного, а просто грязного кобеля. biggrin.gif Отмыть будет легче.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Чтобы не было видно струи, её температура должна была падать мгновенно, ещё в сопле.

Союз маневрирует всё время, но его струя то видна, то не видна. По вашей логике она то становится равной нулю, то не становится. Объясните это противоречие. Ну, и дайте ваше видео работы РД в вакууме на черном фоне, но при засвете от Солнца.
al1618
Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 0:17) *
45о - это граничная величина. Если представить струю, как пучок расходящихся лучей, то сорокапятиградусные это край конуса лучей. Не участвовать в разбросе песка будут только лучи с нулевым или околонулевым отклонением.

Не будут неумеющий читать вы нашь smile.gif
Пготому что все что меньше 45 находится в прямой струе, а прямая - имеет намного больше энергии чем отраженная.
Так что все что летит на встречу - затолкает назад.
Думать надо головой, а не только туда есть.

Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 0:06) *
Открою вам одну тайну.

Для того что б что то открывать - надо хоть немного знать smile.gif
Вам был простой и прямой вопрос:
Цитата(al1618 @ 5.8.2024, 23:19) *
Вы мне лучше другое скажите - вы уравнение Пуассона посчитали?
В смысле до каких температур охладится реактивная струя если ее выпустить в вакуум?

Сачала посчитайте - потом будете пальцы гнуть.
Генрих
"Затолкает назад", - вот и весь ваш уровень. Слова свои лучше назад затолкайте, болезный.

Всё, что меньше 45 это ноль? biggrin.gif С чем вас и поздравляю.
И уловки ваши с крутым озадачиванием оставьте для наивных. Знаю вашу манеру грузить собеседника неподъёмными задачами, которые сами даже близко решить не можете. Если только подсмотреть где. Сами рисуйте распределение по сферическому объёму вокруг истока струи плотности, давления и температуры. В полном соответствии с формулой Пуассона. Так вам полюбившейся.

А я посмотрю и оценю. Хрен у вас что получится, вы только умными словами, из сети вычитанными, козырять умеете. А думать - нет.
al1618
Генрих
Слив защитан smile.gif

Но вы меня право разочаровали - упасть ниже арифметики это надо уметь.
Генрих
Цитата(al1618 @ 6.8.2024, 3:35) *
Генрих
Слив защитан smile.gif

Но вы меня право разочаровали - упасть ниже арифметики это надо уметь.
Считать умеете? biggrin.gif Это новость.
А что у вас ниже арифметики, ниже которой надо суметь упасть? С использованием формулы Пуассона рассчитать распределение плотности, давления и направления в полусфере ракетной струи? Да с учётом фракций. Что у нас там при сгорании образуется? Азот, вода и углекислый газ, соответственно, 28, 18 и 40 единиц молекулярной массы. А чем больше масса, тем ниже скорость, поэтому распределение по направлению будет разным.

Давайте, продемонстрируйте СВОЁ знание арифметики, это же так просто! Накидайте пару страниц формул с корректным и понятным выводом. Или мне ВАМ слив защитать? tongue.gif
Собственно, можно сразу засчитать. Предлагаете мне сделать то, на что сами даже близко не способны.
al1618
Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 9:55) *
А что у вас ниже арифметики, ниже которой надо суметь упасть? С использованием формулы Пуассона рассчитать распределение плотности, давления и направления в полусфере ракетной струи?

А зачем так сложно если вас просили совсем о другом?
Цитата(al1618 @ 6.8.2024, 2:07) *
вы уравнение Пуассона посчитали?
В смысле до каких температур охладится реактивная струя если ее выпустить в вакуум?

И "суперсложную" формулу я вам для этого давал:

Цитата(al1618 @ 1.8.2024, 23:21) *
Неужели цикл Ленуара (термодинамический цикл РД) и уравнение Пуассона вам не знакомы?
Там все просто
T*V^(к-1)=const


Восхитительная сложность правда? smile.gif
Ну давайте прикинем насколько упадет температура при расширении струи:
1. Показатель адиабаты - к зависит от количества степеней свободы. Для одноатомного газа =1,33
Для дувухатомного = 1,4 много атомного - 1,67. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B0%D1%82%D1%8B
Авторским произволом пусть будет 1,4 но при желании можете пересчитать с другим показателем.
2. Степень расширения это один из показателей РД и зависит как раз от внешнего давления.
Для первой ступени он 1:16, для второй 1:30, для двигателей работающих в вакууме его стараются делать максимальным и ограничением там служет вес сопла.
Обычно 1:200 - 1:250.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%B0%D0%BB%D1%8F
Возьмем по минимуму 200


Вот собственно и все.
Несложный математический расчет (даже арифметический) дает нам во
сколько раз уменьшится температура если объем увеличится в 200.
То есть - на срезе сопла.
200^(1-1,35)=8,33
Если начальная температура 3000К то конечная будет 360К или 87 С. Это даже не пар - вода.

Ascar_D200 Был абсолютно прав - в космосе струя не светится.
А принимая во внимание что температура эта на срезе сопла и струя расширяется дальше - там действительно ледяные кристаллики на солнце блестят.

Вот так вот.
Генрих
Ух, ты, мля! Насчёт арифметической несложности, это вы как всегда, Маху дали. Итоговый расчёт несложен (хотя назвав его арифметическим вы снова дали тому же самому еврею biggrin.gif . Если есть возведение в степень, то действия уже не арифметические), зато подведение к нему совсем не тривиально. Впрочем, если вы намекаете на то, что сами лично можете справиться только с элементарным, то спорить не буду. tongue.gif

Самое главное не в этом. А в том, что мы вроде говорили о следах пыли и песка на опорах ЛМ. Вдруг выясняется, что вам хочется другого...
Ну, можно и о другом. То, что вы лихо описали, это процесс. Температура газа будет падать, - куда ж ей деваться? - но не мгновенно переходя из состояния разогретости в 3 000 градусов до полного охлаждения чуть не до абсолютного нуля. И если даже на выходе, прямо на самом нижнем срезе сопла, температура уже станет комнатной, то на выходе из КС газы всё равно будут светиться.

А взлётный модуль наблюдался с такого ракурса, что хоть и сбоку под острым углом, но мы заглядывали под самый хвост аппарата. Свечение должны были заметить.
al1618
Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 9:55) *
Считать умеете? biggrin.gif Это новость.
А что у вас ниже арифметики, ниже которой надо суметь упасть? С использованием формулы Пуассона рассчитать распределение плотности, давления и направления в полусфере ракетной струи? Да с учётом фракций. Что у нас там при сгорании образуется? Азот, вода и углекислый газ, соответственно, 28, 18 и 40 единиц молекулярной массы. А чем больше масса, тем ниже скорость, поэтому распределение по направлению будет разным.

Давайте, продемонстрируйте СВОЁ знание арифметики, это же так просто! Накидайте пару страниц формул с корректным и понятным выводом. Или мне ВАМ слив защитать? tongue.gif
Собственно, можно сразу засчитать. Предлагаете мне сделать то, на что сами даже близко не способны.

Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 17:35) *
И если даже на выходе, прямо на самом нижнем срезе сопла, температура уже станет комнатной, то на выходе из КС газы всё равно будут светиться.

На выходе из КС? А как вы туда загляните? ("поручик молчать!" (с) )))))))))))))
Генрих геометрический коэффициент расширения 1:200
Вы чтоли на чертеж гляньте выход КС сантиметров 14 а диаметр сопла по краю юбки 1,2 метра.
Высота двигателя - более трех ЕМНИП..
Можете сами оценить
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/19...ef9c/scale_1200
Так что что то там увидеть можно только при помощи зеркальца smile.gif или когда аппарат развернется на камеру.
Ну а в последнем случае ничего уже не разглядишь - далеко.
Генрих
Если выход из КС 14 см, а диаметр сопла 1,2 м, то коэффициент расширения не 200, а чуть больше 70. Я так понимаю, что площадь среза сопла должна быть в 200 раз больше площади выхода из
_____________________________________________________
КС в 200 раз. То есть, диаметр должен увеличиться в \/ 200 , что примерно равно 14. То бишь, нижний край сопла должен быть диаметром 2 метра.

Не буду утверждать, что это имеет принципиальное значение. Может имеет, а может нет. Это всего лишь наглядная иллюстрация, что в ваших изысканиях полно багов и доверять им сходу нет оснований.
al1618
Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 22:52) *
Если выход из КС 14 см, а диаметр сопла 1,2 м, то коэффициент расширения не 200, а чуть больше 70.

Согласен.Но как то потерял ссылку на геометрию.
Надо будет поворошить пмять..

Впрочем если там даже 70
то 3000/(70^0,4)= 548К или 275С При этой температуре тоже ничего не светится.
Цитата(Генрих @ 6.8.2024, 22:52) *
что в ваших изысканиях полно багов и доверять им сходу нет оснований.

Так в чем вопрос - проверяйте.
Я совсем не настаиваю что бы мне верили на слово - считайте сами.
Генрих
Цитата(al1618 @ 6.8.2024, 22:46) *
Согласен. Но как то потерял ссылку на геометрию.
Надо будет поворошить память..

Впрочем если там даже 70
то 3000/(70^0,4)= 548К или 275С При этой температуре тоже ничего не светится.
Так в чем вопрос - проверяйте.
Я совсем не настаиваю что бы мне верили на слово - считайте сами.
Температура до прекращения светимости падает не сразу. И при 275С частички сажи, так обожаемые вами, не светятся?
Плюс, внутренняя часть сопла неизбежно будет освещаться реактивной струёй, которая не сразу гаснет. Поэтому при взгляде снизу...

Так-так... значит процессы в сопле носят термодинамический характер. Как-то об этом не подумал. Придётся, скрепя сердце, вынести вам благодарность. Мне это пригодится.
al1618
Цитата(Генрих @ 7.8.2024, 15:25) *
И при 275С частички сажи, так обожаемые вами, не светятся?

Нет погуглите "цветовая шкала температур" там что то начинается с 600 и то это "темно красный"
Цитата(Генрих @ 7.8.2024, 15:25) *
Так-так... значит процессы в сопле носят термодинамический характер.

Не совсем - все же газ не идеальный, но в первом приближении - да.
Собираетесь строить свой РД?
В принципе нынче это можно и частнику, благо 3Д принтеры появились..
Генрих
Цитата(al1618 @ 7.8.2024, 14:57) *
Нет погуглите "цветовая шкала температур" там что то начинается с 600 и то это "темно красный"
Не совсем - все же газ не идеальный, но в первом приближении - да.
Собираетесь строить свой РД?
В принципе нынче это можно и частнику, благо 3Д принтеры появились..
Нет, конечно. Пишу об этом.
al1618
Неожиданно - нашел ответ на вопрос "а от чего вдруг астронавты такие бодры когда наших после спуска на руках выносят?"
Еще б они бодренькими небыли smile.gif)) https://www.youtube.com/watch?v=LMhO71siSgs

Но меня немного другое удивило - у них по одной медицине писали книги на 700(!!) страниц.
Да не одну - практически каждый участвовавший медик, инженер и т.д. отметился на литературном поприще.
Капитализм сер, куйте деньги не отходя от кассы - пока интерес у читателей есть..
Очень круто продуманные фейковые полеты получились, однако.
Ascar_D200
al1618
Цитата
когда наших после спуска на руках выносят?"

до Николаева и Севастьянова кого-то выносили?
al1618
Цитата(Ascar_D200 @ 11.9.2024, 0:31) *
до Николаева и Севастьянова кого-то выносили?

Берегового и Шаталова?
ЕМНИП до них вообще летали на Востоках которые призмления космонавта в СА не предусматривали.
Генрих
Цитата(al1618 @ 10.9.2024, 23:03) *
...
Но меня немного другое удивило - у них по одной медицине писали книги на 700(!!) страниц.
Да не одну - практически каждый участвовавший медик, инженер и т.д. отметился на литературном поприще.
Капитализм сер, куйте деньги не отходя от кассы - пока интерес у читателей есть..
Очень круто продуманные фейковые полеты получились, однако.
Ссылки на ютуб не работают, так что лучше своими словами, что там и как.
А насчёт продуманности... амеры великие мастера создания мощных информационных комет. Фильмы "Терминатор", "Матрица", "Чужой", "Человек-паук" даже какой-то неслабый культурный след породили. Франшизы, римейки, фанфики, киноциклы с кучей фанатов и бурными тусовками с косплеями и прочей хернёй. И что характерно, это ведь всё на пустом месте. Чистые порождения человеческой фантазии. Если у нас есть сага об Илье Муромце, так и реальный прототип существовал. А у них - чистая выдумка.
al1618
Цитата(Генрих @ 11.9.2024, 5:10) *
Ссылки на ютуб не работают, так что лучше своими словами, что там и как.

Да наркотой они там заливались по уши.
Точнее - тем что сейчас в первом списке, тогда возможно еще нет.
И стимуляторами - из того же списка.
Причем все это проходило в рамках медицинских исследований.

Точнее в начале (самом самом, еще до джемени) у них была стандартная аптечка летчика, а потом ее заметно расширили и углубили.
Ну а специально перед спуском - стимуляторы и наркота. Тут и червяк запрыгает.
Ascar_D200
al1618
Цитата
Берегового и Шаталова

У Берегового был один полёт. Выписка из его воспоминаний:
Я быстро переоделся, открыл люк и ступил на землю. Она — словно поролон. Сделал несколько шагов — ну совсем ковер. И ноги будто ватные, и вместо суставов — металлические шарниры — последнее напоминание оставшейся в космосе невесомости. Впрочем, через несколько минут все прошло.
--
И где тут про носилки?
Генрих
Береговой был в космосе четверо суток без малого. Насколько помню, срок в 6 дней и выше опасен для здоровья. А на носилках выносили Николаева с Севастьяновым. Они 18 суток на орбите пробыли.
Есть ышо предположение. Разные люди рассказывают по-разному об одном и том же. Один пучит глаза и вливает в уши благодарным слушателям о непомерных испытаниях, выпавших на его долю. Хотя он всего лишь пальчик зашиб. Другой, выйдя кое-как из тяжёлого состояния, скажет: фигня, чуток отлежался и как новенький.

У меня подозрения, что Береговой бравировал. Через несколько минут не прошло его состояние, а просто он перестал обращать на это внимание.

Кстати, ничего подобного, – ни в лёгком варианте а-ля Береговой, ни в тяжёлом а-ля Николаев, – пиндосы, якобы слетавшие на Луну не рассказывали. Хотя в среднем лунонавты провели в космосе 12 дней.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Николаева с Севастьяновым. Они 18 суток на орбите пробыли.

Ну, важна не только длительность пребывания, но и наличие тренировок. У астронавтов они были, у Николаева и Севастьянова - нет.
Ещё важна форма спускаемого аппарата. У Союзов он тупо меньше диаметром.
Вот и получается что Армстронг летал восемь суток с тренировками, Николаев и Севастьянов восемнадцать суток без тренировок.
Генрих
Не было у них тренировок. И спецкостюмов не было. И объём в их капсуле был меньше чем.
Это они потом придумали, когда их начали трясти по поводу вредного воздействия невесомости. В списки оборудования на борту срочно добавили тренажёры. Ролик какой-то изобразили или из запасников вытащили. Короче, отмазались.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
И объём в их капсуле был меньше чем.

меньше чем что?
Цитата
Это они потом придумали,

можно без конспирологии? Только факты.
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 1.1.2025, 6:01) *
можно без конспирологии? Только факты.
Нельзя. Многое основано на личных свидетельствах. Несколько раз наблюдал, как НАСА "меняет показания". Редактирует ролики, подсовывает новые, передёргивает с фотоснимками.
Ascar_D200
Генрих
а факты? Зачем вообще сравнивать восемь дней и восемнадцать?
И почему вообще Николаева и Севастьянова на такой длительный срок отправили?
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 1.1.2025, 6:01) *
Генрих
меньше чем что?
В Союзе объём бытового отсека – 6,2 м3 плюс спускаемый модуль и приборный отсек, лень искать сколько. Гугл говорит, что командный, он же жилой модуль Аполлона тоже 6,2 м3. Хотя у Аполлона есть ещё служебный модуль, но были ли он обитаем, лень рыться. Вроде нет.
Ascar_D200
Генрих
а вот что утверждает Гугл
объем двух жилых отсеков по гермокорпусу 10,45 м3, свободный — 6,5 м3.
6,5 кубометра.

И это - двух. Спускаемый и бытовой. В приборно-агрегатный космонавты никогда не заходят.

Жилой объём спускаемого аппарата космического корабля «Союз» составляет 3,5 м
Запомнил? Спускаемого аппарата - три с половиной куба.

Теперь Аполлон.
Жилой объём командного модуля космического корабля «Аполлон» составляет около 6 м³
почти в два раза больше.
Аполлон (без лунного модуля) тридцать тонн.
Союз (с бытовым модулем) восемь тонн.
Вас не устраивает информация с сайта НАСА?
Возьмите пачку сигарет Союз-Аполлон
там прекрасна видны пропорции Союза и Аполлона.
Генрих
КМ Аполлона не 30 тонн. Сухая масса, по-моему, 15 тонн, остальное топливо. Союз с такими запасами топлива не летал. У него немножко было, для коррекции и ориентации.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
КМ Аполлона не 30 тонн.

а кто говорил про КМ? Я? Я говорил про общую массу.
И почему вы мне не указываете что КМ Союза не восемь тонн? Иначе придётся признать что я не говорил про массу КМ, так?
Генрих
Аполлон без лунного модуля и есть КМ.
У Союза нет КМ. Если даже, как вы говорите, приборный отсек не посещается, то оба модуля – бытовой и спускаемый, – соединены на постоянку. Можно лазить туда и обратно. В Аполлоне из КМ в ЛМ просто так не влезешь. Да его и нет на обратном пути.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Аполлон без лунного модуля и есть КМ.

Жилой объём у Аполлона больше чем у Союза просто в силу того что Аполлон сам по себе больше.
А гимнастику с эспандером делали уже на Джеммини.
Повторяю вопрос
Цитата
И почему вообще Николаева и Севастьянова на такой длительный срок отправили?
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 1:07) *
Генрих

Жилой объём у Аполлона больше чем у Союза просто в силу того что Аполлон сам по себе больше.
А гимнастику с эспандером делали уже на Джеммини.
Повторяю вопрос
Большая часть КМ -- нежилая. Там топливные баки, кислородные баллоны и всё такое прочее. Как двигательный отсек у Союза.

Джемини? Гимнастика?



В такой тесноте они могли только с кистевыми эспандерами упражняться. Да и необходимости такой не было. Полёты были слишком короткие, чтобы невесомость ударила во всю мощь.

Вопросов мне таких задавать не надо. Я вам экзамен по истории космонавтики не сдаю. Не знаю, почему Николаева и Севастьянова так надолго отправили.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Не знаю, почему Николаева и Севастьянова так надолго отправили.

Разумеется вы "не знаете". Иначе станет понятно что астронавты США на Луну летали.
Но я - верю, что вы просто "не знаете".
И хорошо что вы сказали "не знаю" вместо "не помню". Так бы я попросил вас вспомнить.
Нельзя запрещать ссылки на сайт НАСА, если инфа идёт из мемуаров советских ракетчиков и космонавтов.
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 9:09) *
...
Нельзя запрещать ссылки на сайт НАСА, если инфа идёт из мемуаров советских ракетчиков и космонавтов.
Любая инфа от НАСА под сомнением. Если уж вы пришли на эту ветку. Неоднократно говорил об этом.
Ascar_D200
Генрих
поэтому я и просил вас инфу о полёте Николаева и Севастьянова. Она вся из советских источников.
al1618
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 15:23) *
поэтому я и просил вас инфу о полёте Николаева и Севастьянова. Она вся из советских источников.


"Вы не понимаете - это другое" (с)

Ascar_D200 это бесполезно,, над плоскоземельщиками можно только стебаться.
Любые аргументы не будут приняты.
Тот же Генрих в этой теме стучал себя копытом в грудь и кричал "вот долетит китайская станция до Луны и вся афера станет ясна".
А его спрашивали "а если наоборот?" и вот станция долетела и разумеется все фотографии сняты в Голливуде, а Китай куплен Госдепом с потрохами.
Больные люди, с конспирологией седалищного мозга smile.gif


Ascar_D200
al1618
я вот ещё о чём хотел Вас спросить.
Сатурн-5 и досатурновские ракеты это первое поколение.
Спейс Шаттл второе.
Фалькон и Сташип - третье? Или Сташип это 3+ ?
al1618
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 16:38) *
Фалькон и Сташип - третье? Или Сташип это 3+ ?

Сложно там с поколениями
Особой принципиальной разницы нет - те же химические движки
Скорее больше похоже на ну очень меделеную эволюцию в сторону все большей возвращаемости и повторного использования: сначала полностью одноразовые
потом - возвращаемый и повторно используемый орбитальный аппарат и бустеры
потом - полностью многократно используемая система
Ascar_D200
al1618
а как вы оцениваете тезис
"Буран это кривая копия Спейс Шаттла" ?
al1618
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 17:22) *
"Буран это кривая копия Спейс Шаттла" ?

Скорее Буран как раз второе поколение космолетов.
Полностью автоматическая система полета - это что то.
Жаль поздно появился и недолго просуществовал.

Ascar_D200
al1618
Цитата
Полностью автоматическая

я краем уха слышал что у Спейс Шаттла было восемь посадок когда астронавты только выпустили стойки шасси да тормозной парашют.
Генрих
Цитата(al1618 @ 2.1.2025, 15:36) *
...
Любые аргументы не будут приняты.
Тот же Генрих в этой теме стучал себя копытом в грудь и кричал "вот долетит китайская станция до Луны и вся афера станет ясна".
...
Где? Надежду на это я мог выразить. Но стучать копытом и кричать, это не ко мне.
С другой стороны можно сказать, что китайцы в какой-то мере ожидания оправдали. Выяснилось, что Луна коричневого цвета и НАСА срочно принялось перекрашивать свои снимки. Пока несколько, но помяните моё слово, через несколько лет мы серого песка на их фотках не увидим.

С китайцами вопрос прост, если зрить в корень. Несимметричная ситуация не в вашу пользу. Если китайцы опровергают ложь пиндосов, они не врут. Если нет, то, скорее всего, врут. Ибо чтобы поперёк пиндосов пойти, надо решимость, мужество и некоторую безбашенность. А наоборот, трусость и осторожность. Второе китайцам больше свойственно.

Вы сами не приняли ни одного аргумента, который подрывает вашу священную веру в пиндосов.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Выяснилось, что Луна коричневого цвета

а это все давно знали. В полдень - коричневая. Утром - серая. Астронавты были утром.
Можно фото от Китая где тени длинные и грунт коричневый?
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 2.1.2025, 17:39) *
Генрих

а это все давно знали. В полдень - коричневая. Утром - серая. Астронавты были утром.
Можно фото от Китая где тени длинные и грунт коричневый?
Ага. Фирменный стиль дефендеров. Как только доводы кончаются, начинают хохмить.
Фото сами ищите, мне лениво. Гугл в руки и вперёд.
Ascar_D200
Генрих
Цитата
Фото сами ищите

так я всё нашёл - и фото, и видео, и почему Николаева с Севастьяновым отправили в полёт на 18 суток - я это всё нашёл. А вы нашли причину, почему Николаева и Севастьянова отправили в полёт на 18 суток?
Феникс
Интерактивная карта луны. https://quickmap.lroc.asu.edu/?prjExtent=-3...ioA&proj=10
Составлена на основании снимков поверхности аппаратов. Не знаю насколько современная. Можно ли там найти место падения Луны-25. Но места посадки Аполлонов находят.
Кому интересно, можете позалипать на лунные пейзажи.)))
Генрих
Цитата(Ascar_D200 @ 3.1.2025, 0:02) *
Генрих

так я всё нашёл - и фото, и видео, и почему Николаева с Севастьяновым отправили в полёт на 18 суток - я это всё нашёл. А вы нашли причину, почему Николаева и Севастьянова отправили в полёт на 18 суток?
Мну не интересно. Мало ли зачем...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.
Рейтинг@Mail.ru