Спорное утверждение. Его надо доказывать. Допустим, это так. Сразу следующее сомнение: возможно ли пренебречь искажениями и в каких случаях.

Но вы же вроде филолог? А чего лезете на чужую поляну?
И не мешайте. Тут вон, Аффтар загадал софизм. Надо понять, где он передёрнул.

Устройство объектива как бы говорит нам, что объекты ближе к краю кадра он несколько искажает. Особенно справедливо для фотографий того времени.

Общую эрудицию никто не отменял. Вообще-то я в школе учился, если что.

Если возможно пренебречь им, то возможно пренебречь и погрешностью в восемь градусов, которую вы насчитали.

Нет. Хороший фотоаппарат не искажает изображение.
Вы вот говорите, что в школе учились и всё такое, а сообразить, что объектив круглый, а кадр прямоугольный (или квадратный) не смогли. Обрезаются все края. Вместе с искажениями, даже если они есть. Можно предположить, что по углам кадра заметные искажения остаются, но:
1) На обсуждаемой фотографии интересующие нас объекты не на самом краю.
2) Искажения не видны, прямые линии остаются прямыми.
Всё считается, в том числе и погрешность. Моя мысль проста: вы просто не способны оценить объективно аргументы сторон, у вас подготовки нет.
Сравните хотя бы свои потуги с постом Аффтара. Никакого лепета про искажения на краях, невнятных рассуждений об угловых и линейных величинах, крестиках, которые вам так захотелось увидеть... всё конкретно и на формулах. Вы этого языка просто не понимаете.

Искажает любой фотоаппарат. Просто в разной степени.

Обрезаются самые суровые искажения, но не все.

Но удалены от центра кадра. О чем и речь.

Однако это не значит, что линейные размеры на фото пропорциональны угловым.

Вообще-то я говорил ровно о том же самом, просто мне лень тратить время на обстоятельное опровержение откровенно натянутых домыслов. Аффтар вам конкретно разжевал, как следует определять угловые размеры на фото. С вашими любимыми формулами. Наслаждайтесь.

Ваш апломб меня восхищает. "Аффтар мне конкретно разжевал ровно о то же самое", о чем говорили и вы? Во-первых, я уже говорил, никакого лепета, подобного вашему, он не позволял. Например, про краевые искажения, которые вам вдруг показались очень важными.
Во-вторых, боюсь спросить: вы хоть что-то поняли, что он тут наплёл?

Он популярно объяснил, как определять угловые размеры на фото, в частности. О том, что они не пропорциональны линейным, я вам сказал ранее.

Вообще-то они действительно важны.

23 августа Льву Матвеевичу Зелёному исполняется 70 лет. К этой дате в эфире телеканала «Россия К» программа «Линия жизни» (24 августа, 22:15).

«Людей не интересных в мире нет, их судьбы – как истории планет», – цитата стихотворения Евгения Евтушенко стала девизом жизни советского и российского физика, доктора физико-математических наук, профессора, директора Института космических исследований РАН Льва Зелёного. Слова «солнце» и «луна» для него наполнены глубоким содержанием, ведь с «историей планет» связана его профессиональная деятельность.

В выпуске программы «Линия жизни» он расскажет зрителям, почему решил посвятить себя науке и как с малых лет готовился к покорению галактики. Лев Матвеевич поделится своим мнением о новом этапе развития космонавтики, и какие научные открытия стоит ожидать в будущем.

Не пропустите встречу известного учёного со зрителем 24 августа в 22:15 в программе «Линия жизни».(с)

Рекламный фрагмент анонсировал ответ на то, что обсуждается в этой ветке.

Профессор Лев Матвеевич Зелёный, директор Института космических исследований академии наук подпал под пагубное влияние американской пропаганды...



https://trv-science.ru/2017/08/29/lev-zelyo...-osvoenii-luny/

Ну, зачем вы уничтожили интригу этим спойлером?!

Надо им в институт послать фотки, как флаг в невесомости развевается. Они-то, небось, и не видели.

Не в невесомости, а в вакууме!

Тем более. Я считаю, это их добьет.

https://www.youtube.com/watch?v=PSj8Uc_PAdQ

На самом деле на фото вовсе не Армстронг с Олдрином, о чём легко догадаться по наличию лунного автомобиля. Если же чуть напрячься и влезть в Википедию, окажется, что на фото экипаж Аполлона-16 - Джон Янг, Чарльз Дьюк и Томас Маттингли - во время тренировки на Земле.
Я понимаю, что автор сей картинки весьма неудачно пытался в иронию, но тем не менее картинка очень наглядно демонстрирует всю суть лунной конспирологии: полное невежество конспирологов в сфере, которую они пытаются критиковать.

О! Снова появилось мое любимое развлечение

Где-то с полгода назад, на просторах и-нета я обнаружил натуральный заповедник непуганых совершенно лунных конспирологов.
Могу ответственно заявить, что наш Генрих - человек здравомыслящий, не склонный к травле государственных органов.
А вот один из тамошних конспирологов обнаружил, что двигатель Ф1 (который на Аполлонах стоит) работать не может, поскольку должен за 15 секунд засираться смолой. И, стало быть, никаких Аполлонов (в том числе и Программы Союз – Аполлон) никогда не было, да и быть не могло.

Вот такой парень:

Господи боже, кто только не живет на этом белом свете.

Cкоро он к нам на форум придёт, чую я...

mechanik
это скорее их лепрозорий, как мне кажется. Вообще же конспирологи призываются путём размещения где угодно какой угодно новости об исследованиях Луны, можно даже не о пилотируемых полётах. Правда, век их в нормальных сообществах о космосе недолог - доказывать конспирологам что-то совершенно бесполезно, собственно, эта тема - наглядный пример.

а кто такие конспирологи?

Это которые везде всемирные заговоры ищут и находят

в данном случае - те, кто искренне верит в лунный заговор

И Рогозин туда же)))

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bf932a89a79..._medium=desktop

Рогозину всё это по барабану, он удочку в бюджет закидывает.

Может, баян.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...131026-olxy.htm

Да, это уже давнишний фейк.
Хотя я считаю, что пиндосы на Луне не были.

Пытаться можно что, а не куда.

Сажать надо таких парней, в какой-нибудь санаторий под Бобруйском. На ряженку и картошку.
Они же блокируют работу Роскосмоса!
Лучшие эксперты отрываются от работы, и начинают обосновывать, что земля круглая, а небо голубое.
Пусть бы он в НАСА писал. Нехай у них бюджет еще распухнет на комиссию по выяснению.

Да и нам, я считаю, не следует отвлекаться от литературного направления деятельности.

Это эрратив.

А вот один индивидуй в Питере нарисовал на мосту здоровенный член - и сказал, что это перформанс. Даже премию получил.
А другой индивидуй в Москве мошонку прибил в к брусчатке Красной площади - и сказал, что это протест.

У меня по этому поводу есть правильные слова, но озвучивать я их не буду.
Боюсь ранить чье-нибудь трепетное ухо.

То есть тот факт, что все компетентные специалисты дружно утверждают, что таки были, вас никак не смущает?) Ну, это если не затрагивать миллиард и одно материальное доказательство.

Компетентные специалисты - хм..

Я никаким боком не специалист, но тоже допускаю, что амеров на Луне на самом деле не было - была проведена мировая рекламно-идеологическая спецоперация, вызванная продолжающимся соперничеством двух социальных систем.

Просто исходя из нескольких простых и здравых (как мне кажется) соображений...

Абсолютно не смущает. Все их миллиарды доказательств ничего не стоят, пока это не будет доказано очередным полётом.
Безоглядно верить пиндосам - чревато не только для национальной безопасности, но и для жизни как таковой. Они это неоднократно доказывали, перечислять не имеет смысла. Мы на эти грабли наступали все 90-е годы, но хохлов наш печальный опыт ничему не научил, хохлы почему-то уверены, что они какие-то особенные, и пиндосы держат их не за индейцев, а за равных партнёров. За американские пирожки хохлы согласны поверить даже в то, что пиндосы были не только на Луне, но и на Плутоне.

Здравые соображения сообщают, что в реальности проще было слетать на Луну, чем подделать всё то, что "подделали" американцы. Это, разумеется, если смотреть на факты, а не вспоминать лживые бредни о пропавшем лунном грунте и тому подобное.
Если вы реально хотите понять, почему это так, вот тут подробно https://habr.com/post/381357/

Ну в таком случае и Гагарин никуда не летал. Ведь все доказательства его полёта полностью аналогичны американским, более того, американцы хотя бы камней с Луны привезли, а Гагарин кусочек космоса по понятным причинам привезти не мог. Согласны?

Чё-то как-то вяло, пора оживить тему.
После полёта Аполлон-11 американцы в течении нескольких лет активно раздавали кредиты по всему миру. И не только деньгами. Например, СССР впервые получил разрешение на международные поставки газа за бугор, чем, собственно, остатки союза и занимаются до сих пор.

Вы можете относиться к этому как угодно, но эрративы существуют в языке и будут существовать вне зависимости от вашего мнения по этому поводу. Это элемент языковой игры, к которой человечество было склонно всю свою историю.

О чем и речь. Бритва Оккама? Не, не слышали.

Ладно, допустим, тогда им удалось купить общественное мнение. А сейчас почему серьезные специалисты единогласно подтверждают факты лунных высадок, а разоблачают и срывают покровы исключительно разные фрики с телеканала "Рен-ТВ"?

это кто? Рогозин?

Это все те, кто действительно имеет отношение к разработке космических аппаратов. А не те, кто плохо учил физику и биологию в школе, но все равно слышал, что радиация убивает, поэтому космонавты непременно должны были умереть, не долетев до Луны.

Ну так пиндосы же. Слетать - это неинтересно, надо подделывать.

А потом заткнуть деньгами все рты по всему миру. Очень по-американски, заговор разоблачен, расходимся.

Потому что небесная твердь крепче гагаринского ледоруба.

А по мне так проще подделать))) И по конечным затратам дешевле. Ну а учитывая давние крепкие связи Пентагона и ЦРУ с Голливудом, все проблемы решаемы. Правда, потом выплывают всякие несуразности в кадре - но это уже приходится объяснять другим людям, не тем, кто снимал...

Главное же соображение в другом - нет ни одной среды или области, куда бы человек "влез", а потом вдруг добровольно "вылез" - потерял всякий интерес к дальнейшей экспансии...

Для примера: человек влез под воду - и на тебе: не вытащишь: строит подводные лодки, батискафы, прокладывает подводные коммуникации. Влез под землю - разрабатывает шахты, прокладывает метро... "Влез" на небо - то же самое. Строит самолеты, вертолеты, и т.д., успешно осваивая воздушную среду.

А тут загадка - слетали на Луну и на тебе - уже почти полвека затишье. Больше никаких телодвижений. Как так?

Денег в бюджете нет? Чепуха. Только на войну в Ираке США израсходовали 7 трлн. долларов. Сумасшедшая куча денег, пущенная на ветер - в сравнении с затратами на продолжение "Лунной программы".

Коммерчески невыгодно? Опять же не факт. Учитывая, что в ходе реализации программы могут быть обеспечены новые прорывные технологии, в том числе для ВПК, которые потом можно использовать и в других областях.

Разоблачите уже хотя бы одну. Так, чтобы однозначно и чтобы потом не осталось никаких сомнений в фальсификации. Ведь обычно фальсификации разоблачаются именно так, а не по принципу "ну ведь теоретически могли и фальсифицировать".

Всё это так живо и тревожно напоминает мне о внезапно бесследно исчезнувшем Генрихе.

Разоблачить или указать?

Я лично разоблачать ничего не собираюсь. Мое отношение - на самом деле амеры могли летать.. но могли и не летать. Есть почва для любых взглядов по этому поводу.

Детально разберите какую-нибудь такую "несуразность в кадре". Поскольку ранее это никому не удалось сделать однозначно и неопровержимо, но вдруг у вас получится?

Да, только в случае с конспирологами эта почва сводится к святой православной вере в то, что американцы не способны сделать ничего хорошего. Научных обоснований нет ни малейших.

Нет никакой загадки. Тогда это был вопрос мирового престижа, поэтому деньги вбухивались в космическую сферу в поистине астрономических количествах. Сейчас их вбухивают в разные Олимпиады и чемпионаты по этому же принципу. Понты дороже денег, как говорится. При этом в ближайшей перспективе космос не способен даже банально окупить инвестиции, а ради чистой науки в прежних количествах никто выделять деньги не будет. Вот и результат - что у них, что у нас. Вместо космических кораблей строим огромные стадионы и бомбим в Сирии.

Да всё очень просто. Основной целью лунной гонки была не наука, а престиж. Поэтому советскую лунную программу и свернули, когда полетел Аполлон-11 - лететь дорого, а смысла не особо, всё, американцы уже опередили. А лунный грунт и так можно заказать у NASA для исследований, что все и сделали. У войны на Ближнем востоке есть куча политических целей, которые с точки зрения политиков оправдывают вбухивания мегатонн бабла. А вот у нового полёта на Луну этих целей уже нет, есть только научные. А на них тратиться как-то не особо хочется.
Тут можно было ещё поныть про общество потребления, про "Юра, мы всё про...", но это, думаю, вы и без меня знаете.

С точки зрения неспециалиста - наверняка, для специалиста ответ однозначен: летали.

Взмывая, словно осы,
Не ведая преград,
Проклятые пиндосы
Летят, летят, летят...

Нет. Потому что Гагарин летал, а пиндосы - не летали.

Нет, без Генриха это совсем не то, я считаю... Ох, тревожусь я....