Вы ничо не понимаете... У насанавта главное как раз киношная внешность...
Тут другое интересно... Вообще вот как это можно назвать, когда сам спор на эту тему возможен. Это что? Тотальное недоверие всех ко всем? Разве есть будущее у такой цивилизации? Это ведь как война всех против всех. Пусть холодная, но война....

США мгновенно разоблачат, как только это станет выгодно и ничего за это не будет. А то публикни что-нибудь неосторожно, и на тебе санкции и торговая война. Даже наши на это не пойдут, хотя мы в санкциях уже, как бродячая собака в блохах.
Отражатели? Ни вы, ни я не в теме. Есть, например, мнение, что современная аппаратура вполне способна "поймать" отражение лазерного луча просто от поверхности Луны. И чего тогда эти отражатели стоят? Там ещё разобраться надо, где находиться наш отражатель, а где американский. Если они в паре километров друг от друга, то отражённый ими свет не разделишь. Лазерный луч, дойдя до Луны, расползается на 16 км. Чтобы надёжно идентифицировать отдельно находящиеся отражатели расстояние между ними должно быть порядка 10 км. Ну, на глаз.

Так если вы не в теме, почему вообще высказываетесь тогда?

Странный вопрос, могли ли человеки земные высадиться на Луне?
Вот представьте себе, вы нормальный житель Луны, у вас космические технологии, есть гигантский двигатель, встроенный в Луну. Вас просто попросили, подлететь к планете Земля,сбалансировать инь полюс свадхистана-чакры всем маленьким земным человечкам. И вот, сидите вы спокойно в лаборатории, под поверхностью Луны. И тут разведка докладывает, что человеки летят!

Позволите ли вы человекам земным прилететь к вам? Очевидно, что нет! Это же ужас, какие существа!
На месте жителя луны, вы, наверно, прочитаете тут соседнюю тему под названием "Новое оружие России". Ужаснётесь чудовищным изобретениям: Они же всё это на Луну притащат! И так бабахнут! Да ещё и вирусы завезут. И вакцины, от которых аутизм, маразм, и некрофилизм! И свои зомбирующие излучатели завезут, которые уже установили на всех перекрёстках Земли.

Нет! любой разумный житель Луны будет отстреливаться от человеческих кораблей сразу, как только увидит.

Предпочли попрятаться...

А почему вы говорите мне, а не Гелиалу, который затронул эту тему первым?
Опять-таки в моём замечании есть смысл. Вдруг на самом деле Гелиал (или вы) в теме и может выдать точные координаты обоих отражателей или ещё что-нибудь. Но видимо нет. Тогда я прав, и вы тоже помалкивайте по этому вопросу, если вам сказать нечего.

https://www.youtube.com/watch?v=-EUgrIefKGk&t=623s

Проект LRO https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter летает вокруг Луны с июня 2009 года по сей день. Сфотографировал все места посадки миссий Аполлон, а так же Китая, Израиля и Индии. На основе его снимков была создана самая точная карта Луны, обнаружена вода в кратере Шеклтон.

Я в теме и могу, пожалуйста:
Apollo 11 LRRR 0.6734°N 23.4731°E
Luna 17 Lunokhod 1 38.3152°N 35.0080°W
Apollo 14 LRRR 3.6442°S 17.4786°W
Apollo 15 LRRR 26.1334°N 3.6285°E
Luna 21 Lunokhod 2 25.8323°N 30.9221°E
Поспешишь - людей насмешишь.

Мультики, фото такого качества, в котором ультразумы за 20 тысяч рублей с Земли снимают, ученая индуска и Эйнштейн - Голливуду пора какой-то новый набор штампов придумать.

Есть и другие пословицы. Например, дорога ложка к обеду.

СССР признал факты высадки, Китай признал, Индия признала, все кругом признали, кроме Генриха и примкнувших к нему. Вот какие всемогущие американцы, всех обманули и запугали так, что ни один специалист в мире разоблачать не решается.

Да не снимают они так. С Земли можно снять как максимум кратеры, и то это будет техника вовсе не за 20К рублей.

Россия не признала. Рогозин что говорил? Слетаем и проверим. Так что ни фига официального признания нет.

Здрасьте, приехали. Частное мнение журналиста и менеджера не имеет ровно никакого отношения к официальному признанию или непризнанию. Официально Россия признает высадки, естественно.

Частное журналиста или некоего Фроста действительно никакого значения не имеет. А мнение шефа Роскосмоса имеет. Официально Россия выражает сомнения по поводу высадки.

Я потратил на поиск координат 30 секунд, что мешало вам сделать то же? Ах да, вы ж "не в теме". Ничего удивительного, я ещё не встречал лунного конспиролога, который был бы "в теме".

Твиттер наемного управленца - это не официальный источник, если вдруг вы не знали. Рогозин не политик и даже не чиновник. И специального образования, чтобы делать какие-то там опровержения, он не имеет. По первому образованию он вообще журналист, его специальность - языком трепать. Чем он, собственно, и занимается.
Найдите-ка официальное сообщение от государственных структур, что Россия выражает сомнения в высадках на Луну. Иначе - слив, как обычно.

https://rg.ru/2018/11/25/rogozin-poshutil-p...ev-na-lune.html
Забавно, что даже в этой же теме уже обсуждали эти слова Рогозина и тот факт, что буквально на следующий же день их серьёзность опровергли, но все уже забыли.

Ну я их и исходно всерьез не воспринимал. Впрочем, да, я уж и позабыл, что в Роскосмосе тут же все в шутку перевели.

*зевает*
А найдите-ка, официальное сообщение о признании, мм?..

Ой-вей. Высадку признал СССР (см. публикации в государственных СМИ), а Россия официально сомнений никогда не выражала.

Т.е. не нашли?
Слив.


И это не нашли?
Слив.

https://mfst.igromania.ru/wp-content/upload...SovietPress.jpg
https://mfst.igromania.ru/wp-content/upload...SovietPress.jpg
https://mfst.igromania.ru/wp-content/upload...SovietPress.jpg
ТАСС для вас достаточно официальный источник?

https://www.roscosmos.ru/6581/
Не благодарите.

Вот я не понимаю ни вас, ни Генриха, ни остальных любителей покричать впустую. Неужели так сложно потратить две минуты на элементарный поисковый запрос, прежде чем позориться таким вот образом? Или вы реально думали, что СССР не признавал высадку на Луну и такого признания в официальных материалах нет? Или что Роскосмос отрицает высадку? На что вы надеялись - что мне будет лень потратить эти самые две минуты и найти искомое, чтобы посадить вас в лужу? Или... а, ладно, всё равно это бесполезно.

Нет. Это информагентство, оно новости передаёт. Прошла по миру новость о величайшем достижении и бла-бла-бла, они довели до публики. Подаётся, как свершившийся факт, ну и что? Мало ли кто и кому верит.

Давайте не будем? Официального признания, как и официального опровержения не было. Пиндосам второго за глаза хватило. Но доказательств до сих пор нет.

Это государственное информагенство. Смекаете, да? А как насчёт Армстронга, который вручил председателю совета министров СССР флаг и ёмкость с грунтом, и тот почему-то эти подарки принял, вместо того, чтобы сказать: "ну, ребята, ну фиг знает, летали вы там или нет..."? А вот http://kik-sssr.ru/N.Armstrong_COSPAR.htm доклад, который он прочитал на конференции Комитета по космическим исследованиям. Если в СССР сомневались в реальности полёта, зачем его допустили тогда? Я понимаю, что вам ну очень хочется утверждать, будто признания не было, но в реале советские учёные и космонавты подтверждали факт высадки. Вот, например, комментарии вице-президента Академии наук СССР https://hsto.org/webt/rd/gc/bc/rdgcbc_uyv3e...pptycj8ibo.jpeg достаточно? Или его тоже обманули и подкупили?
Смешно, ей-богу.

Куда ж так толсто, тема лопнет сейчас!
Гуглить не пробовали? По этому запросу тонны материалов, с цитатами из официальных источников.
Россия сама по себе и не должна была ничего признавать, за нее это сделало государство-предшественник. А теперь подтверждения официальных сомнений - в студию!

На вас просто авторитет больших людей давит, вот и всё. Научной доскональной проверки никто не делал. А все эти доклады и подарки министрам тоже ни о чём. Наука не признаёт голословных утверждений, хоть кем они будут сказаны. Такие, как вы, в своё время и объявили генетику лженаукой, потому что авторитеты так сказали.

Это звучит уже как мантра. Итак, мы увидим тут ссылки на официальные сообщения российских госструктур, где выражается сомнение в американских высадках?

Научных доскональных проверок запусков советских АМС на Луну и Венеру тоже никто не делал, во всяком случае, в большем объёме, чем для Аполлонов. Следовательно, по вашей логике, заявления об их полётах - голословные утверждения, не так ли?

Итак, мы увидем тут ссылки на официальные сообщения советских и российских госсутруктур, где официально признается факт высадки американцев на Луне?
Перед представлением пруфов, крайне желательно ознакомится со смыслом термина "госструктура".

Примерный текст документа, который отменит ваш слив.






Интересуют конкретные документы.
Демагогия и софистика не интересует.


PS
В эту игру можно играть в обе стороны.
Дилетанты...

Если не интересуют, так что ж вы опять ими так увлеклись? Вам предоставили ссылки на сообщения в советской прессе тех времен. Надо ли пояснять, чем тогдашняя пресса отличается от современной и насколько она связана с госструктурами?

Во-во. Итак, где ссылки на хоть какие-нибудь уже сообщения, близкие к официальным, на тему сомнений России в высадках?

Всё очень просто на самом деле. Это было время великих достижений и открытий. Энтузиазм зашкаливал. Многое казалось достижимым. Поэтому американцам поверили, поскольку знали, что они активно работают над вопросом полёта на Луну и посадки на спутник.
Правда открылась позднее. Но тут сработал принцип "голого короля" - никто не хотел признавать опрометчивого доверия американцам без предварительной надлежащей проверки их слов, никто не захотел добровольно признать, что его развели как лоха.

Ага, опять пресса.
Слив.


Надо ли пояснять, что связи и собственно структура - это разные понятия?
Слив.


А вот это - попробуйте (с) Жванецкий

Подсказываю требуемый шаблон.

Российская Федерация официально выражает сомнения по поводу высадки астронавтов США на Луне.

Президент Российской федерации
В.В. Путин

Председатель правительства РФ
М.В. Мишустин

ТАСС - советская госструктура. Роскосмос - российская.

Американцам поверили, потому что наблюдали за их экспедицией от начала и до конца. Ну и всякие материальные доказательства типа грунта тоже никто не отменял.

Советская пресса. Как вы думаете, в ней могло публиковаться что-то, не отвечающее позиции официальных структур? Причем в нескольких источниках, а не в одной какой-нибудь "Сельской нови"?
Право слово, оставьте уже демагогию, ну не получается у вас.

На кой чортъ мне ваш шаблон? Ссылки в студию. Вам ссылки уже предоставили в изобилии. Делайте ответный шаг. Хоть какие-нибудь публикации, имеющие хоть какое-то, пусть и максимально косвенное отношение к госструктурам.

Расшифруйте аббревиатуру и устыдитесь.


Погуглите разницу между структура и корпорация

Итак мы увидим официальное заявление на уровне ВВП об официальном признании РФ факта высадки пиндосов на Луну?

Только после того, как будет официальное заявление о сомнениях.

Чтоб спасти вас от неминуемого слива.
Итак?..

Это не моя война, вы мне на мой вопрос ответьте.

Что итак-то? Вам предоставили ссылки, вы в ответ не способны дать хоть какие-нибудь материалы хоть какого-то околоофициального уровня, где бы фигурировали сомнения России в высадках. Не устраивает уровень официальности источников - ну дайте ссылки на подобные же, не самого высокого уровня! Хоть что-нибудь, прошу вас!
И вы говорите при этом о сливе? Жырно, бояринъ.

Это так смешно - читать ваше заявление, будто демагогия и софистика вас не интересуют, и смотреть, как вы этой самой демагогией и софистикой занимаетесь.

Это типичная тактика конспиролога - по мере того, как ему представляют аргументы, он забирается всё выше и выше, пока не доходит до абсурда. Вспомните здешний же диалог о лунном грунте, когда мне в конечном итоге пришлось найти уже российские исследования этого грунта, и всё равно они не устроили. Примерно так же они доходят до тезисов в духе "СССР не опровергал американские полёты на Луну, потому что его подкупили пепси-колой".

Когда я учился в университете, у нас был один предмет: Концепции современного естествознания. Так там говорится, что на данный момент имеется аж семь теорий происхождения жизни на Земле. Причём, ни один из них невозможно в равной степени как подтвердить, так и опровергнуть.
Ваши споры со стороны смотрятся как спор между тем, кто говорит, что раньше курица и тем, кто говорит, что раньше яйцо.

Со стороны лунопобывальщиков лишь честное слово насовцев, со стороны фом неверящих огромное количество сомнений и логика. Как-то так...

Вы явно не знакомы с вопросом.

Сомнений совершенно безграмотных, а вот о логике тут как раз речи не идет. Потому и приходится выдумывать костыли и допущения.
Скажем, руководство РФ располагает доказательствами фальсификации, но скрывает их от общественности. Где тут логика, учитывая риторический угар отечественной пропаганды?

Да, классическая демагогическая уловка. И что Косыгин поздравил Хэмфри - тоже неважно, а то ведь нет видеозаписи этой встречи.

А ещё грунт, камни, телепередачи с Луны и так далее. Конспирологи очень любят говорить про "лишь честное слово насовцев", но это, увы, ложь.

На СМИ?
Спасибо, не надо.


Вы их спрашивали у другого пользователя.
Будьте внимательны.


Это вас он не устраивает, поэтому вы изменившимся лицом бежите прочь моих шаблонов.
Каковые последние стопроцентно соответствуют термину "госструкутры", с которого вы малодушно съезжаете.

— Аут,— сказал Остап,— класс игры невысокий.
(с) ИиП

А еще смешнее бить вас вашим же оружием: требуя пруфов на официальные сомнения, вы не можете предоставить таковые же на официальное признание.
Любо-дорого!

Такое подойдёт:
https://www.youtube.com/watch?v=0wIK7ruiAdE

С удовольствием посмотрел, как вы их тут помотали. Можно я их добью?

Эй, Фрост, Эллекин! Вас развели, как детей, а вы даже не поняли. Собссно, сами себе яму и вырыли. Научные истины любого плана политическими официальными заявлениями не утверждают и не подтверждают. Так и хочется процитировать Лаврова только уже в ваш адрес.
Именно поэтому вы ничего подобного не найдёте. А если найдёте, - у пиндосов такого полно, - то это будет лажа.

Окончательно вопрос может решить только полноценная и комплексная научно-техническая экспертиза, проводимая группой авторитетных специалистов с широкими полномочиями. Вы скажете, что мы им не поверим, если выводы нам не понравятся? Так вы делаете точно так же, когда вам приводят частные экспертизы киноработников (Елхов, Коновалов, Якубович).

Нет. По формату ответа видно, что он высказывает своё частное мнение. Он не в теме. И часто бывает не в теме, пользуется данными, которые ему подсовывают.