Не. Там скорее всего битва за Майдан начнется. Скучно будет. Я не участвую.

Утешили.

И в интернете норовят манипулировать.

Вы про дуэль? Так я тоже в завязке. Пацифист теперь. У меня зуб в заклад взяли, что я ни-ни.

Посмотрел "Пипец" и Пипец 2".
Хорошие фильмы. Только жанр не смог определить, черная комедия или трагикомедия?
P.S. Удалил свой комментарий про танки и гранаты, не к месту и нечего умничать:)

Не. Есть новые танки которые, если гусеницу порвут, могут в бою продолжить движение. Правда скорость не та. Придумали какую-то хитрость. Где-то видел, но в чем суть не помню...

Пипец 3?

"Похищенная", в оригинале "A lonely place to die". Просто ошеломительный фильм, просмотрел на одном дыхании. Интересный сюжет, заставляющий уже на середине задуматься о смысле наших поступков, о том, куда могут привести благие намерения... Великолепные пейзажи, динамика, трюки, дикая природа, неожиданные повороты сюжета, не знаешь, кого подозревать... хорошие актеры - в общем, всем рекомендую. До сих пор сижу под впечатлением.

А вот на меня не произвело впечатления. Начало неплохое, но дальше слишком все просто.

Понравился. Хороший фильм.

Сейчас посмотрел мюзикл "Граф Орлов". Впечатлён! Красочные костюмы. Мелодий, правда, запоминающихся нет, зато артисты поют прекрасно, выкладываются на все 100%. На стихи Юлия Кима.
Рекомендую!

"Волк с Уолл-стрит"
Много ржачных моментов. Фильм длиться три часа - меня это очень порадовало. Хорошая и добрая история.
Чем то напомнил мне фильм "Кокаин".
Рекомендую, не пожалеете.

"Вий" не впечатлил. Лубочная сказка с последующим разоблачением мистики ( что особенно не понравилось ). У Гоголя Вий - реальность, здесь - бред пьяного иностранца, персонаж которого притянут за уши специально для западной аудитории. В общем, коммерция одна.

Мне понравился фильм Кокаин. Впечатление произвел финал, когда был озвучен нереальный срок (кажется, больше ста лет), которые Депп должен был провести в тюрьме за свои деяния. И главное, это когда уже решил завязать.

Воздушный маршалл. В прокат вышел. Остросюжетный триллер про террористов на борту самолета. Есть и лучше фильмы в этом жанре, но все равно захватывает.

Довольно известный фильм. "Эксперимент". Посмотрел только сейчас. В целом, фильм удался, хотя, судя по слухам, я ожидал чего-то большего... Но все равно, впечатления остались. Заставляет думать, а это как-никак показатель.

"Холодное лето 53-го"
Сила-фильм. Всегда стоит пересмотреть. Всего 1,5 часа, нуль спецэффектов и насколько мощное впечатление.

Что за фильм, коллеги? Какой фактурный казак там! Хорошо актёру удалась сцена беседы с ляхом.

Похоже на:
Тарас Бульба — Taras Bulba (1962) (США)
в главной роли:
Юл Бриннер (англ. Yul Brynner, 11 июля 1920, Владивосток — 10 октября 1985, Нью-Йорк) — американский актёр театра и кино российского происхождения.

Американский взгляд на украинцев - он такой американский...

Надо будет глянуть.

https://www.youtube.com/watch?v=JdVB0L6kc5I

Плоско и не смешно.

так 2010 год - устарело...

Я тоже не улыбнулся даже. Было желание вообще закрыть ссылку, но досмотрел до конца.

Беги без оглядки, адреналиновый боевик
Что понравилось:
1) сюжетная изощренность, каждая сцена напряженная, не знаешь что же будет дальше. Правда есть несколько странных поворотов, но только для чтобы совсем слететь с катушек:)
2) нетривиальные образы второстепенных героев. Причем все в двух-трех сценах рассказывается их предыстория, которая наполняет образы глубиной и мотивацией

В одном из диалогов, герой-американский бандит спрашивает у мальчика иммигранта из России:
-Тебе какую музыку поставить на магнитоле в машине? Рэп, рок?
-Я люблю музыку, которую в Америке не достать?
-это что же?
-Олег Кваша.

Одна "психическая" атака. Но как по-разному воспринимается!

http://www.youtube.com/watch?v=OXd6RqyrsAo

http://www.youtube.com/watch?v=7NzQImOkzpg

Посмотрел )
Удивило, как быстро "начальник" охраников превратился из тихого мирного паиньки в злодея... Вот что с людьми делает власть.

Фильм так же о том, что все садисты в душе трусы, как тот парень.

Это тоже одна из идей фильма.

Посмотрел, местами на прокрутке. Что сказать? Для 60-х, наверное, нормально было. Сейчас такое смотреть непросто.

Эт точно.
К слову, думал, что Юл Бриннер играет роль Остапа. Не угадал. Тарас Бульба он.

Сейчас смотрю штатовский фильм "Уцелевший" с Марком Уолбергом в гл. роли.
http://kinomassa.net/1124-ucelevshiy-20-03-2014.html
Так и хочется сказать: вот и вся их - "морских котиков" - подготовка хвалёная. Чуть только в переделку попали - облажались сразу. Да ладно бы ещё с регулярными войсками схлестнулись. А то ведь с пастухами-моджахедами. Даже если допустить, что моджахеды прошли курс в каком-нибудь пакистанском лагере, - всё равно их готовят не так круто, как "котиков". Но один хрен они по факту сильнее оказались.
В который раз убеждаюсь: если дух у солдат слабый, то как ни тренируй их, всё равно облажаются.

Следующий на очереди фильм "Цветы войны".

А я вот глянул "На цепи". Любопытный фильм о маньяке. По мне, так ничем не хуже распиаренного "Молчания ягнят". Без суперзвезд в ролях, зато смотрел с неослабевающим интересом. Анатомия насилия, психологизм - все достоверно и сильно. Жутковато было смотреть. Впечатлило.

Эпизод с захватом пленных на горе, когда группа путем демократических обсуждений решает, как с ними поступить, полная ЛАЖА.
У американцев нет армейского устава, в котором в том числе прописаны правила ведения боевых операций?
Я так понимаю, дальше можно не смотреть.

Только сейчас посмотрел )
Матёрый убийца, но видел ужасы и по страшнее
Мало жестоких сцен, всё опирается на замысел. Концовка загадочная... бежать парнишке некуда, продолжит убивать или нет?

Мне как раз и понравилось тем, что нет акцента на крови и насилии, фильм страшен как раз предчувствием этого, психологичностью и страхом...

Эт точно.

Уставов по ведению боевых операций вообще ни у кого нет. Думаю, есть какие-то инструкции, неписанные правила, выработанные на предыдущем опыте или опыте спецназа других стран. И все они наверняка предписывают уничтожение посторонних лиц при выполнении боевой операции.
У Бушкова, кстати, порой это встречается. Например, когда его пиранья Кирилл Мазур "зачищает" девушку - случайную свидетельницу.
Причём всё подано так, что эта свидетельница, может, и не скажет ничего. Может, её и не спросят никогда. А если и спросят, Мазур будет уже вне досягаемости. И всё равно он её убивает. Потому что его так учили.

Я человек глубоко штатский, но ведь есть какая-то общая человеческая логика. Хотя бы - связать, выиграв этим время. Но отпустить врага, чтобы он чуть ли не через час привел своих - это, по-моему, мозгов совсем не иметь.
И почему они обсуждают это вообще? Должен быть командир, который берет на себя ответственность, право и даже обязан принимать решения.
Да там еще много вопросов. Задача была - уничтожить конкретного человека. Почему же обнаружив его, они нуждаются в каком-то дополнительном разрешении на его уничтожение.
Вообще умилили эти вояки по сотовому звонящие на базу с запросом, а что же им теперь делать.
Давно уже не попадался хороший боевик, чтобы можно было с интересом посмотркть. Вот где становится ясно - не снимай, не пиши о том, чего не знаешь.

Так они тупые. Задорнов не зря это утверждает.

Есть хороший фильм наш - "Наркомовский обоз". Вполне можно сопоставить с классикой - "А зори здесь тихие".

Утверждается, что по реальным событиям снято. Если всё было именно так, как снято - они реально тупые. Им никогда никого не победить.

Есть такой афоризм - побеждает тот, кто больше этого хочет. У моджахедов я замечаю похожие черты как и украинских националистов - они фанатичны и не боятся умереть за свою идею. Человек, который не боится всегда опаснее даже если слабее. Это так, лирическое отступление...

Писатели, дорогие:)
судить по художественному произведению (фильму) о реальной практике боевых операций спецподразделений очень смешно.
художественное произведение только имитации реальности
если по этому фильму можно сказать "пиндосы - тупые", тогда по фильму "Рэмбо" и "Командос" "пиндосы -крутые"?

Уставы по ведению боевых операций есть во всех армиях, они так и называются боевые уставы, полевые уставы, полевые наставления и пр.
Вопросы уничтожения гражданских лиц там не обговариваются. Единственная армия в которой это упоминалось была наверное немецкая армия во ВМВ.
И свидетелей ни в одной армии не учат убивать.
Напомню, судебный процесс над нашими спецназовцами, которые расстреляли во время операции несколько случайных чеченцев. Так вот они несколько раз связывались с начальством и спрашивали, что делать с пленными.

Возможно, я ошибаюсь. Дайте ссылку на любой Устав, где постатейно написано, как должен действовать боец спецподразделения (я подчёркиваю - спецподразделения, ведь речь по фильму идёт о спецназовцах) в той или иной ситуации.

Потому и не учат (официально), что существуют всякие международные конвенции и прочие формуляры, предписывающие порядок обращения с пленными, гражданскими лицами, и прочее. Только на деле всё иначе и подобные директивы повсеместно нарушаются. Если вы об этом не знаете или делаете вид, что не знаете, - предмет обсуждения исчерпан.

Напомните ссылку.

Вот список уставов и наставлений рос. войск спецназа

Не учат потому, что армия почти во всех странах самая большая и старейшая бюрократическая организация
убийство гражданского - всегда подсудное дело, поэтому любой начальник не станет не себя брать ответственность за подписи по уставами, приказами, прямыми указаниями
все спускается на исполнителя, а тот уже решает по собственным представлениям что правильно а что нет.
о спецназовцах - дело капитана Ульмана

Я догадывался, что есть подобные формуляры (условно говоря). И по первой же ссылке самое последнее предложение:

Думаю, комментарии излишни.

Это однозначно политические дешёвки раскрутили дело. Очень хочется верить, что подобное в прошлом.

солдаты всегда крайние
но я привел Дело Ульмана , как пример, что расстрел пленных или "свидетелей" - крайний случай.
Ульман, вообще настоящий идеальный солдат, если бы не это дело он мог быть российским вариантам "капитаном Россия"
вот здесь немного раскрывается его личность

Прочел. Впечатляет. По сути, человек оказался между двух огней. А ведь он исполнитель. Почему преследуют его, а не того, кто приказ отдавал? А не выполни он приказ - формально его самого расстрелять можно было.
Блин, на этом материале можно фильм снять и книгу написать. Бестселлер.

В фильмах и книгах никогда нельзя показывать, как военные убивают мирных жителей.
Как это в реальной жизни?Подозреваю, что военный в таких ситуациях не может позволять себе думать. И именно действует по инструкции.

Ситуация патовая, на самом деле.
Диверсионная группа столкнулась с тремя мирными жителями-пастухами: старик, ребенок и парень лет 17.
Ликвидировать? Были бы это мужики, исход ясен. Но ребенок, ему лет 10, не больше!
Отпустить - означает провалить операцию и подставить под удар всю группу. Потому что они точно скажут. Хотя сам факт, как они столкнулись, уже вызывает вопросы. Прчему они все залегли спать в нескольких км от базы талибов, не выставив дозор. Было как? Жлобы в форме ели-спали в кустах, а мальчик-пастух проходил мимо и наступил одному на ногу. Ну песец же.

Проблема как раз для повести или фильма, если убрать конкретный тупизм, которым режиссер фильма награждае спецназовцев. Тут так тонко надо все было сделать, чтобы и своих военных не подставлять и избежать такого исхода, как устранение свидетелей.

Не смотря на проявленное милосердие, фильм то нельзя назвать нравственным. В помет уделали свою армию.

Прочла. Объясните мне, почему замаскированная группа Ульмана тормозит машину? Зачем?

И какие же это были свидетели, если после первой машины, группа действовала уже открыто, остановив еще несколько машин? Смысл их было убивать? Немного не та ситуация.

Перед тобой беременная женщина и несколько уважаемых местных жителей, директор школы, например, если приказ вызывает сомнения, можно было что-то предпринять.

Там же ясно написано: была установка, что в тех краях группа арабов на машинах... Вот они засаду на машины и делали, проверяли проезжающий транспорт.

Они паспортные данные их по рации передавали - и уже после этого был приказ уничтожить. Чего там предпринять? Не выполнить приказ на войне? Сами знаете, что за это бывает.
Паршивая ситуация. Не знаю, что делать. Может, такие приказы только в письменной форме отдавать? Но во время войны как это делать? Может, ему надо было рацию на громкую связь включить, чтобы все слышали приказ и были свидетелями, что не он его отдал?