Да я в общем-то и не возражаю - но! - надо не забывать и о том, что Чехова печатали не очень-то охотно, если не сказать больше, и сборов его рассказы, как скажем рассказы Марка Твена, не делали.
В общем, как говорится, не сотвори себе кумира, а возьми от него лучшее и полезное.

А как автору это исправить?

Никак. потомнеписать

Где растянуто - подтянуть, где оборвано - подвязать.

Почитаемая Felidae, Ваш вопрос напомнил мне свежую беседу сегодня с высоким начальством.
Мне работы накидали после НГ выше крышы, я и мои сотрудницы не успеваем все делать. Да еще все срочно.
Я начальству говорю, что хорошо бы приоритеты выставить, а не валить все.
Ну начальник подумал, и выдал мне, что это я сам и виноват.
Надо, говорит, так организовать работу, чтобы выполнять все поручения, независимо от количества и срочности.
Иди, говорит, я тебе цель обозначил. А как ты выполнять будешь - это уже твои проблемы.
Это вторая версия ответа на Ваш вопрос.)

Вот интересно. Тут много опытных писателей. Как вы поступали в ответ на разгромную критику? Ну. С ошибками допустим ладно, их исправлять. А частые комменты типа" это уже было, неудачная пародия, копирование, идея не нова, автор делает попытки, перечисление авторов у которых писатель типо свиснул идею и переделал"?
Про коменты типа: "ничего нового" и про повторяющиеся сюжеты мне лично вообще они не совсем понятны. А что, есть такие нетривиальные сюжеты которые ну вообще никто не писал? До которых до сих пор никто не додумался? А по части фантастики, так вообще, что у нас еще не придумали фантасты?

Нет! Помните шутку по терверу: если сто обезьян засадить за сто пишущих машинок и заставить стучать по клавишам... То через некоторое время они напечатают "Войну и мир"!

Ну надо же... А у Вас начальство не из бывших военных? Нормальный такой армейский принцип))

Лучше не надо. Я как-то пару раз попадал на разборки с теми, кто считает себя опытным и т.п. - это кошмар! Обиды новичков там и рядом не стояли)


А чего непонятного? Скорее всего дело не в повторении сюжета, а в том, что это слишком похоже на что-то уже существующее.

Я ни разу не опытный и наверное особо не писатель (пара сомнительных книг в прошлом), но попробую ответить.
Мне кажется, Вы путаете термин сюжет (а возможно и фабулу), как последовательность происходящих в произведении действий, и типы сюжетов.
Типов действительно не так много (например, Польти выделяет 36 драматических ситуаций).
Но одинаковых полноценно реализованных сюжетов не может быть. Это как одинаковые песни будут. Нот всего семь...
Вот сюжет моего гениального нового рассказа:
84 дня старый кубинский одесский рыбак Сантьяго Саша выходит в Черное море и не может ничего поймать. И только его маленький друг Манолин Мишка продолжает ему помогать, хотя отец запрещает ему рыбачить со старым Сашкой. Они по-прежнему дружат и часто разговаривают о том о сём. На 85-й день старик выходит в море, как обычно, на своей парусной лодке, и ему улыбается удача — на крючок попадается марлин окунь около 5,5 метров длиной. Старик жалеет, что с ним нет мальчика, одному справиться нелегко. В течение нескольких дней между рыбой и человеком происходит настоящая битва. Старик смог справиться голыми руками с рыбой, которая длиннее его лодки и вооружена мечом. Но марлин окунь уносит лодку далеко в море, мало поймать рыбу — с ней ещё надо доплыть до берега. На кровь из ран рыбы к лодке старика собираются акулы бычки и пожирают рыбу. Старик вступает с ними в схватку, но здесь силы не равны. Когда он доплывает до берега, от рыбы остаётся один скелет, голова и меч, который Саша дарит мальчику на память.
Но позвольте,скажете вы, это же Старик и Море, только немного исправлен.
Я конечно утрировал, но суть ясна. Если копируется детальный сюжет, и даже если суть немного меняется - не избежать аналогии с оригиналом и вопроса по поводу копирования.

В одном из конкурсов дама пеняла мне, что я её цитирую.
А я только на конкурсе узнала, что она есть в природе.

Так что к обвинениям, что мы по-чёрному плагиатим алфавит, надо относиться спокойно.

А мне вот реально обидно, когда обвиняют в плагиате. Более того, я не то что не читала произведений, которые якобы копирую , но даже не слышала имена тех самых авторов. Это что? Теория вероятности повторения сюжетов?

Суть понял.
Я и говорил не про тип сюжета, а про случаи, когда события рассказов почти совпадают. Про мысль, которую еще пара людей озвучили выше. Если автор придумывает из головы (а тот, кто писал старик и море тоже наверное придумывал сюжет из головы) то шансы того, что двум писателям придут практически одинаковые рассуждения, и следовательно история, совсем не нулевые.
Но, следуя установившимся понятиям, кто первый того и тапки. Так рассуждая, если обьеденить всю литературу по земному шарику, за все года, сколько классиков окажутся третьесортными плагиатчиками? Можно по разному оценивать стиль подачи сюжета. Но степень совпадения? Это бред. Хотя знаю, что все так и оценивают. Скорее, мнение человека будет зависить от того, какой текст он прочитал первым, и с чем будет сравнивать, от его осведомленности. Вот потому я и ставлю под сомнение ценность подобных высказываний.

Эм... Никак?

Многоуважаемая Вилл, незнание не освобождает от ответственности, как говорил мне следователь на допросе.)
Взявшись пилить нетленку бревно необходимо предусмотреть, чтобы не вышла копия Буратино.
Я, например, на стадии идеи и общего плана проверяю себя, не слишком ли похож сюжет на что-то? Половину сюжетов в корзину отправляю.

Знание, кстати, тоже не освобождает от ответсвенности. Скорее является отягчающим обстоятельством, раз с умыслом и по предварительному сговору )).

Очень веселят комментаторы, которые отвечают на свои замечания к рассказу во второй части своего же предложения. А ещё - вновь удручён малой начитанностью коллег: мои игры с классикой "пролетели" самым юмористическим образом. Возможно, если бы заметили подвох, впечатление от рассказа изменилось. Хотя и так забавно!

Я, кстати, не видел, что на текущем конкурсе (да и раньше) прям в плагиате обвиняли.
Обычно пишут "сюжет похож на Колобка" или "а-ля Маша и Медведи".
Это все-таки разные вещи.

Это не совсем так. На конкурсе "Город, которого нет" обинили меня. И именно в плагиате. Сначала , якобы был текст, который я стащила у себя же, любимой. Потом, поняв оплошность, нашли текст, который стащила уж не помню из какого-то журнала. И в заключении это действо обозвали "неудачным цитированием". А там, может совпала всего лишь фраза или две из статьи. Т.к. много материала пришлось перелопатить, прежде чем написать рассказ. Поэтому что-то и не уследила. Так что НЕ НАДА ЛЯ-ЛЯ, тут же обрушивают на голову плагиат, хотя автор ни ухом, ни рылом ...

Я что-то не совсем понял. Вроде как тот конкурс был довольно давно, а вы полтора месяца как зарегистрированы... Вы уж не Томми ли?

Когда был "город, которого не было", меня тут и рядом не было.
Песня с самоцитированием - отдельная опера. Так что будем и ля-ля, и тру-ля-ля, и даже может и сиртаки запляшем.

Ну да. И статья была в журнале "Вокруг света". И удалён рассказ, так что не проверим - только и осталось взаимно доказывать то, что лишено улик. Но "Абиссаль" я не зря писал - по горячим следам!

Вообще-то на форуме запрещены двойные аккаунты, но это так, мелочь, вспоминаемая только в свете "Не надо ля-ля!"

Ну, с этим Аптекарь уже разобрался, всё урегулировано. Да и остальное - дело прошлое. Я думал, уже и сама Томми забыла...

Рассказ удалён по моей инициативе. Я его сняла с конкурса и не из-за вас, а из-за необъективных нападок. Статья -да, была, но мой рассказ с ней не имеет ничего общего. Ваша Абиссоль проиграла именно из-за предвзятости. Если бы вы были озабочены творческой составляющей, рассказ бы мог получиться весьма недурственный.

Если сиртаки от Дэвида Гарретта, то замучитесь плясать. Остальным отвечу вечером.)

А, может, заодно и Песочный реинкарнируется? В порядке массовости

А я помню какой-то "спаленный" рассказ, но его удалили не за "самоплагиат с себя", а за то, что он был ранее где-то выложен.

Читаю комменты к конкурсным рассказам – это полный упс, на форуме фантастов долбают за фантазии. Если завтра напишу, что курица вышла замуж за крокодила меня просто заклюют – это нелогично, она что себе другого не могла найти и т.д. Ну, вот полюбила курица крокодила, хотя кругом породистые петухи с доллярами – любовь зла, полюбишь и т.д.
В реальной жизни много логики? Если бы она была – проблем бы не было. А тут фантастика.

Ой, а как раздражают калькуляторы – это те, кто под лупой рассматривает каждый текст на предмет орфографии, лексики, стилистики… По-моему просто сказать нечего, вот и хватаются за ошибки, накручивая букавки для галочки, а заодно создают негативный фон для потопить.
Если текст читается, если нет очевидных нелепостей и понятно, что имел в виду автор, чего придираться? Видать калькуляторы из тех, кто не вышел за рамки школьной программы по русскому языку. Такой никогда не придумает «впечатление, трогательный, летчик, головотяпство, благоглупость, новатор, стушеваться, компромат…», и задушил бы на корню классиков за словесные вольности – облезьяна, шмутки, голоштанный, испавлиниться… Ну дайте автору поиграть словами, скучно же в кандалах.
- О дайте, дайте мне свободу-)).

И больше всего непонятен негатив к рассказу из-за того, что это де «не мое». Ну да, один любит комедии, другой трагедии, один водку квасит, другой квасит квас (представляю как меня калькуляторы задолбают). На всех не угодишь. Главное суть рассказа, желательно в добротной упаковке. Правда, порой упаковка что ловушка - сама уж очень хороша, а внутри пустота, воздушный шарик однако.

"Девушка, что ж вы так убиваетесь-то? Вы же так никогда не убьетесь!" (С) )))

Вы путаете фантдоп и внутреннюю логику текста. Если автор - творец своей собственной Вселенной, то это не означает, что можно махнуть рукой на нестыковки и откровенные ляпы. Читатели не идиоты и сами понимают, возможен данный эпизод в рамках предложенного фантдопа или нет. Если созданный автором мир мутен и расплывчат, то и критики в адрес нелогичности будет больше.

П.С. РаЫо, мои аплодисменты.

Прочитала чуть больше половины и уже шесть по 10.
Минимум в шести текстах нет проблем с логикой, лексикой, орфографией.
Остальным, видимо, про деньги думать рано,
а лучше сказать "спасибо" за то, что кто-то не поленился отыскать у них косяки и сообщить об этом.
Мне до такого альтруизма не дорасти - лень не позволит.

Ну, тут многие открыто заявляют, что турнирная денежка их не интересует. А лично я, после четвертого разрезания и спайки опуса, вообще его не вычитывал, ибо - пофиг.

Ну что вы, это я так мило ёрничаю, особенно над критиками, которые считают всех остальных дураками

Мне кажется у вас что-то путается в голове, отсюда и невразумительно-дилетантские комменты к текстам

Кло-кло, критика нужна и важна. Просто нужно немного фильтровать. Помните, что мнение комментатора - это то, как он видит, а не истина в последней инстанции. Делается это для того, что бы автор мог улучшить свою работу, а вовсе не для того, чтоб унизить. Да, бывают довольно резкие комментарии. Да, бывает в комметариях пользы мало, но есть негатив. Вы можете согласиться с ними или нет. Вы можете прислушаться и постараться исправить названные ошибки, а можете забить. И продолжать творить как нравится, просто публику другую выбрать. Выбор только за вами, вы творец и вам решать. Помните об этом, когда читаете отзывы.
Но если вы хотите, чтоб вас читали многие, то на их мнение придется ориентироваться. И прислушиваться. В том числе и к рьяным критикам. Конкурсы и нужны для этого. Вы получаете массу разных мнений и решаете, что с ними делать.
Комментарии разные. Но мне, признаться, уже больше интересен момент, когда откроются имена авторов, чтоб сравнить коментарии и рассказы. Критику в свой адрес я уже получил, и даже оправдываться нечем, я знаю что она правильная, буду исправляться.

Сейчас белый пушной зверек даст всем... хм... В общем, резанет правду-матку. Ждем-с!

Вместо тысячи слов....

Вы меня этим уязвить хотели?
Да, я дилетант. Ни разу не филолог, ни полраза не писатель.
Но у меня есть собственный взгляд на конкурсные рассказы.
Не нравятся мои комментарии - не читайте.

У меня тут вопрос назрел: кто обеспечивает рассказки таким количеством просмотров? До сотни я еще понимаю, а когда переваливает за несколько сотен?

Кто все эти люди? Мне страшно...

Согласен. это, как правило, люди малочитающие, даже малограмотные. Они не способны выйти за рамки своих представлений о жизни, кстати, часто, да почти всегда не их, а полученных извне.
Это здорово удручает. Их не интересует читабельность текста, его интересность. нынешние люди в футляре, можно сказать.

Юджен, на моей памяти, Вы эту тему поднимаете уже второй раз. Не представляю, для какой идеальной подготовленной ЦА предназначены Ваши тексты. Что могу сказать. Хотите, чтобы только хвалили - не показывайте коллегам.

Разъярённые авторы налетели в курилку

Тут внезапно на пятничном угаре решила отправить какой-нибудь рассказ в редакцию какого-нибудь журнала.
Оказалось так сложно найти журнал. В результатах поиска в основном статьи "Как опубликовать рассказ", в которых вообще нет полезной информации

Pablo, Вы главное не волнуйтесь. Машина уже выехала. Я думаю, это клоны того, кого нельзя называть, шнырют туда сюда и смотрююют, чего бы такого еще прокомментить

Так вроде это ж одна из самых полулярных сейчас фантажалоб, что не осталось журналов, публикующих рассказы, за исключением пары штук, в которых конкурс семьсот человек на место...

А нету их, журналов то таких. Только Уральский следопыт, разве что. Там народ суровый, но добрый

Спасибо за ценные указания.

Что делать с рассказами, сам решу. Беспокоиться не стоит, дружище

Не из-за меня. Из-за смеха по поводу "пишу лучше Стивенсона" и "лауреатства премии Рытхэу". Из-за неверного употребления африканских терминов в той самой - с недопрочитанным, но скопированном фрагментом - статьи в "Вокруг света". Из-за нежелания признать очевидное.
А мой рассказ совсем даже плох, его единственное заметное достижение - буквальное следование Вашему пути, вплоть до цитирования журнала. Но - такова была цель. Кстати, упорство, с каким продолжаете искажать название "Абиссали" Вас не красит. Я же в "Мбонго" буквы не переставляю?