Кстати, мне кажется, по этому принципу и стали "50 оттенков серого" сверхпопулярными...

Обязательно это сделайте! Гениальный автор(ы), они в соавторстве писали с Лукодьяновым и фантастику.

В картинах Гитлера нет ни кровавых сцен, ни пропаганды насилия.
А Геббельс... Его статьи надо изучать и изучать. Ибо это оружие. Не хотелось бы в решающий момент оказаться беззащитным перед ним.
Методика воздействия на массы. Техника логических подмен.
Немцы ведь хороший народ (как и прочие народы). Их нельзя было повести в бой под лозунгом: давайте всех перережем.
Там было тонкое и умелое манипулирование. Причем настолько успешное, что и до сих пор 100-летние секретарши Гитлера и Геббельса удивляются наличию концлагерей и газовых камер.

Если отбросить неуместную иронию, то в целом ты прав: жизнеспособность розы напрямую зависит от компоста, на котором она растёт. Это, конечно же, не единственный фактор, но тем не менее. Ты можешь сколько угодно принюхиваться и убеждать себя, что роза прекрасна сама по себе, старательно выбивая из головы мысль о её происхождении, но это ничего не изменит.

Признавать гениальность автора и ставить ему единицу - это лицемерие.

Похоже, мы о разных рассказах говорим.

Сверхпопулярными книги и фильмы сами по себе не становятся. Есть закулисное подкручивание.

Я изучала авторов, ставшими популярными (сверхпопулярными) за одну ночь (день). Везде за их спинами просматривается рука каких-то властных структур.

Отнюдь. Я признаю его гениальность, а единицу ставлю потому, что он враг.
Ставить высокую оценку, значит популяризировать. Типа: "Вот, смотрите, какие у нас в топе авторы. Вот лучшие произведения нашего времени".
Это недопустимо

Будда? Мухаммад? Лао-цзы? Кун-цзы? Или годятся Сократ с Янушем Корчаком?

Кто знает,из какого сора растут стихи, не ведая стыда...
Но растут все же стихи.
Растут все же розы.

Не стоит публиковать сор и... ну вы поняли

Да-да-да! Мы такие.
А о каком рассказе спор? Отрицательный пиар - тоже пиар. Пойти что ли почитать...


А помните Жванецкого?
Вы говорите: ноги воняют, ноги воняют... А вы посмотрите, откуда они растут! (С)

Хороший набор. Но Януш Корчак был все же человеком. Стало быть имел какие-то недостатки.
Лао-цзы сам признавал свое несовершенство. Будда и Сократ - отражения Христа в литературе (знаю, будете спорить, но это не важно в данном случае). А Кун-цзы... Кто такой? Почему не знаю?

А Мухаммад... О, я тащусь от этого человека... Классный был.

А вообще, дисскусия в некотором роде поучительная (для меня).

Вот подумал, если написать рассказ на эту тему: сидит маньяк-убийца-насильник-ужас-ужас, и пишет рассказы для детей.
Замечательные рассказы, полные добра, гуманизма и сострадания, очень психологические. Гениальные.
И самый ужас для маньяка, что он не стал бы гениальным писателем, если бы до этого не был бы маньяком.
Вот это происки Сатаны или рука Господа? Вот такой вот психологизм.

Книги публикуют, но потом активисты ходят по книжным (книжный патруль! Паблико Морале! Нравственность в опасности! вроде Дяди) и сжигают его книги.
А он все пишет и пишет. А книги все сжигают и сжигают. И он понимает, что его гуманизм на фиг никому не нужен.
Начинает писать про убийства, разочаровашись в людях. Типа, получайте то, что заслужили. И такие книги на ура идут.
Занавес.

PS:
идея застолблена.)

Если под таким углом смотреть на людей, то получится, что стакан вечно наполовину пуст, а не полон, как в известной рекламе - каждый с червоточиной. У кого-то больше она, у кого-то меньше. И чем лучше ты эту червоточину, значит, раскроешь, как литератор, тем точнее ты опишешь природу человека... Так получается? Нет, я в корне не согласен. Они есть, да. Но писать можно и о другом, чтобы показать природу человека. Люди - разные.

Это литературный конкурс, а не соцопрос о врагах народа. Вы должны оценивать литературный талант автора. Поэтому - да, признавать гениальность и тут же ставить единицу - это лицемерие.

Если не публиковать "сор и...", то и розам со стихами не на чем будет расти.

Был фильм, где воспитатель водил детей в походы, фотографировал их там и душил, пока родители не узнали...

Нет, получается, что стакан наполовину пуст и наполовину полон.

Мы дошли до самого интересного: люди действительно разные, и писать действительно можно о другом. Но ключевые слова здесь "разные" и "можно".

Это сериал Метод, там была такая серия

Нет-нет, я совершенно не хочу показывать маньяка с его историей убийств, это не так история. Пусть его прошлое будет как данность.
Ну вот переменился человек (так он думает).
Идея \вопрос: можно ли стать хорошим человеком, если в прошлом ты был мерзавец? Даст ли тебе общество такой право?
Будет ли воспринимать твои гениальные творения, зная тебя в прошлом как убийцу?
Это замысел Божий? Или Сатанинские козни?

Фоменко ничего не писал о Конфуции?! Удивлён...
Если бы фильм... Этот фильм, "Метод" основан на реальной биографии Анатолия Сливко, был в Невинномысске такой "Вожатый-потрошитель", "Заслуженный мучитель".

История Фомы Бекета. Да и у нас "Жития святых" почитать интересно!

Это сублимация. Нерастраченный гуманизм выплёскивается на бумагу.

Правильно, поэтому не стоит удивляться, когда кому-то не нравятся "розовые сопли" или "компост". И в том и в другом случае у людей есть выбор. Кстати, тоже неплохое ключевое слово.


Точно!

Ну, это вам биографию Гайдара нужно писать

Это вам не сериал...а маньяк Сливко.

Стихи должны расти из жизни.
У Войновича в "Москва 2042" есть важная мысль: "Литература не отражает жизнь. Она преображает ее".
Отсюда должно идти понимание того, что можно писать, а что не стоит.

не случайно сказано: "В начале было СЛОВО". Всегда все начинается с идеи. Фантазии.

Нам учительница литературы в школе (нелюбимая, кстати) втолковывала: "Не думайте, что "писатель пописывает, а читатель почитывает". И это правда. Литература - искусство, преображающее мир.
И надо преображать его в светлую сторону.

Кстати, в авторах фильма "Метод" Александр Цекало. Который ставил "Норд-Ост" на Дубровке. И там от одного умного человека получил прозвище Цекатило.

Если посмотреть биографии Апостолов, там был только один приличный человек - Иуда. Образованный, красноречивый, с великолепными организаторскими способностями. Матфей - бывший мытарь. Иоанн и Иаков - бывшие разбойники. Петр - зануда, трижды отрекшийся за одну ночь.
Что не помешало им потом жизни положить за правое дело.
Человек, увидевший свет, не может отречься от него.

А, Конфуция знаю. Просто необычное написание имени. Вот и не опознала.
Но Конфуций (в моем понимании) внутренне противоречив

Ваша идея, это даже не идея. А реальность. Ибо я давно к такому выводу пришла. Есть такой человек. Тусуется на другом сайте. Но был и у вас один раз. И есть у него гениальный текст про маньяка. Только одна ошибка есть в ваших рассуждениях. Когда на ушах стоит вся полиция, чтобы его поймать(как сейчас), а ему хочется воспроизводить убийства, которые он в отличие от Сливко не снимал на киноплёнку, то что остаётся делать? Праи-ильно. Написать. И он пишет.
И не подумайте, что у меня паранойя. Такие случаи с маньяками уже были. И я далеко не сразу догадалась. А лишь спустя три года. И только после того, как произошли "случайные" совпадения.

И точно так же, как здесь, не видите противоречия в избирательности собственного восприятия. Получается, Вам можно в разговоре, для развлечения, поминать двусмысленные скабрезности и "кровишшу", а как только встретите подобное в оцениваемом произведении - сразу "Фи!", даже не давая себе труда дочитать до конца?

Мухаммад Вас не смутил... Всё-таки избирательность...

Я удивляюсь, когда вы начинаете навязывать свою точку зрения.

Из фразы Войновича? Я считаю, что он ошибается.

Что-то не припомню. Было такое?

Одно дело моя личная скабрезность. Другое дело литература. Литература - это святое. Это воздействие на умы. Это то, что останется в веках. Вот и хочется, чтобы осталось достойное. Ну, типа как то, что любовь делает мир полным света (цвета) и про то, как красота рождает в душах новую красоту.

Весьма похвально. Разделяю Ваши благие намерения... В ад пойдём вместе?

А чем Мухаммад должен был меня смутить? Тем, что под его именем творят черные дела? Он-то к этому отношения не имеет.
Давайте, я сейчас под вашим именем оскорблю свою собаку. Будете ли вы в этом виновны?

Исключительно "не европейским" написанием, как и Кун-цзы.

До сих пор продолжается.

Пошло звучит, но если ради счастья человечества, то можно и в ад. Тем более, вместе с вами. Вы - интересный человек. Приятно общаться

Имелось в виду банальнейшее изречение о "благих намерениях, коими вымощена дорога..." и Вашем пожелании лично мне.

А о последствиях, к которым могут привести гнев, зависть и похоть, значит, писать не нужно? Об этом будущие поколения знать не должны?

Вроде Братья Сениза обещали участвовать? И не видно.

Разве что писать будет Достоевский, а цензором будет... понятно, кто.

А, это я уже прокололась в Египте. Я там пророка называла, как у нас принято, а местные меня не понимали. Хотя общались мы на русском. Египтянин (не араб, как он сам настаивал) недоуменно переспрашивает у меня: "Какой Магомед ?"
Я, ничтоже сумняще, поднимаю глаза и ладони к небу и говорю: "Ну, этот, который "Нет Бога кроме Аллаха и Магомед..."
Тут все присутствующие хором закричали: Мохаммед! Мохаммед!

Дело в том, что произнеся публично ту формулу до конца, я как бы приняла их веру и стала бы мусульманкой.
Там к этому относятся серьезно, вот и поторопились перебить.
А имя я запомнила в их произношении

Кстати, Мохаммед, в переводе на русский означает "Благословенный". То есть это, вообще говоря, не имя. А определение. А звали его (не удержусь, чтобы не подразнить) Олег. В русской истории - Вещий Олег

Да уж...

Не, ну литература держится на конфликте. нет конфликта - нет повествования. Так что отрицательные герои тоже нужны. Но не в качестве ГГ

Точно - не "Прославленный" или "Хвалимый"? С переходом на сравнение со славянским "Вячеслав" и отбрасыванием всяких шведских Олегов-Хельги? Чтоб не дразнить...

Да я поняла. Но ответила все равно так, как ответила.
Кстати, в истории нашей человеческой, известны нередкие случаев, когда люди сознательно шли на мучительную смерть (ад) ради спасения других. Тут ничего нового нет

Или Маркес... Есть потрясающие выразительностью сцены в "Сто лет одиночества".