Чехов однажды сказал ерунду, назвав краткость сестрой таланта. Как на божничку возвели фразу, так она там и лежит, мухами засиженная. А то, что речь шла о пьесе, никто почему-то не вспоминает. Абстрагировали до всей литературы в целом.

Это тот случай, когда оригинал никак не соответствует его общепринятому толкованию.


По факту Чехов как раз имел ввиду совершенно обратное - не доводить текст до совершенства, а писать сходу по первой мыслЕ.

Не шлифовать текст пьесы, чтобы звучал живее. Пьесы. Рассказ нужно шлифовать и перешлифовывать. Ибо вдохновение порой рождает перлы, требующие выкорчёвывания.

Щас набегут драматурги и начнут возмущаться "Как это пьесы не нужно шлифовать?!")

К Антон Палычу все вопросы.

Чехову было много дано. Талант и с чистого листа напишет как другой и через год работы не сможет. Вот Иа-иа только что выкладывал текст сразу после написания. Тоже талантливо, ничего не скажешь.
Но здесь Чехов прямо говорит, что не стоит мыслить и писать штампами. Хотя разговор и идет про пьесу, но мне кажется, что Чехов здесь имел в виду не только пьесы, когда говорил про краткость.

Кстати, о Чехове. Кто-нибудь откроет мне тайну: о чем пьеса Чехова "Три сестры". Хотелось бы в том стиле, как Inferno поведал о "Войне и мире". Доехали эти сестры до Москвы, нет?

Для девятнадцатого века, дорога до Москвы - уже сюжет для пьесы.

Абзац из "Блистающих облаков" К. Паустовского.
"Берг замечал, что Батурин пишет, но ничего не спрашивал. Самый процесс писания он считал вещью более интимной, чем любовь, чем самые сокровенные тайны, в которых не всегда признаются даже себе. Можно говорить только о готовых вещах, когда они отомрут и отпадут от писателя. Пока не перерезана пуповина, о вещи нельзя ни спрашивать, ни рассказывать, - эту идею Берг изредка развивал, сравнивая процесс писания с беременностью. Вещи, прочитанные в неоконченном виде, он называл "выкидышами" и сулил им судьбу мертворожденных.Батурин соглашался с ним, - для него процесс писания был мучителен и прекрасен".
Это к чему. Если писатель поймал волну, и его паруса гудят от шквала, то какие могут быть ограничения? Процесс засасывает с макушкой, а редактура, наверное, не у меня одного, самое трудное, выматывающее дело. О, да, с большими текстами одна и та же проблема: как видишь нетронутый огород, есть одна лопата - и никого вокруг.
Если автор чувствует силы для написания романа, есть материал и время, то никто не в праве вставать на пути. Пиши! Твой читатель бродит меж книжных рядов и ищет именно твой роман, а он пока не написан.
Всем вдохновения на текущем конкурсе.

Так можно свернуть голову любому направлению. Например, я не люблю джаз. Неужто закопать эту сферу. Или ещё лучше. Президент Белоруссии в детстве не наигрался в хоккей. Теперь в республике хоккейных дворцов больше, чем музыкальных училищ, наверное. И что-то за двадцать два года его правления белорусская сборная нигде не прозвучала.
Ваш случай - из той же серии.

Про Иа-Иа не скажу, а вот про Чехова совсем неправильно. Писать он начал ещё в школе и сам же и издавал, а то может и не напечатали бы. Позже его печатали не за таланты, а как сносного юмориста, которых всегда не хватает. Какими-то врожденными талантами к литературе Чехов не обладал, но очень хотел писать и есессно печататься. Уже взрослым Чехов много читал, работал, плюс очень подходящая компания - вот из этого-то и сложился тот Чехов литератор, которым восхищаются. Не все, правда, и тогда и сейчас.

Пьеса о потерявшихся и погрязших в провинциальной суете людях.
О том, как затухает огонь в душе, превращая человека в потребителя и мещанина, выполняющего автоматические действия изо дня в день.
Вначале сестры полны надежд "вот вот уедем, и все как-то образуется". Но время идет, чуда не случается.
Как такого действия мало, сюжет или фабула слабо выражена.

Спасибо. А то у меня никогда не хватало силы дочитать.

В Европе Достоевского ценят больше, чем Чехова

Так можно далеко зайти в определении таланта. По вашему Чехов просто графоман какой-то. Что плохого в том что он сам издавался? То что его не хотели печатать, не значит что у него не было таланта. Интересно кого же те издатели считали талантами? Впрочем, на вкус и цвет, как известно...А время все расставило по своим местам.

Кто бы спорил. Но Автор кормит меня, читателя, 20-30 кило рассказа, а меня тошнит уже на 5 тыщах.
Зачем он это делает, садист?
Такая литературная демьянова уха.
Я не против крупных произведений, но они должны быть достойны того времени, что я на них трачу.
Достойны. А много ли таких? Автор лихо пишет, но его мораль мне претит. Разумеется, я этот опус в топку.
А нефига писать муйню!
Короткий рассказ, пролетел в один присест, слабоват, но уже ставишь оценку выше - не утомил, не замудохал. Да и гармоничнее как-то всегда короткие рассказы - косячить негде.
Я вообще-то привереда, не нра, вон с полки для чтения. На замену тысячи томов классики и бестселлеров. Зачем попусту парить свой драгоценный мозг?
Рынок-с!

Да легко. Собрались три сестрицы. Типа на днюху. Но вспомнили что не так все весело. Все хотят в Москву. Потом на халяву подтянусь офицеры. Врач- Чебутыркин, поручик Тузенбах и штабс-капитан Соленый. Тоси-боси, понты там всякие. Братец нарисовался - скрипач, эрудит и жирдяй. Потом проходит несколько лет, Соленый пришил Тузенбаха. Девчонки наконец разбежались. Но не в Москву. Она же не резиновая. Как то так))

Какова трактовка, однако...

Valery1970, непонятно, что Вы хотите доказать. То что хороший рассказ лучше плохого никто не спорит...

А не об этом. Я о том, что Чехов так или иначе заработал свой талант, а не получил его свыше. Не мог он просто так сесть и написать нетленку.

Я так понимаю, что плохой короткий рассказ лучше плохого длинного.

Господи, да зачем читать-то?
Это же пьеса - спектакль посмотрите (лучше вживую, но запись тоже сойдет).



Чехова больше ценят как автора непревзойденных пьес.
Достоевский - писатель.

Простите, а пьесы разве не писатель пишет? Какой-то пьесовик?

Какой джаз, какое направление?
Писать длинно и нудно - это не направление, это скорее лёгкое графоманство.
Поясню ещё раз.
У нас заявлен рассказ. Каким боком сюда "Одиссея", "12 стульев", "Звёздные войны"?
Нам бы сказку "Дюймовочка", "Всё лето в один день" Брэдбери...
Меня умиляет, когда в рассказе пытаются поведать все хроники звёздных войн сразу. И почему-то места не хватает...
Ну не надо в рассказе 1500 персонажей, не надо.
Мне про одного хватит. Про двух.
Хотя честно, пишите, что хотите, чтоб ни одно направление не пропало.
А я уж почитаю. Ну и остальные коллеги-соперники тоже.
Кому повезёт - тот и выйдет в дамки.
Всем удачи и писательского настроения!

Любая реализация таланта это 10% самого таланта и 90% трудолюбия и целеустремленности. Но 10% должны быть. Плохо представляю, как можно заработать талант. Известность, деньги можно, не вопрос при наличии упоминаемых качеств. Но талант...
Приведу спортивную аналогию - можно подыхать на тренировках, но Марадонной или Болтом ты не станешь. Хотя безусловно можешь достигнуть достаточно высокого уровня.

Пьесист (чуть вдобавок не написал пейсатый)

Какой там у нас конкурс считается самым скандальным? У меня какие-то предчувствия наметились...

Хм, но тогда получается, хороший короткий рассказ лучше хорошего длинного. А это очень спорно.

Еще скорее станешь инвалидом лет к сорока при таком отношении к организму.

Я этого не утверждаю.
Потому и спорить не буду.

Ну как вам сказать... Наличие длинных ног ещё не сделает никого чемпионом по прыжкам в высоту, учиться надо прыгать, тренироваться, потеть. Вот научится, тогда может и длинна ног поможет. Где-то так)

Не то чтобы лучше, его можно пережить.
А вот до середины хренового длинного опуса доплывёт не каждый книгочей. Увы.
И вопрос - зачем себя пытать? Скукой, нудятиной, заумью, пошлым эстетством?
Вот Сорокина читали? Я как-то взялся за один его опус, на второй странице возник резонный вопрос: зачем я читаю эту муйню? Про какие-то отрезанные головки и поедание г...
Бросил к чертям.
Хотя говорят, он неплохую фантастику пишет. Сейчас.
Перековался?

Врачи наверное многое про это могут рассказать

Мы уже похоже про одно и то же говорим))

Да я с Вами спорить и не собирался))

Вы серьезно спрашиваете?
Драматург пьесы пишет.
Пьесу конечно можно читать как литературное произведение, но удовольствия мало, так как разбита на сцены, действия и реплики.
Наверное, почти каждый театр ставил что-то из Чехова. И за рубежом его в первую очередь знают как драматурга.
Как писатель - неизвестен.

Разговоры о таланте бессмысленны, поскольку критерии оценок размыты и неопределённы. Того же Чехова многие его современники ценили очень невысоко. Да что там Чехов! Александра Сергеевича Нашеговсё в третьей четверти 19 века начали потихоньку забывать, и подзабыли бы, не пропагандируй творчество поэта Достоевский.
Кто у нас еще числится в талантах? Нобелевский лауреат Бродский? Я вас умоляю...

У меня складывается ощущение, что человек пытается донести мысль "Рассказ должен быть либо кратким, либо очень хорошим".

Да и вообще.
Не реагируйте на троллинг.

Кошмар какой...
Надо было сказать это моей учительнице литературы.
Может, и не писала бы итоговое сочинение по пьесе. А то, блин, её прочитай... Мысль автора улови... В сочинении на три страницы это опиши...

Вообще, надо исключить пьесы из школьной программы по литературе.

Не надо исключать.)
В образовательных целях - надо читать.
Меня рыбий жир вот заставляли лопать в детстве, для пользы. Но вкусового наслаждения мне это не приносило.

Я!!! И это тоже подло замалчивают!

С годами я пришёл к выводу, что у каждого свои герои, свои таланты, свои ориентиры.
Кстати,


Крайне ровное отношение к творчеству Братьев Стр. От восторгов не плясал.
Хотя пытался всё старательно читать.
А для кого-то это Икона фантастики.

А... Так дело в вкусовщине...
А я уж думала собирать подписи против пьес в литературе.
Что они там делают - вообще не понимаю.
Ни описаний, ни слов автора. Кто так пишет. Всё самим воображать и придумывать. Неуважение к читателю полное.

Школьная программа по литературе - сама по себе кошмар. ИМХО, она должна преподаваться в расширенном курсе истории. Литературное произведение, как правило, ориентировано на современников, живущих вместе с автором в одной реальности. Можно прочитать "Тиля Уленшпигеля" без оглядки на исторические процессы в описываемых странах, но если хорошо их себе представлять, то можно открыть много чего интересного.

У того же Булгакова в "Мастере и Маргарите" повествование настолько многослойное, что без дополнительной литературы о книге, многие вещи откровенно непонятны.

А в школьной программе кто-то шибко умный решил мучить мозг детей классиками на все времена, а у классиков этих образ мышления сильно отличался от современного. У каждого времени своя литература. Детей следует обучать, прежде всего на примерах из современной литературы. А вот отбор этих образцов - задача наисложнейшая. Впрягаться нужно, думать, анализировать. А так ведь проще - подсунул детям давно изученного Тургенева и Чехова, читайте, детишки. Пишите сочинения. Маразм полный.


Тут я оплошал. Сорри, совсем запамятовал!

*Выражает полное согласие и предлагает писать министру образования*

Пробовал когда-то.
Почему-то он у меня вызвал ассоциации с Петуховым.
И выпал из "обоймы" читаемых авторов.

С нынешним министром образования скоро только на "Закон Божий" в школах перейдут.

И астрономию не забывайте. Обещала, однако.
Правда, в данном сочетании может получиться астрология.

Ну то-то...)

А по образованию так. "Эталоны" литературы в образование подбирают из идеологических соображений. В СССР впихивали Гайдаров, сейчас пострадавших от советской власти, хотя кем бы они были без советской власти... но не в этом дело. Литература в школе должна представлять наиболее типичные произведения разных эпох, а не чьи-то предпочтения или бизнес. Но вряд ли такое возможно на практике. Независимость могут себе позволить только очень дорогие учебные заведения.

Пусть современные авторы покупают места в школьной программе. И им реклама, и детям счастье