Вторжение персей ... ИзвЕните

Впервые слышу о нашей азбуке, как о клятве.. Очень поэтично! Ваша идея или давнишняя?

Читатель сожрет все, что ему разрекламируют. Никогда не понимала, в чем прелесть Толкиена. Два мохноногих пацана чего-то куда-то несут. Но сами ни на что не способны. Все время попадают в беду, и кто-то их оттуда вытаскивает. А они только едят, пьют и поют в харчевнях.
И (барабанная дробь) кто главный враг? Жуткие всадники с северо-востока...
Мальчонка в очочках со шрамом на лбу - тоже пурга полнейшая. Но раскручен.
А мысль там вложена такая: воспитатели и родители - сволочи. Ату их.

То есть курс на разложение семьи. Потому проплачен и разрекламирован.

Если честно, то я была бы даже рада не голосовать. Пожалуй, это мне нравится. А вдруг это понравится каждому?

А оно вот так приятно тереться или нет? Чисто из писательского любопытству... может вверну где-нибудь в тексте...

Это из статьи Ярослава Кеслера "Азбука - послание славянам"

Тут много не убирается в окошечко, так что я кусочками.
Щаз закончу. (там в конце тоже круто)

Как интересно у вас все устроено в голове, Мой дядя. ))

Когда вставные должно быть малоприятно. Спать запрещено на животе, а так биться так вообще...

Ладно, надо сворачиваться пока Аптекарь рогатку не зарядил.

Продолжаю про Азбуку

Цы (ци, цти) - ”точи, проникай, вникай, дерзай”. Ср. аналогично многозначное нем. ziehe с преимущественным значением ”проникни”.
Червь (черве) - ”тот, кто точит, проникает”.
Ш(т)а (Ш, Щ) - ”что” в значении ”чтобы”. Ср. укр. ”що”, болг. ”ще”.
Ъ, Ь (еръ/ерь, ъръ)
Слово ”ъръ”, по-видимому, означало сущее, вечное, сокровенное, пространство-время, недоступное человеческому разуму, светоч, Солнце. По всей вероятности, ”Ъръ” - одно из наиболее древних слов современной цивилизации, ср. египетское Ра - Солнце, Бог.

Юсъ (юс малый) - ”свет, старорусское яс”. В современном русском языке корень ”яс” сохранился, например, в слове ”ясный”.
Ять (яти) - ”постичь, иметь”. Ср. взять и.т.д.

Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! расшифровывается как ”Дерзай, вникай, точи, как червь, чтобы Сущего свет постичь!”.

Дорогая Кукарача. Открою вам страшную тайну. Я очень классно пишу. Но меня никто не читает. Потому что мои произведения не проплачены. Увы.

Нет. Где я такое предлагал?
И на текущем конкурсе я не вижу рассказов "во славу сатаны".
А вы вот усмотрели, судя по Вашему озвученному желанию влепить кому-то кол.

Это спор уже по кругу пошел. Раньше уже была длительная дискуссия на эту темы.
Конечно, каждый при своем мнении остался.

настоящий ответ дамы: я так и не понял ответа, но куча домыслов появилось.. спасибо.. пойду жену донимать сиим вопросом, может как-то разъяснит...

Да это очень важно, доведите дело до конца )))
Сами можете проверить, побейтесь сами, ощущения должны быть похожими. Только представьте что у вас там пара шариков для гольфа ))

Пойду я пожалуй... пока шапка цела

Я не писал,что Вы неадекватная. Я писал, что подход неадекватный при оценке.
Кстати, про постапокалипсис. Кто заставляет про выпущенные кишки? Какие-то крайности.
Пишите в стиле "Страсти по Лейбовицу", или "Дороги" Маккартни. Или "Почтальон". Или в стиле фильма "Книга Илая". А может и "Навсикая из долины Ветров".
Вот Вам поле непаханное для продвижения своих идей.

Как это - никто?!
А я?

Я забросил читать конкурс, чтобы прочитать интересные исторические книги. (Одна из них - ваша.)
Пока всего одна претензия, но о ней потом, когда мысль оформится.

Так, вроде в голове все улеглось. Завтра проголосю

Возможно, это прописано в условиях, а может быть умный автор сначала читает прочие выхлопы оргов и делает выводы об их предпочтениях... в любом случае надо вникать, почему такой вывод сделан, а не считать, что это крайности...

И как это связано с тем, что я написал?))

Да пусть борются со злом, с мельницами, всемирными заговорами и прочим - на пенсии не так много развлечений. Теоретически, конечно, если таких борцов наберётся достаточное количество, то вверх может полезть какая-нибудь ерунда, не имеющая к литературе никакого отношения: статьи там всякие, зарисовки, которые и рассказом нельзя назвать, и т.д. Но у нас же несерьёзное мероприятие. Или серьёзное?.. В любом случае, я бы никого не ограничивал пока не нарушили правила.


Знавал я одного плотника, который часто повторял, что он очень умный. До сих пор плотником и работает. Да и "Гарри Поттер" - это же "Три мушкетера" только в сказочной оболочке. Дружба, любовь, самопожертвование, интриги... Хотя вам, конечно, виднее.

Нелепее, чем смерть Пушкина всё равно никто никогда ничего не придумает.

Если кто ищет тему для романа, да и вообще тему о пришельцах на Земле, советую в Ютюбе материал: "Что происходит сегодня в мире", видео и книги (20 штук, по истории в том числе) Владимира Шемшука. В первом материале - как вынесли из музея во время войны в Ираке статую римского легионера - прямоходящего ящера. Об истинном предназначении коллайдера, о замысле орионцев пересилить землян на Нибиру (вот для чего переписи населения, о произволе пришельцев (опыты над людьми), о судьбе Земли и чем она так привлекательна для Ориона.
Ещё где-то у автора есть материал о подмене пришельцами Гитлера. Если кратко, то настоящий имел рост 2 м, 2 см, а двойник - 1м 70. Два социалистических государства, объединившись, могли согнуть на колено остальных. Вот чем объясняются моменты, 1: почему Сталин неделю не мог придти в себя (мы же обо всём договорились, и тут удар в спину) 2: почему Сталин хотел лично увидеть труп того, кто похерил все планы. Ведь и военные двух стран были не разлей вода, этого испугались прочие страны.
В самой Германии тоже мельница поработала. Кто не принял двойника, не сбежал в Англию - расстреляли.
Архивы никогда не откроют по основным моментам, правды не дадут никогда. Учёным разрешают работать лишь в определённых рамках. СПИД - искусственного происхождения, один из рычагов в плане "О золотом миллиарде".
Прекрасных просмотров и чтения.

Чего Вы от него хотите, человек побежал по делам.

Позвольте поинтересоваться, а как их тогда называть? К чему они имеют отношение?

Спасибо. Я тронута.

Вообще-то, по регламенту необходимо использовать весь спектр оценок. Включая единицу. Так что ваш протест, очевидно, направлен против эмоциональной составляющей "влепить".
Если бы я написала: "поставлю единичку", протестов не последовало бы?

К простописанию!

Вообще-то у меня огромное поле идей. Трудолюбия не хватает.
Но это не главное. Вы упомянули "Почтальон". Это про фильм Кевина Кестнера (он по книге "Почтальон" поставлен). Он, нет?

Ну да! Теми, кому разложение семьи выгодно. Разумеется. Ищи того, кому выгодно... А кто это, кстати?

Я не считаю, что именно читатель выбирает лучшую книгу. Сейчас книга - товар. А любой товар выбирают за нас. Мы только оплачиваем этот выбор.

А вы читали "три мушкетера"? Я сейчас не о фильмах-сериалах, а именно о книге? Книгу читали?

Что же там нелепого? Его целенаправленно убили.

Дык ведь всё гениальное-просто.

Ага, мы все идиоты.

Под конвоем, наверно, стреляться вели?

Вы недооцениваете деятельность разного рода институтов Гэллапа и ВЦИОМ.

Кстати, немцы ведь тоже далеко не дураки. Но массированное промывание мозгов привело к той кровавой драме, которую мы называем Второй мировой.
А там покруче была обработка. Это не просто заставили товар купить. там заставили идти и убивать, что для человека противоестественно.

Сначала поставили в ситуацию, когда он должен был бросить вызов. Потом Дантес пришел на дуэль в кирасе. Затем раненого Пушкина повезли не в больницу, а домой. И почему-то долго искали врача. Заранее никто не озаботился.
Потом царь прислал с Жуковским записку "Умри, как христианин". Тем самым обещая позаботиться о семье. (И действительно позаботился, оплатил долги и т.д.).
Ну, там целый комплекс.
Потом пошла атака на Хомякова и Гоголя. В результате чего Гоголь сжег 2 том "мертвых душ". И жить ему стало незачем.

Статья относится к журналистике и публицистики. Обычно это научный или, собственно, публицистический стиль (Экспрессивный и предвзятый текст с кучей эмоций вряд ли можно назвать статьёй. Но многие называют).
В литературном произведении превалирует художественный и разговорный стиль.
Для статьи свойственно то, что не свойственно для литературного произведения. И наоборот.
Хотя всё зависит от ситуации.

Ну, это бессмысленно...теория заговора, конспирология. Тут доводы бесполезны.

Что значит "должен"? Ничего он никому не был должен, это всё его собственная дурость была. И отказаться от дуэли он тоже мог бы, никто его стреляться не заставлял, это был полный идиотизм!

Подскажите, пожалуйста, за лучшего критика как голосовать? Поставить единичку напротив одного человека и все? Или надо напротив всех остальных "не голосовать" выставлять?

Одному единицу однажды

Спасибо

Надо же, какая битва из-за оценок. По мне, так нужно вводить два критерия: техника исполнения, включая грамотность, умение выстроить сюжет, убедительно подать героев и декорации. И второй критерий: идея вместе с общим впечатлением от текста. Безупречный текст может вызывать отторжение, а корявенький рассказ - восторг, но оценивать их по одной шкале - бессмысленно. И наличие двух оценок покажет, насколько честно производилось судейство

1. Зачем нужны "безупречные" тексты, если они не вызывают восторг.
2. Безупречных текстов не бывает.

Вникать, значит...
Если бы в условиях было бы написано - Мой дядя отметила всенепременно.
У нее в посте четко и однозначно указано "То есть пиши про выпущенные кишки и прочее, чтобы кровь читателя стыла в жилах".
Это ее слова и ее вывод. Вот я и пишу - крайности (это мягко говоря).
Если Вы мне приведете конкретный довод (а не Ваши предположения в духе "возможно" или "а может быть"), что это явно и однозначно вытекает из условий получения гранта - я возьму свои слова назад с извинениями, и вышлю Мой дядя бутылочку вина по почте.



Нет. Мой протест против другого. Прочитайте пост
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=480734


Да, автор книги Девид Брин. Автор писал книгу как противопоставление (ответ) на книги постапа, где показана жестокость, деградация и цинизм общества после катастрофы. Хотя в фильме Костнер переборщил немного с пафосом. Книга адекватнее.

По пунктам:
1. Вопрос, скорее, риторический. ("Зачем дорога, если она не ведет к храму?")
2. Я имел в виду ладно скроенные тексты, написанные умелым автором. Вполне могут не цеплять, но это не умаляет высокого технического уровня рассказа. Пример: "Десятая муза" на этом конкурсе. От меня оценка будет самой минимальной, поскольку условиям конкурса текст не соответствует. ИМХО, и не нужно ссылаться на то, что текст принят преноминатором. Написан рассказ отлично, но только за это ставить высокую оценку в рамках существующей системы судейства - нельзя.

Использовать чужую дурость должен уметь каждый интриган. Это азы, а не высший пилотаж, при котором расчет делается на поведение умных.

Я это всегда говорю, но ещё скажу (всё лучше, чем конспирологией заниматься)
Текст имеет цель доставить читателю удовольствие. И не спорьте) Если это не "воззвание к массам", то функция художественного текста - радовать человека умственно и эстетически. С этой точки зрения меня пока чуть порадовали два текста - о Коше (сначала было неплохо) и Суюбок с Аяаткой. Но я ещё не всё прочла.
Всё остальное радости не доставило. Значит ли это, что я всем остальным прям выставлю "плохо"? Нет, я не Граф)) и к форумчанам хорошо отношусь, но именно тему ставить во главу угла - не буду в принципе. Имеет значение только качество текста и мой эмоциональный отклик.