***

"Каждый раз с улыбкой наблюдаю за спорами типа "были ли американцы на Луне", "сильно ли помог СССР ленд-лиз", "кто взорвал башни-близнецы".

Особенно умиляют люди, которые со вздохом изрекают что-либо вроде "Я Америку не люблю, но должен признать..."

Дорогие мои, это совершенно не важно. Правда то, что полезно вашей Родине.

Поэтому на Луне первым был русский парень Незнайка, ленд-лиз ничем СССР не помог и был оплачен золотом и кровью, а башни взорвали сами американцы с целью установить мировую диктатуру.

Это - правда.

А с истиной, которая может отличаться (а может и не отличаться) советую поступать так же, как с ней поступают американцы. Улыбаться и смотреть сочувственно-снисходительно."

Сергей Лукьяненко.

:-)))

Первыми на Луне были Мстислав Сергеевич Лось и Алексей Иванович Гусев, а не Незнайка! Стыдно Луке этого не знать!

Они были на Марсе! Луна "французу отдана", ещё Ж. Верном...

А хотя да, Луну застолбили французы. Ну, а Марс по праву наш)).

Кстати тоже хотел написать, только забыл. Это Фрост Феникс был, а не Наталья ))

Ага! А ещё "Страна Багровых Туч", она же "Планета бурь" - Венера...

Напишу рассказ на следующий конкурс, застолблю HD 10180, пока все не разобрали.

Чё тут, опять Крым делят?

А чего его делить? Мы его вам отдадим ) Не весь, конечно, но землю выделим)))

Закулисный товарищ г-н Киссинджер вроде бы пророчит прекращение существования Израиля к 2022 году )). Ну вот запущен слух, что хасидов себе Америка возьмет, а остальных евреев Крым братски приютит )))

Тут с одним малолетним американцем переписываюсь на ютюбе... так он утверждает, что на Америку дважды нападали! Японцы и немецкая империя)).
Пришлось объяснять, что на их американскую землю не ступали ни немцы, ни японцы, и если кто-нибудь ступит, то я американцам не завидую, потому что настоящей войны они и не нюхали...

А кто ее нюхал? Все кто нюхал уже или старики или померли. А в современности америкосы воевали как минимум не меньше других.

Каркун с воодушевлением приступил к реализации постулата Лукьяненко-Пушкова. ))) Нет ни малейших предпосылок к развалу Израиля, ни внешне ни внутриполитических. Чего не скажешь о последних союзниках России в регионе. С Ираном еще ладно, а вот Сирия гарантированно спеклась, даже если Асад усидит. Фиг знает сколько лет им понадобится, чтобы хоть отчасти привести экономику в порядок после всех разрушений.

А разве у них есть какой-то такой постулат? Не.. ничего не слышал... Они тут никаким боком.

Инфа из других источников)))

Типа фантазия: принимайте как конспирологическую версию.

Излагаю:

Итак, у некоторых финансовых и назовем "политических кругов" есть задумка замутить Третью мировую. Библейскую Битву Конца. Чтобы решить ряд запутанных вопросов - но это отдельная тема.

Датой войны назначен 2020-й год (хотя тут разные версии - возможен и 2019-й и 2021-й). Если решаться - увидим. Не решаться - значит, выход из мирового кризиса и переход на другой технологический уровень будет происходить каким-то другим путем - но все равно достаточно кровавым.

Местом для Битвы Конца выбран аккурат как раз тот регион, где проживает наш уважаемый Ia-Ia. Там где Царь Севера встретится с царем Юга: т.е. Запад - наследники Рима и Ислам.

В подготовительных мероприятиях к войне (удавшиеся и неудавшиеся ходы):

Бардак в Ираке, породивший Черный Интернационал - строителей Халифата, хлынувший в Сирию. Первое покушение на Эрдогана (попытки будут продолжены) - для дестабилизации Турции. Признание Трампом Иерусалима столицей Израиля и новая волна терроризма в связи с этим. Ожидаемый (и логически необъяснимый) выход США из ядерной сделки с Ираном. Что спровоцирует Иран на реанимацию своей ядерной программы, а Израиль в свою очередь на превентивный удар по Ирану...

Что там нас всех еще ждет из "активных мероприятий" - увидим в самом ближайшем будущем.

Если процесс войны к 2020-му будет запущен, то Израилю не позавидуешь - тогда пророчество Киссинджера воплотится в жизнь...

Битва Конца ослабит всех - но менее всех США. Европе она даст поток новых беженцев и окончательную дестабилизацию. России - удар в подбрюшье, горящий юг с мусульманским населением. Китаю ослабление экономики, через сокращение поставок нефти из полыхающего региона, и как следствие внутреннюю политическую нестабильность.

США выходит из под удара, так как на сегодняшний момент они сократили свою зависимость от поставок нефти от саудитов, и саудиты уже начали бурный роман с Китаем - основным потребителем нефти на сегодня в мире.

В подготовке к событиям (под убаюкивающие улыбки и успокаивающие пассы в сторону партнеров) три страны: США, Россия и Китай, ведут бешеную модернизацию своих ядерных сил.

Чтобы когда события начнутся, ни у кого из Больших Игроков, готовящихся к новому переделу мира, не возникло желания побаловаться своей "самой большой кнопкой".

Вот такие прогнозы.

Еще раз напоминаю: версия конспирологическая. Слишком возбуждаться нет смысла. Но, как говорят, поживем-увидим.

Те, кто были в Грозном в 95-м. Это была самая настоящая война - такая, какой её представляет большинство наших граждан, проводя аналогию с ВОВ.

Насчёт умения воевать у меня есть гипотеза. На новый уровень военное дело вышло во время второй мировой. И только две армии мира могли воевать по-новому - РККА и вермахт. Частично англичане. Соответственно после разгрома Германии сильнейшей армией стала советская. Все остальные рядом не валялись. Просто из-за отсутствия опыта, либо его недостаточности.
Правда, есть ещё ЦАХАЛ, но это второстепенная величина. Из-за масштаба.

Сейчас, с появлением ракетного оружия, стратегической авиации, новых видов вооружений (беспилотники, средства РЭБ, спутники) вооружённым силам надо выходить на следующий уровень. И вроде наша армия удачно нащупывает пути выхода на следующую ступень развития. А другие - нет. Остальные не прошли и предыдущего этапа. Я тут, правда, не знаю. Возможно, выход на следующий уровень не требует опоры на предыдущий. В конце концов, от современного солдата не требуется умения стрелять из лука и орудовать копьём.

Генрих когда молчит, выглядит э... поумнее.

Ну, если хочешь, поправлюсь. ЦАХАЛ тоже фигня. Так пойдёт?

Правда - то, что существует в объективной реальности. Остальное - пропаганда, служащая чьим-либо интересам (и вовсе не обязательно - именно интересам Родины, ими просто прикрываться очень удобно).

Ага, погуглите по ютубу - что думают простые американцы, праздно шатающиеся по улицам, по поводу того, кто победил Германию во Второй Мировой войне... Вас ждет (возможно - но вряд ли) культурный шок - прямо в объективной реальности.))) Оказывается - это США фашистскую Германию победили. И их европейские союзники. Те самые союзники, которые массово выступали ...на стороне фашистской Германии.

И это - уже "объективная реальность". На второй половине гребанного "цивилизованного" мира.

Вот СукаБлядь.

ФФ - просьба, без национальных обид.

Вот вы - умный, молодой (что безусловно минус) и многословно-смайликово-ироничный человек. Человек хороший (да, да!)... Всегда оставляющий последнее бессмысленное слово за собой.

И ...еврейский человек... Да? Да!

А ощущение, что вы свалились с какой-то непонятной, убогой и провинциальной РУССКОЙ протестно-навальной-поганой-власовской печки.

Вы вообще задумываетесь, что сейчас в мире делают с "объективной реальностью"? Делают на раз-два.

Ну тогда, для примера: Трамп объявляет, что это оказывается США покончили с ИГИЛ. Не Россия, а США. США - у которых в активе
пять лет "туда-сюда обратно, тебе и мне приятно" - вместе с коалицей с 86-ю союзниками... А толку ноль. Потом приходит Россия. Два года - и результат.

А в "объективной реальности" победили ИГИЛ - США и ее 86-ть тишайших союзников.

Эти ребята с Запада окончательно охуе... решили, что "объективная реальность" - это то, что вещают американские СМИ. Остальное - - "пропаганда".

Мне, по большому счету, наплевать, что они там думают. Потому что объективная реальность от этого никак не меняется, и факты остаются фактами. Напротив, чем более дремучим будет средний иностранец, тем выгоднее для России, по большому счету. Но хуже для цивилизации как таковой, это да.

Таки нет, ни разу. Евреев, по-моему, в роду у ФФ не было вообще. А принимают максимум за татарина временами. Хотя татар в прослеживаемом фамильном прошлом тоже вроде не было.

Понятия не имею, откуда у вас такое ощущение. Я вовсе не поддерживаю кремлевского клоуна Навального, гламурную лошадь кису Собчак и уж тем более не оправдываю РОА. В том и проблема, что для вас каждый, кто не тяготеет к позиции официальной пропаганды - тот пятая колонна и потенциальный враг. Аж во власовцы записать готовы.
Вот это и есть то, о чем я говорю. В объективной реальности я вовсе никакой не русофоб. А вот в ваших глазах - да. Объективная реальность никак не зависит от мнения американских обывателей, Киселева, бандеровцев, Лукьяненко или нас с вами. И ее надо осмысливать критически, а вовсе не через навязанный шаблон. Или вы хотите, чтобы наши граждане были похожи на этих самых недалеких американских обывателей? Чтобы массово на полном серьезе толкали несусветную дичь про "русских - прародителей всех цивилизаций", радостно велись на любое нелепейшее конспироложество и прочее в этом духе? Нет уж, спасибо, мне как-то не хочется жить в обществе, потерявшем связь с реальностью. Это тупиковый путь для культуры.

Внутренняя американская пропаганда ровно никаким образом не влияет на мою жизнь, слава богу.=) А на вашу как-то влияет, что ли?

Можно подумать, в нашей стране какая-то принципиально иная ситуация, ога. Только замените "американские" на "российские".

Мне, кстати, тоже. Вы, Каркун, не сможете даже наших школьников правде научить, что уж на заграничных пенять... только воздух сотрясаете.

А пейсы зачем торчат?))))

Вот это верно. На моих глазах за пару лет Каркун из адекватного человека превратился в радикала. Не знаю, что с ним произошло. Вроде бы с возрастом люди обычно умнеют. Еще немного и начнется бан инакомыслящих, а потом доклад "куда следует"... эххх

И тут я согласен с Фростом. Ну разве что с поправкой, что наши СМИ не имеют такого масштаба и влияния, как американские, и действуют фактически только на своей территории.

Для полноты образа.

Да ничего удивительного, собственно говоря. Общество старательно накачивают такими вот настроениями. Градус политоты во всех сферах просто зашкаливает. Логично, что это ведет к радикализации взглядов и бинарному разделению окружающих на "своих" и "чужих" по формальным признакам. И это очень тревожно, на самом-то деле.

Понятно, почему. Пусть лучше народ лезет в политику, чем размышляет о своей жизни, которая, мягко говоря, весьма далека от идеала... Пусть выплескивает ненависть на соседа в политических баталиях, чем спрашивает у государства: почему мы так живем...

К слову, в Новый год ФФ подстраховался на всякий случай!

ФФ, вы тот, который на снимке с ружьем? КрасавЕц!
А кто тогда в цивильном костюме а-ля "незабвенные восьмидесятые"?

Вы что, не узнали бессменного президента? о_0

Да как же так то? Где она - эта "объективная реальность" по вашему? В пыльных книгах на дальних университетских полках, которые никто не читает - или в головах людей? Я так считаю, что в головах людей.

Почему люди всю свою историю убивают и режут друг друга? Как раз из-за этой "объективной реальности" в головах. Где любая выдумка часто становится реальнее собственной лысины.



Тогда таки извиняюсь. Я тоже купился на вашу аватарку. Если что - я никаким образом не антисемит. Хотя когда я завожу свою любимую шарманку про мировой заговор :-)), кое-кто, похоже, начинает меня в этом подозревать )



Вот это я считаю чепухой два раза. Почему: потому как это иллюзия: вы будете ее все равно осмыливать через свой собственный шаблон. Страдая косоглазием при этом: т.е., замечая чужой шаблон, но не свой... А откуда он - ваш шаблон? Ну для примера, вы считаете, что ковырять в носу на людях нехорошо. А это точно ваши убеждения? Или все это в вас вложили (государство, родители, друзья, другие дяди и тети), когда вам было три года... или пять лет... или семь... И не грубо так вложили - а иногда дуновением ветра... И с этим ветром это в вас влипло и стало давно родным и само собой разумеющимся. Как теперь разобрать?

И вторая причина - более важная: далеко не ко всем вещам можно подходить с "критическим осмыслением". К своим стареньким бабушке с дедушкой, которые иногда проносят за столом мимо рта, вы будете подходить "критически"? Или будете их просто любить?

А к Родине? Не к власти, не к государственным персоналиям - к Родине? Особенно, когда ее щемят со всех сторон.



Нет, не внутренняя - современные западные СМИ давно работают на глобальном поле. И создают "объективную реальность" на всем подконтрольном им пространстве: от США до какой-нибудь далекой Польши... Делается это не только через глобальных поставщиков новостей: скажем, CNN. А и через владение. Поинтересуйтесь, кому принадлежат основные СМИ в той же Польше, раз о ней зашла речь. Национальному польскому капиталу? Фигушки... Немцам... А кому принадлежат немцы? Тоже занятный вопрос. Вопрос русской матрешки.

И если в Польше еще помнят кто разбил третий рейх, то это только пока... Над этим работают. Пройдет три-четыре поколения и все будет иначе...



Ну зачем вы меня оскорбляете? Нехорошо. Я ведь тоже могу ответить - о том, кто в кого превратился и на мой взгляд почему. Но не буду. Пока не буду.

Это он в первую очередь у себя должен спрашивать, а не у государства.

Шел гражданин, упал. Лежит без движения.
Вокруг сразу толпа: снимают на смартфоны, ругают государство вообще и Путина лично - впадлу ему вывести свое тело из Кремля, взять лопату и засыпать песком тротуар. Никто и пальцем не шевельнет помочь пострадавшему.
Приехала скорая - и ее разоблачили, ибо позже на полторы минуты. Санитаров обматерили. И довольные, попыхивая вейпами, пошли пить смузи в ближайшую ресторацию, где есть вайфай и можно осуществить трансфер говна в виртуальное пространство.

Не со зла, никакого зла к вам не испытываю, ибо не за что - а исключительно из сожаления и понимания того, к чему в конце концов приводит упертый радикализм. Хорошо, извиняюсь и буду молиться, чтобы это так далеко не зашло.

А зачем извиняться? Он себя так видит. Повесил себе аватарку с пейсами, не забывает вставить слово "таки", а потом удивляется, что его за еврея принимают.
Я по другому поводу недоумеваю. Человек очень молодой, но при этом абсолютно не стесняется поучающего тона по отношению к людям раза в два старше. Возрастной дебилизм? Извините, другого слова не подберу. Нахальство и наглость не подходят, этими словами припечатывают тех, кто берёт что-то, пользуясь своей силой, физической или интеллектуальной, и нарушая какие-то условности.
Фрост же похож на сильного наглеца, который прорвался к прилавку с товарами, а потом вдруг выясняется, что у него и денег-то нет. Так он ещё и не уходит, продолжает мешаться, что-то вещать...

Хуцпа.

Звягинцев: «Диссидент? Я скорее — клоун»

Замечательная статья. В ней замечательно все - начиная с заголовка.

Особенно вдохновляет строчка:

"Его фильмы говорят нам, что ад существует и что имя этому аду — современная Россия."


http://inosmi.ru/social/20180114/241185575.html

Особенно вдохновляет последний абзац статьи. А то у нас много криков в последнее время, про деятелей культуры смеющих ругать родину.

Гелиал, вы серьезно считаете, что "роль художника — быть в оппозиции"?

Я считаю, что это вообще единственный путь для настоящего художника. Если он не будет в оппозиции, значит не будет и "светить фонарем во тьму", то есть обращать внимание властей на актуальные проблемы. Будет только "поддувать". Другое дело, что надо быть в оппозиции именно к власти, а не стране в целом, как некоторые.

ФФ, что-то стало вам изменять чувство юмора... С чего бы это?

Таки да.

Ё... да тогда спор бесполезен. По моему мнению: задача художника - это, простите, творить искусство, если бог дал тебе подлинный талант - на радость и удивление людям.

А не быть или наоборот быть в оппозиции.

Поэтому мне кажется, что статья называется правильно. Она могла бы называться «Диссидент? Нет, я — художник.» Но она называется «Диссидент? Я скорее — клоун». Все точно.

Главная же беда таких как Звягинцев, что у них оппозиция давно не к власти, а к самой стране, к России.

Уверен, если бы порядочный человек дал интервью, а потом прочел в нем: "...ад существует и имя этому аду — современная Россия.", то первым делом он бы связался с журналистом и потребовал бы снять публикацию - от стыда.

Но никакого стыда Звягинцев не испытывает. Его грубо пользуют в информационной войне, а он только улыбается...

Где-то я уже видел такую улыбку. А - вон она: https://www.youtube.com/watch?v=yE4LWwn6gkY

А что такое искусство? Разве указать на актуальные проблемы общества через свою картину это не искусство? ( я сейчас не про Звягинцева, не смотрел его фильмы, а вообще в целом.) Он прекрасную параллель проводит со средневековыми шутами. Быть таким клоуном гораздо достойнее, чем быть у кормушки, как тот же Михалков, который при каждой власти смог устроиться.

Почему он вдруг потерял право на собственное мнение? Считает он Россию адом, это его право. Может ему тут плохо живется? Может он в Нигерии не был? Ваше право считать ее раем и точно так же высказывать мнение.

Ой... Это уточнение понятий заведет нас в невылазные дебри.

А что такое любовь? А что такое вера? Это можно сто лет обсуждать - и то будет мало. Уверен, в своей душе вы понимаете что такое искусство - и чувствуете его. Можно перечислить огромное количество по-настоящему одаренных художников - и писателей, и поэтов, которые вообще не задумывались об "обязательной оппозиции власти" - тем более, в форме оппозиции своей собственной стране.



Все верно. Любая паскудная сволочь имеет право на свое собственное мнение. И имеет законное право что-то считать...

Весьма цинично

И весьма расплывчато... что полезно? кому полезно? Родину опять же каждый понимает по-своему... помните, у Рязанова: я ради гаража Родину продал...

Ну, это сказано шутейно. И заметьте - отсылка к американцам там дана не случайно.

Вы понимаете значение слова "объективный", правда? Как она может быть объективной в головах людей, если восприятие по определению субъективно?=)
Объективная реальность - это факты. Которыми пытается крутить пропаганда - но факты от этого вообще-то не меняются. На счастье, в современной культуре не так-то просто исказить или уничтожить все первоисточники. Только это ж разбираться в них надо, а кому это нужно? Гораздо проще взять готовый шаблон и примерять его на все окружающее.

Естественно, на формирование собственных (субъективных) суждений оказывает влияние великое множество факторов. Но можно хотя бы пытаться анализировать ситуацию с разных сторон, не доверяя слепо официальной (или либеральной) позиции, правда ведь? И, например, искать первоисточники очередных "сенсационных репортажей"?

Я вам уже говорил, что вы неправильно трактуете понятие "критическое мышление". Можно и нужно применять его по отношению к родственникам и стране. Родители могут быть неправы, причем в принципиальных моментах, правительство может вести недальновидную или даже попросту преступную политику (если что, речь об абстрактном правительстве, теоретически). Любить родителей и страну критическое мышление не мешает ровно никак. Наоборот, зачастую помогает не испортить отношения, если речь о близких.

Хорошо, пусть так (хотя вы сильно преувеличиваете влияние американских СМИ). Как это меняет вашу жизнь?

То есть это каким-то образом изменит объективную реальность, в которой есть многочисленные документы, кинохроники и так далее? А что изменится от того, что поляки будут думать вот так? Они на данный момент верные друзья России, что ли?

Да я, в общем-то, ничего не вижу оскорбительного в слове "еврей".=) Как и в словах "русский", "татарин" или "удмурт". А вы таки антисемит?

Очень молодой? Да мне тридцатка скоро. Так что увы. Ну и главное - в интернет-дискуссиях важны только аргументы. Мериться возрастом, количеством детей и длиной разных там частей тела в данном плане - моветонъ-съ. А так - я уважаю всех собеседников, кроме неадекватных.

А мне ли?

Почему антисемит? Я так же, как и вы, знаю слово "еврей". Не более того.Об чём спор? У меня старшему сыну скоро тридцатка будет. И чо?

Вот именно, о чем? Чем еще померяемся вместо аргументации?

Свое мнение ума не прибавляет.

Это спор философский - т.е., почти ни о чем))). Но извольте. Для примера: Вселенная - это объективная реальность. Она существует. Да вот беда - она существует, пока существует Наблюдатель. То есть, пока Некто может наблюдать ее со стороны, как объективно существующую реальность. Но когда этот Некто склеит ласты - то Вселенная, как объективная реальность, переходит в новую фазу: она есть ...и одновременно ее нет. По той простой причине, что вообще некому подтвердить факт ее существования.

А теперь предположим, что этот Некто (Наблюдатель) не склеил ласты, а ..курнул забористой травки. Да, Вселенная - вот она, все также перед глазами. Черное полотно космоса... И там в этой космической дали куда-то беззаботно плывет стайка зеленых инопланетян, приветливо помахивая вам руками...

В мире многое: религии, идеологии, доктрины, искусство, и СМИ - все травка. Заставляющая Наблюдателя видеть - скажем так, не просто "объективную реальность", а ее более интересную и даже продвинутую версию))).

И ваше, ФФ, "критическое мышление" - точно такая же травка.

Вот представьте, что господь Бог на самом деле существует - хотя ваше "критическое мышление" всеми "фактами" против этого. И что вы, стоя голенький в прямом и в переносном смысле, скажете перед ним - после того, как придет "Разрушительница наслаждений и Разлучительница собраний". Куда запихнете свое "критическое мышление"..



На беду, в современной культуре первоисточниками интересуются единицы. Которые вообще ничего не определяют в реальном положении дел. Если бы они определяли - то обычные американцы в большинстве своем точно бы знали, кто какой вклад внес в ту же Вторую мировую...



А я вам не о трактовке понятий, а о чувствах. О том, что выше на порядок вашего "критического мышления". О том, что движет историей...

У меня сильное подозрение, что человек с "критическим мышлением" никогда, к примеру, не поднял бы восстания в Собиборе. И не поехал бы поднимать целину. И не отправился бы в крестовый поход... И не поплыл открывать Америку... Да вообще ничего. Ему бы "критическое мышление" не позволило...

Но план... я никак не пойму в чем секрет... План если есть - пых-пых - то его сразу нет!

Да ничем я не меряюсь, просто удивляюсь, как столько апломбу может вырасти на пустом месте. Собссно, не первый раз это вижу, но вот удивляюсь каждый раз.
Для начала зарубите себе на носу, - можете прям на своей оригинальной аватарке , - что у вас просто-напросто не может быть кое-какого опыта по сравнению с людьми на поколение вас старше. Ваше дело маленькое (очень часто) сидеть молча и мотать на ус.

Внесу свои очередные пять копеек.
Совершенно понятно, что для ФФ - суть спора в самом споре. Он ничего не может возразить по существу, поскольку не обладает нужными знаниями. Зато старается оставить последнее слово за собой.
Это явный синдром "одинокого маленького мальчика": с ним никто не играет, его не замечают, вот он и лезет к "взрослым ребятам". ФФ готов спорить до уср... э... до упора, лишь бы на него обратили внимание. Если я скажу, что дважды два - четыре, он тут же прибежит и будет доказывать, что пять.
Писал бы лучше рассказы на конкурс, что ли...
Хотя о чем это я? Ведь за рассказы могут поругать (например, назвать галимой графоманью), а он этого не переживет...

Нет. Она существует вне всякой зависимости от любых наблюдателей. Для наблюдателя она субъективна, поскольку влияет его восприятие.
Посему все последующее не комментирую, у вас ошибка в ключевом тезисе.

Вообще-то я агностик, так что ничего страшного.

В чем и проблема.
С невежеством и подтасовками фактов надо бороться не пропагандой, а просвещением. И это - принципиальный момент.

Я же говорю, вы неправильно трактуете сие понятие. Поинтересуйтесь на досуге, пожалуйста. Критическое мышление - это вовсе не готовность все подряд критиковать.

Почему-то аргументов от возраста у вас лично не прибавляется. И возраст никак не мешает вам закрывать глаза на факты, подменяя их религиозной убежденностью. Остается только потрясать этим возрастом, как знаменем, хехе.=)
Бытовой опыт никак не влияет на уровень эрудиции, к примеру. И на умение эти самые факты анализировать.

Нравится? Сам делал, между прочим!

Увы, ситуация обычно зеркальная. По крайней мере, в разговорах с разными демагогами, которые всю беседу силятся извернуться и выставить все так, будто тема изначально была совсем другой - той, которая удобна демагогу.