Нет, не рыл бы.
Ни одна вменяемая разведка (к коим Моссад, безусловно, относится) не будет доказывать, что она не верблюд.

С реверсивной дезинформацией работают совсем иначе.

С чего бы тогда ФСБ в свое время делать заявление, что "атака через российские сервера не означает российского следа, так как конечный источник может быть где угодно", то есть озаботились вопросом получается.

Во основном потому что она и есть верблюд...


Ну да, я вижу.

А можно ссылку на официальный пресс-релиз ФСБ?

Жалко, что ты не Фросту это сказал.

Генрих тут где-то на Тарасову ссылался, что возможно в нашем спорте, а что нет. Вот ее прекрасное интервью. https://www.ufa.kp.ru/daily/26793.5/3827702/
Отлично рассказывает и про родину и про "кто виноват".


Ага, сейчас побегу пошарю на их сайте релизы за три с лишним года. Есть поиск по ключевым словам. Там и информация и похлеще найдется о хакерских войнах.

Очень невнятно рассказывает. Каша в голове, как и у многих. Последствия перестроечной травмы не изжиты до сих пор. Я погуглил биографию её отца. Там, извините, пенять не на что. Жизнь у её отца в СССР сложилась лучше некуда. Единственный неприятный эпизод - столкновение с Кремлём однажды. Положил на их указание сыграть с Чехословакией вничью. Заметных репрессий не было. Не вручили орден Ленина, ушёл с главных тренеров.
Заразили сепсисом при анализе крови, - охренеть! - в 1995 году. СССР здесь уже ни при чём.

Но это всё ладно. Я-то в своё время упомянул Тарасову (и Винер) как антиподов своим американским коллегам, которые закрывали глаза на шалости (педофилические и др.) врача федерации гимнастики. Тарасова, случись что-то подобное у нас, моментально открутила бы головёнку любому обормоту. И никак не позволила бы длиться безобразию десятилетиями. Вот и всё.
Но похвальный фанатизм в работе и человеческая порядочность никак не выводит Тарасову в разряд пророков по любому поводу всегда и везде. По ряду важных вопросов у неё вообще своего мнения нет.

Генрих, как обычно, все лучше всех знает, включая саму Тарасову. У вас достижений наверное побольше, чем у нее. ))
Не вижу никаких "лучше некуда", лучше некуда это наследство от бати или синекура в Газпроме. А тут человек всю жизнь впахивал, чтобы ничего не нажить, кроме приключений на пятую точку. Отсутствие репрессий это конечно невероятный плюс советской системе, и правда, пусть спасибо скажет, что не сел, после всех своих заслуг, а не ордена клянчит. ))

У него было всё, что полагалось. По советским меркам. Если экстраполировать на современные условия, то верхушка среднего класса, при отсутствии аристократии. Плюс к этому понятные бонусы: известность, популярность, награды.
Тарасова просто следует распространившейся во время и после перестройки моде пинать свою родину при каждом удобном случае. Надеюсь, что когда-нибудь она и все остальные прекратят. Мода же в том, чтобы выискивать минусы и раздувать их до высот Эвереста.
"Отсутствие репрессий - огромный плюс советской системы" - это уже ваше авторское злобствование. Понятно же, что я имею в виду. Или нет? Ну, расшифрую... строгач в личное дело, партбилет на стол, понижение в звании, запрет на профессию и т.п. Ничего подобного не было. Он САМ ушёл из тренеров в знак несогласия с указаниями сверху. Нормальная жизнь. Полная побед, огорчений, конфликтов. А у кого их нет? И что за жизнь, когда ничего такого нет?

И как это он ничего не нажил? Что за брехня? Это же вопрос отношения. В те времена шкала ценностей была другая. Предложи человеку на выбор, высокий орден или роскошную дачу. Думаете, тогда большинство выбрало бы дачу? Не-а. Как раз большинство выбрало бы орден.
Осознание не зря прожитой жизни. Многие могут похвастаться тем, что вписали своё имя в Историю своей Родины? Её спортивную часть, в данном случае. Тарасов может. Наш хоккей до сих пор в мировой хоккейной элите.

Меня терзают смутные сомненья. Может конечно в советское время люди по-другому мыслили, но кому нужна эта висюлька? Да еще вместо дачи. Мне кажется, Тарасова думала примерно так же, когда ухаживала за отцом в больнице.
Знал я одного человека, много лет назад, он прошел вторую чеченскую в качестве разведчика. Он почти все свои медали продал почти сразу, как вернулся. Причем с голода не умирал. Одна у него оставалась, цену никто не давал нормальную, уж не знаю продал или нет.

Тарасова ухаживала за отцом в 95 году. Вторая чеченская тоже не в советское время была. У людей произошёл постперестроечный сдвиг в сознании. Сейчас да, большинство выберет дачу. Тогда нет.
Объективности ради надо заметить, что реальность в СССР была даже не такой. Не было альтернативы. Если человек получал орден, то дача (или квартира, машина и т.п.) шла приложением. Но согласен, мы не об этом.

Знаете, Гелиал, вы напомнили мне своими рассуждениями один персонаж из шпионско-детективного фильмеца средней руки. Даже названия не вспомню. Он такими же словами, - называл орден "висюлькой", презрительно упоминал размер пенсии, - оправдывал своё предательство. А вот за то, что он сливал инфу противнику, ему платили по-царски.
А знаете, почему предателям их гонорары кажутся щедрыми? Да потому что они продают созданное не собой. К примеру, вышел на контакт с нашим агентом, потом сдал его. Но обучал, готовил, легендировал, внедрял, прикрывал агента - не он. Он только на связь разок вышел.

Прослойка людей, придерживающихся таких взглядов, как вы, со временем будет проклята. Страной, народом, следующими поколениями. То время, когда рубль не был главной ценностью для человека, вернётся. Либо нам всем абзац.

Либо им.

Она там не только про СССР говорит, а про родину в целом.

Именно поэтому устанавливается такое большое наказание за гос. измену. Так как данное преступление наносит вред всей стране в целом, каждому ее жителю, а не какому-то конкретному человеку. Другое дело, это ваше понимание предательства. Выдать гос. тайну это предательство. А желание свалить подальше - есть законное право каждого.

Не уверен, что абсолютное большинство населения можно назвать прослойкой. Причем их и при СССР было большинство, иначе он бы не развалился, будь все честными и самоотверженными. Вот как мой дед к примеру, у которого медалей целая стена, а лечиться приходится на буржуйские деньги, парадокс. ))

- Тарасова про Родину в целом, а мы - про советское.
- Сами не замечаете противоречий в своих заявлениях. А носители гостайны тоже имеют священное право свалить?
Вопрос на самом деле шире. В мире, где есть соперничающие и даже враждущие страны и группы стран, свобода перемещения для любого в любое место относительна. А если принять во внимание, что статус дружественной страны может быстро поменяться на противоположный, то лучше уж основательно ограничить свободу перемещения не только носителям гостайны, но и файн-специалистам. Иначе запросто может получиться, что кропотливо обученный суперспец начнёт усиливать врага собственной страны. Чем это лучше прямого предательства?
- Для того, чтобы свалить СССР, не нужно было большинство желающих этого. Достаточно решения элиты так сделать. Про мнение большинства вы безосновательны. Результаты соответствующих соцопросов есть? Я вот думаю, что косвенным свидетельством вашей неправоты является рост сочувствующих и сторонников Сталина. И их большинство.

https://www.rbc.ru/politics/15/02/2017/58a3...a79472a55281e2a
Большинства тут точно нет. )) Кроме того, нет нужным образом сформулированного опроса, ну или я не нашел.

Угу, вот что тут скажешь, не пытаться же вам про права человека рассказывать. ))
Надо предупреждать этих специалистов перед началом обучения, что они теперь навсегда невыездные, будет любопытно взглянуть на результат. Особенно смешно это в военкомате слушать: "Армия тебя обучила, деньги вложила", как будто срочника кто-то спрашивает.

42% против 22% не большинство? Не абсолютное, конечно, но большинство. И надо делать скидку на левадность опроса. Левада-центр сам по себе антисоветская структура.

Про права человека я знаю. А вот вы, видимо, никакого представления не имеете о правах государства и общества. Типичный либеральный закидон - примат личного над общественным.
- Глупости. В СССР 100% были невыездными и набору в ВУЗы это никак не мешало.

Вы сами поняли что сказали? В СССР все были не выездными. А тут речь про ваших файн-спецов. Хотя набор в вузы все равно будет конечно, просто валить будут через Белоруссию или иными не легальными способами.

Еще ни одному нормальному государству, всеобщая декларация прав и свобод не мешала. Как полностью, так и в части "Свободы передвижения и выбора места жительства"

Охота узнать, что Вы называете "нормальным государством". Серьёзно, ведь это не меньший идеализм, чем моя надежда на будущее - для Человечества - в анархии...

Мешала и мешает. Ещё покойный Сергей Капица говорил, что подготовка выпускника МФТИ или МГУ обходится государству в полтора миллиона долларов. Почему народ должен оплачивать обучение специалистов для других стран?
Это США или Европе не мешает. Им же выгодно, самим не заморачиваться и получать готовенькое. Это просто один из аспектов неоколониализма. Вы что, про "утечку мозгов" никогда не слышали? Где вы видели страну, которая бы приветствовала такое у себя?

Я вам отвечу, только применительно к текущему обсуждению. Конечно люди из каждого государства уезжают и в каждое государство приезжают, но нормальное государство не испытывает такого оттока специалистов, при каком надо беспокоиться о закрытии границ или иных драконовских мерах. Отток в таком гос-ве или пренебрежительно низкий либо компенсируется равноценным притоком.

Не видел я таких стран, именно поэтому страны создают условия, зп, гранты и прочее, чтобы удержать спецов и минимизировать утечку.
Но границу еще никто не закрывал, даже из Китая свободно выезжают.
Может надо сократить затраты на обучения, если толку нет и все равно уезжают, а не границы закрывать.

В СССР у людей была надежда на будущее, они собирались построить великую страну и жить в достатке. Хотя бы когда-нибудь. Сейчас все прекрасно понимают, что даже самую прекрасную идею можно испоганить безграмотным руководством. И пахать на страну, которой через десять лет может и не быть - это не лучший вариант.

Вот о чем и речь. Эдак можно поверить и в то, что американские сенаторы по утрам свежую человечину едят. В перерывах между гомосексуальными развлечениями.

Или этих самых первоисточников нет.

Это вовсе никакой не контрдовод, а ваше личное мнение. Да, вы имеете на него полное право, вот только не надо подавать его как бесспорную истину. Враг - это тот, с кем воюют. В условиях, когда у обеих сторон есть ЯО, с объявлением войны нужно быть очень аккуратным, и даже если в правительстве США сплошь одни идиоты, то они все равно не могут не понимать этого.

Среди нынешних сторонников Сталина полным-полно школьников. Школьники также любят поддерживать Навального и вейпить. Это так, к слову.

До боли что-то напоминает...

Точно. Только понятие "война" с 20-го века вобрало много чего разного. По тому разному, что мы сейчас наблюдаем - России объявлена самая настоящая война. И с нами воюют.



Дайте угадаю - США времен Маккарти. Угадал?

Аптекарь, прекращайте! Вы мне шаблон ломаете, я вас не узнаю.
А такие слова, как "холодная война", "гибридная война" вам, значит, не встречались? И сами же штаты, - заметьте, вовсе не мы, - хвастают, что победили в холодной войне. Кстати, очень похоже именно на проигрыш в войне.
Территории потеряли? - Да.
Население потеряли? - Да.
Кровь была пролита? - Да. Карабах, геноцид русского населения в Таджикистане и Чечне, изгнание русских из всех остальных республик (кроме Украины и Белоруссии).
Союзников потеряли? - Да. Варшавский договор и СЭВ распустили.
Репарации и контрибуции выплатили? - Да. Не прямо, через приватизацию и поощрение тупого воровства (вывоз за границу редкоземельных металлов, например), но тем не менее.

И заметьте, всё это без единого выстрела с западной стороны. Враки. Соцопросы среди школьников не проводят. Только среди совершеннолетних.

Антисоветчик - всегда русофоб: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-o...-vsegda-rusofob
Так-то вот. Далеко не один я так думаю.

Ага, вас таких двое. Если я скажу, что Советчик - русофоб, найдется как минимум не меньше единомышленников. И ссылок накидаю на какую-нибудь Латынину, как минимум не менее авторитетный персонаж, чем Хазин этот ваш. ))

Вы и считать не умеете? Говорит Гоблин, с ним соглашается Хазин, а я с ними соглашаюсь.
Латынина не менее авторитетна? Это та, что говорила про стрелку осциллографа?

Вы тут уже один раз опозорились с этой стрелкой, кажется ФФ вам организовал, можем повторить, за фотографией идти далеко не придется. ))
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%...mgvedolyzer.jpg

То есть, вы тоже, как Латынина, считаете, что стрелка на шкале - неотъемлемая часть осциллографа? Тогда понятно, почему эта дура для вас авторитет. Её в последнее время даже дерьмом перестали поливать, настолько она никому не интересна.

Не неотъемлемая, а возможная. И не для меня авторитет, а в сравнении.
PS Я так понимаю, вы не против, если я буду называть дураком Хазина. )

Мы говорили об американском законодательстве, в котором Россия якобы объявлена врагом. Я прямо говорю: это бред, таких законов в США нет. Потому что это фактически означает прекращение дипломатических отношений и начало военных действий. Никаких не "гибридных" (модное нынче словцо, прямо-таки хайп ), а самых настоящих.

Нет, не угадали. Подсказка: это явление мы можем наблюдать воочию в непосредственной близости от себя. Когда фокус внимания, скажем так, электората активно и старательно переключается со внутренних проблем на любую внешнюю тематику. Ну и на поиск разного рода врагов снаружи и внутри, хехе.

Ну океюшки, замените школьников на первокурсников.

Я вам совсем недавно объяснял, что любое мнение, не подкрепленное фактами, аргументом в пользу чего-либо быть не может. Вне всякой зависимости от того, кому это мнение принадлежит. Хоть телеведущему, хоть водопроводчику Иванову, хоть Владимиру Владимировичу Путину.

Уже ответил выше.

Вы путаете законодательство и доктрины.

По поводу "гибридности" - знаете, а ведь настоящая война может начаться из чего угодно - к примеру, из-за ведения санкций. Поскольку санкции направлены на дестабилизацию государства, и вполне могут расцениваться одной из сторон как акт войны. В данном случае, речь не прямо о России и США - а вообще.

По факту же нам объявили холодную войну - которая вполне может перерасти в горячую. И это беспокоит даже тех людей, которые сидят в США - тех, конечно, у которых в башке сохранилось немного мозгов...

Прочтите внимательно Коэна, советника Буша:
https://www.1tv.ru/news/2018-01-21/339795-a..._pervomu_kanalu

Начиная со слов: "На этой неделе самый влиятельный в Америке Институт политтехнологий..."

И о беспрецедентном консенсусе американской политической элиты вести эту войну дальше... До какого финала?




Что-то не вижу. Где наблюдаем? В телевизоре? Так там какую передачу не включишь: статусный либерал на либерале, и либералом погоняет. Власовец на власовце - с наивной трепотней и по внутренней тематике, и по внешней. И они вроде как фокус для электората только мешают переключать? Не? Так почему они еще там - за трибунами в тв-студиях?

Вот тот же Коэн (ссылка на него выше) уже испытывает проблемы с приглашениями на ведущие американские каналы ТВ - о чем открыто жалуется. Там теперь разумные мысли не в чести - сразу запишут в "друзья Путина". Фокус там уже переключили на

Именно невозможная. Вы привели какой-то прибор, с чего вы взяли, что это осциллограф? Скорее всего, это комбинированное устройство, осциллограф с чем-то. К тому же не надо оправдывать глупость разными техническими казусами. В наше время даже ружья с кривым стволом делают, чтобы стрелять из-за угла. Но это именно казус.
Назвать дураком можно кого угодно. Основания для этого найти намного труднее. Вы что же думаете, Латынина только один раз вляпалась? Она к примеру, по итогам осетинского конфликта (08.08.08) хвалила Саакашвили за то, что он буквально в несколько дней восстановил дома, разрушенные варварской бомбёжкой имени Путина. В Гори или ещё где-то. "Их отстроили прямо такими, какими они и были." - почти дословно. Я ржал, не мог.

Я-то не путаю.=) Разговор шел четко о законодательстве, и начал его Генрих. Видите ли, услышал мнение какого-то либерала в программе Соловьева. Потрясающе достоверный источник, ога. С этого и завязалась сия беседа.
Доктрины можно обсуждать бесконечно и беспочвенно, тут раздолье полное. Но эти субъективные абстракции мне лично не интересны. Понятно, что США рассматривают РФ в качестве геополитического конкурента (и не прекращали со времен СССР, это да) и что они всеми силами постараются ограничить влияние "угрозы", как могут. Но вообще-то говоря, РФ тоже рассматривает США вовсе не как потенциального союзника, что бы там ни декларировалось на словах. Даже официальная пропаганда прямо говорит, что все беды кругом - от козней госдепа.
При этом в законодательстве обеих стран нет ни слова о том, что другое государство, дескать, враг. Это, повторюсь, откровеннейший вздор и наивное кликушество.

Ну если в правительстве клинические идиоты - то да, таки может.

А нам вроде от санкций только польза, нэ?

Но что же наблюдается в нашей т. н. политической "элите" - неужто разногласия по вопросу отношения к треклятым США? Если что, всякие там Собчак и Навальный с политической "элитой" и рядом не валялись, прошу прощения за каламбур.

Серьезно? Это вы что такое включаете, "Голос Америки" из прошлого? Этих либералов зовут на центральные каналы исключительно с целью поглумиться. А они безропотно выполняют свою роль. Пиаръ же ж.

В Воронеже две девушки сломали нос украинке, оскорбляющей президента Путина.

Простите, но государственные доктрины принимаются для реализации совершенно конкретных действий стратегического характера. И оформляются они в виде официальных документов.



В мире были войны, которые начинались из-за введения санкций. Понимаете, одно дело, когда какая-то страна вводит санкции против другой страны - имеет право. Но когда одна страна пытается создать против другой уже фронт из других государств, организуя блокаду - это совсем другая история. И может расцениваться как объявление войны.



Мы сейчас это конкретно не обсуждаем: польза или вред. Есть формальная сторона вопроса.



Мы идем в хвосте событий и лишь отвечаем на навязанную нам повестку. А каким образом нам навязывались ответные действия, я вам уже отвечал в другой теме: о продвижении НАТО к нашим границам и выходе из основополагающих договоров по международной безопасности - по годам. То есть, по тем вещам, с которыми не шутят...

И конец этим разногласиям, после того, как нашей элите все стало более менее ясным с намерениями Запада, положил не кто иной, как Борис Николаевич Ельцин. Который неожиданно для своих сторонников оставил на хозяйстве не кучерявого любимца женщин и не рыжего прихватизатора, а Путина - человека из силовых структур.

Поставив жирный крест на своем наследии. Поскольку понял, что это наследие приведет только к окончательному распаду и разграблению страны.



Серьезно? А зачем они тогда туда идут? Если все именно так, как вы описываете. И безропотности на наблюдаю вообще - с этими жалкими позорниками на передачах то и дело дым коромыслом.

Да - еще раз - их все еще зовут! А вот в США таких как Коэн уже не зовут - как "агентов Путина". Разницу понимаете?

Например?

1812 год

Американо-японская война, начавшаяся с Перл-Харбора, на самом деле вспыхнула из-за эмбарго. Штаты и её союзники обрезали поставки нефти в Японию.

Не могу найти масштабную статью, которую читал где-то год назад по этому вопросу: там было перечислено множество военных конфликтов в мировой истории, где санкции (в разных видах - к примеру, как морские блокады) предшествовали началу военных действий.

"Морская блокада" - это и есть "военные действия". "Санкции" это действия, осуществляемые посредством не-военных сил.

Морская блокада – форма экономических санкций, получившая развитие в 19 веке.

http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_...?term1301911191

Откуда ты это выкопал?

Согласно международному праву, морская блокада (справедливо!) считается военными действиями, которые можно применять - как любые военные действия - в ответ на вооруженное нападение, в рамках военного конфликта.



http://www.lawwebs.ru/laws-20-12.html

Тот же вопрос тебе.

И еще внимательно посмотри на свою страницу. http://www.lawwebs.ru/laws-20-12.html

На твоей заголовок военно-морская блокада

а на моей http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_...?term1301911191

просто "морская блокада"...



Да! и это Научно-образовательный портал Мировой Экономики и Международных Отношений...

Нет такого, "просто морская блокада", Игорь, может быть в девятнадцатом веке и было что-то такое, но с двадцатого века, однозначно - морская блокада является военным действием, да иначе и быть не может, в общем-то из приведённой тобой статьи - это тоже понятно!

NatashaKasher, а бостонское чаепитие можно считать ответом на санкции? Или повод к Опиумным войнам - тоже тема интересная...
По-моему, в начале каждой большой войны нечто экономическое имеет быть.

Наверно, может... Не знаю. Я думаю, однако, что дискуссия относится к современности. И вообще, это несколько иное...


Это верно! Поэтому, я считаю, следует говорить о том, являлись ли санкции причиной (либо поводом) для военных действий, а не просто "предшествовали" ли войне санкции.

Возможно, демократы в США "объявили" и "воюют". Они могут себе это позволить, поскольку находятся в оппозиции, а не у власти.

Не люблю, когда попусту треплют понятия "война". На войне люди умирают. Никто ещё не умер от прекращения поставок камамбера...

Гопницы - они и в Воронеже гопницы.=)

Ну так покажите же мне эти документы, в который раз уже прошу. Они, наверное, где-то опубликованы, да? Раз официальные?

Пытаться можно хоть пешком до Луны дойти, это вовсе не повод начинать войны в условиях, когда возможная выгода явно не стоит ядерной ответки.

С формальной точки зрения санкции, не представляющие реальную угрозу для экономической безопасности страны, не могут являться основанием для начала войны.

Ой-вей, а то с российской стороны нет никакой эскалации, ога.

Что-то мне подсказывает, что он вовсе не самостоятельно принял такое решение, хехе.

Идут зарабатывать, ясное дело. Нынче медийность отлично конвертируется во вполне материальные блага. А без шоу не будет и медийности.

Понимаю. У них другой медийный тренд.

Как же нет, когда есть. Там по ссылке и конкретные исторические примеры приведены, когда осуществлялись такие "просто" морские блокады без объявления войны. Жаль, не могу найти ту статью, там приведены примеры, когда введение таких блокад и санкций приводили к реальным боевым столкновениям. Да, не в 20 веке - но все же.




Еще раз: уже тебе: та же ссылка: https://www.1tv.ru/news/2018-01-21/339795-a..._pervomu_kanalu

Демократы тут давно не играют роли.

Достигнут консенсус правящих американских элит (и закулисья) - на новую холодную (пока холодную) войну с Россией.

К слову, Коэн одну из структур этого политического закулисья прямо упоминает в своей статье.

Выдержка из интервью об этом консенсусе:

"Есть ли оппозиция этой новой войне (с Россией) в Соединенных Штатах среди американского политического истеблишмента, есть ли она в прессе? Ноль, никого! ... Оппозиции нет совершенно. И это беспрецедентно".

При этом продвижение НАТО к нашим границам - вместо роспуска и новой надежды на долгий хороший мир для всех, говорит, что этот консенсус был достигнут еще до 1999 года.




Найдите документ по стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов (NSS), обнародованной 18 декабря прошлого года.

Я английским не владею, прочтите сами. Там все сказано относительно нас.

Одновременно: я вам уже говорил, что самое главное: это не слова и 50 оттенков серого, а чисто реальные дела. А о делах я уже писал: http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=559256



Нет. Если бы наши военные базы заработали на Кубе и Венесуэле до того, как НАТО начало к нам продвижение, я бы с вами согласился.



Ха-ха три раза.