Так в этом-то и суть. Изменения были подведены под принятые нормативные акты, противоречащие Конституции. Чтобы это противоречие убрать, пришлось менять Конституцию. Как считаете, это правильная последовательность?

Нате.

Огорчу вас, да юрист.
А скажете зря, вы же ссылаетесь на Хазина в каждом втором предложении, что мешает другим ссылаться на известных конструкторов, ученых, космонавтов и тп?

Тогда это ваш профессиональный спор.

Да и не нужна никому эта бомба в составе Украины под боком у Европы, которая рано или поздно рванула бы похлеще Донбасса с большой кровью и реальной угрозой большой войны.

Да, наши просто так Севастополь не отдали бы.

Да чего вы вообще в эту тему впёрлись? Украине осталось существовать года 2-3. Если сильно повезёт.

Да и не нужна никому эта бомба в составе Украины под боком у Европы, которая рано или поздно рванула бы похлеще Донбасса с большой кровью и реальной угрозой большой войны.

Не верю я в эти сказки. Чего там рвануло? почему? зачем? Ерунда

А вы не в курсе, как в Крым отправляли "поезда дружбы"? Или как под Корсунем Черкасской области автоколонна попала в засаду, устроенную вооружёнными экстремистами?

Я это уже три года слышу и что-то все никак не развалится ))

А вам откуда знать? Сами же сказали, что вас там не было во время референдума. Я вот помню пару репортажей о том, как ждали эти поезда дружбы, только что-то ни один из них не приехал.

Про бойню в Корсунь-Шевченковском районе видео есть. Автобусы с крымчанами остановили. Искать неохота. Да и предлагать к просмотру тоже. Сам точно смотреть не хочу.

...
Мне вот помнятся тогдашние сюжеты, как мужики стоят на вокзале, говорят корреспонденту, что страшно, но нужно, нельзя правосеков пропустить и все. А были ли вообще эти поезда неясно. Я еще в школе учился, у нас тоже регулярно ходил слух, что из Москвы приедут скинхеды в 10 вагонах и всех нас пацанов уделают и нам надо готовиться. Опять же так никто и не приехал. ))

Сильные кадры. Не видели?

Председатель Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при ЕС Кристиан Д. де Фолуа опроверг право Украины на дальнейшие притязания.
Вопреки риторике западных политиков и СМИ, все процессы, происходившие в 2014 году на полуострове не являются «аннексией», а должны трактоваться именно как воссоединение с РФ. Со ссылками на конституцию Украины де Фолуа отмечает, что Крым находился под автономным правовым статусом, юридически опирающемся на права народов. (Раздел 10 Конституции Украины). При этом проведение разного рода референдумов, как оказалось, находилось именно в юрисдикции Автономной Республики Крым (10 статья 138.2). При этом Украинская конституция гарантирует право жителей полуострова на проведение референдума, поскольку это является выражением прямой формы демократии (статья 69). Также отмечается, что двустороннее соглашение между Россией и Украиной на законодательном уровне подтверждало законность присутствия российских военнослужащих как гаранта спокойствия и безопасности жителей полуострова в ходе выборных мероприятий. В то же время деятельность Минобороны Украины и попытки военным путем ограничить права и свободы граждан расцениваются как нарушение собственной Конституции (статья 16, часть 4). Европейский юрист указал на то, что процедура добровольного выхода из страны, провозглашение независимости и присоединение к РФ состоялось в полном соответствии с законом.

Европейские юристы, проведя аудит законодательства, отвергли притязания Украины на Крым:

Щас местные специалисты по всем вопросам докажут, что это не так.

Три года прошло с момента воссоединения Крыма с Россией, но западные страны всё ещё продолжают оспаривать "аннексию" Крыма Российской Федерацией, игнорируя при этом законную волю народа Крыма, которую тот выразил 16 марта 2014 года.

которая есть шарашкина контора

А были ли вообще эти поезда неясно.

Увы... эта статья опубликована исключительно на сайте той самой "Ассоциации"

Т.е. раз нет в википедии, то весь фактаж со ссылками на статьи конституции, уже и не фактаж?

Детская писательница - террористка.

Уильяма Плотникова из Канады

Товарищи, напишите что-нибудь радостное в этой теме.

Я считаю, это ставит крест на всём, что он написал.

Я считаю, это ставит крест на всём, что он написал.

А я считаю, что нет.
А если бы Солженицын не был сидельцем, а был, скажем, кем-то из партийной элиты, неважно - что же, это не дает ему права писать о тогдашнем беспределе в лагерях? Тогда и Некрасов не имел права о бедах крестьян писать - он ведь помещиком был, сладко ел, долго спал... Вы еще в грязном белье Солженицына поройтесь.
Не несите фигню. Противно.
Писатель и его личная жизнь - разные вещи. Если этого не понимать, нечего делать на литературном сайте.

Некрасов не получал Ноблевскую премию.
И не призывал "цивилизованные" страны сбросить ядерную бомбу на Россию.

У Монка настроение с утра не очень. Наверное, уволился в очередной раз от очередного проклятого хапуги. Жди теперь на форуме новой порции правды-матки про жысть-жыстянку в Рассее.

Я и забыла, что во времена Некрасова были нобелевские премии и атомные бомбы.

Ах да, забыл.
У Некрасова был какой-никакой, но литературный талант. В отличие от.

Как на историческом свидетельстве эпохи - безусловно.

" Читайте Солженицина, все ровно так и было".

...Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.

Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом.

Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?». А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет. — Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали Вы все это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может. — Показывал. — Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.

После бесед многочисленных с С/олженицыным/ чувствую себя обокраденным, а не обогащенным.

Это было почти двадцать лет назад, на закате брежневской эпохи. Небольшая группа людей - человек сорок - провожала в последний путь писателя, почти забытого современниками.

Многие считали его уже давно умершим. "Варлам Шаламов умер", - заявил на весь мир А. Солженицын в Америке. А Шаламов тогда, в 70-е годы, еще ходил по Москве - его встречали на Тверской, куда он выходил иногда за продуктами из своей каморки. Вид его был страшен, его шатало как пьяного, он падал. Милиция "образцового коммунистического города" была начеку, Шаламова поднимали, а он, не бравший в рот ни грамма спиртного, доставал справку о своей болезни - болезни Меньера, обострившейся после лагерей и связанной с нарушением координации движений. (Эта справка, которую писатель всегда носил при себе в последние годы, есть в музее Шаламова в Вологде).

К тому же он был почти слепой, глухой, и в 1979 году, когда ему было уже 72 года, его поместили в интернат для инвалидов. Он был одинок, без семьи, и его навещали редкие друзья и знакомые, а также иностранные корреспонденты. В связи с этим не дремало и КГБ. В больнице он продолжал писать стихи. В них не было никакой политики, а было его, шаламовское, упорство:

Как всегда, обойдусь без свечи.
Как всегда, обойдусь без домкрата…

Агенты в штатском были и на кладбище, когда хоронили Шаламова. А всего на похоронах было человек сорок.

Зачем об этом вспоминать сейчас? Ведь многие детали известны. У всех, кто прочел "Колымские рассказы" Шаламова и оценил его писательское и человеческое величие, эти детали всегда вызывали чувство жгучего стыда за его судьбу. Как и за судьбу тех, кто был уничтожен и изуродован сталинским режимом. Тогда, в первые годы "перестройки", верилось, что этот стыд может стать очистительным для нашего общества.

К сожалению, этого не происходит. Два печальных факта, о которых я хочу сообщить, никак не связаны друг с другом, но каждый из них в отдельности может служить символом сегодняшней деморализованности России, символом ее новейшей истории.

В июне 2000 года в Москве на Кунцевском кладбище был разрушен памятник Варламу Шаламову. Неизвестные грабители оторвали и унесли бронзовую голову писателя, оставив одинокий гранитный постамент. Эти варвары принадлежат, несомненно, к наследникам той прослойки особо циничных уголовников, которых писатель хорошо знал в лагере и описал в своих рассказах. Это преступление, как и многие другие преступления в России, не раскрыто.

Второй факт произошел годом ранее. Александр Солженицын, вернувшийся из Америки, опубликовал в журнале "Новый мир" (№4, 1999 г.) свои воспоминания о Шаламове, которые можно назвать не иначе, как сведение личных счетов с умершим и беззащитным собратом по перу.

Читатель теперь узнает, что "Колымские рассказы" "художественно не удовлетворили" Солженицына. И с патриотизмом слабовато у Шаламова ("разве горит у него жажда спасения Родины?"). И с антисоветизмом ("Никогда и ни в чем, ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрека, всю эпопею ГУЛАГА переводя лишь в метафизический план"). И даже внешностью, кажется, был неприятен ("худое лицо при чуть уже безумноватых глазах"). Все это показывает, что автор "Архипелага ГУЛАГ", несмотря на почтенный возраст, не стал более объективным и толерантным в своих суждениях. Самое печальное, его резкий и бестактный выпад обойден молчанием в российской прессе (единственное исключение - отклик наследницы прав Шаламова, архивиста И.Сиротинской в №8 "Нового мира" за тот же год). Складывается впечатление, что либеральное российское общество наложило на себя обет в части критики Солженицына и продолжает в том же смысле традицию, сложившуюся в безгласные 60-е годы.

Последнее время стараюсь не вступать в споры