Бггг

Попробуйте овсяные хлопья (слегка недоваренные) с луком и карри, можно добавить чуть (чтобы еле-еле ощущалась кислинка) томатной пасты или ткемали, есесно это не с сахаром, а с солью.

Ну вот "тройной пшеничный", хотя он тоже может показаться кому-то горьким.

А чо мне никогда? Я все вам занижаю и жду

И засыпать виноградом. Я вот все никак не могла понять, что с вами не так

шучю

С виноградом это манку хорошо, но виноград лучше сушеный.

ps. со мной всё не так, главное не подавать виду

Вы что там, колодцы травить собираетесь?


А что я вам могу пообещать? Я же предлагал вам чучело Набокова, вы не поверили, что оно у меня есть.

Вы еще скажите, что этот рецепт каши называется новичок.

Он в Швейцарии закопан, я на могиле была.

Романецкий своим языком + упором на то, что автор хочет кушать, отбивает всякое желание его обсуждать. Заметьте, Желязны тоже зарабатывал деньги литературой, однако не жалуется на трудную жизнь, политическую коньюктуру и плохих читателей.

У меня есть некоторое количество знакомых фотографов, которые свадьбы снимают. И знаете, у них тоже проблема - безвкусица потребителя. Одни подстраиваются под коньюктуру и лепят ширпотреб, за условную копеечку. Другие — выпендриваются, и выбирают клиента. Иными словами, если клиент, от них хочет условный ширпотреб, то они завышают цену или вовсе отказываются, если видят что клиент не адекватен.

И так везде. Не только в "творческих" профессиях.

И так же было раньше, я уже не раз тут упоминал Гоголя и его "Портрет", где вопрос "художник" VS "коньюктура" поднят остро, через "кривое зеркало" фантастики (мистики).

К чему это я? К тому, что, по моему мнению, задача художника несколько отличается от "прогнуться под большинство".

По моему вкусу, если пиво - только тёмное, а ежели чего покрепче - то только водочка из морозилки. Ну и закусь соответственно. Рыбка и сухарики к первому, мясцо ко второму.

А мне ничего не обещали...
Ах, нет, всё же обещали! Что-то из эротичного и раннего показать?! Но так и кинули...

Кстати!!!
Я по своей наивной глупости тоже решила один конкурс раскрутить в качестве организатора. Тема, что-то вроде: "межгендерные противоречия в закрытом простанстве транспортного средства, перемещающегося в нестабильно агрессивной среде, усугублённые неправильной трактовкой суеверной аналитики и народного прогнозирования".
На раскачку чуть больше месяца.

Публичной оферты не будет. Если кому-то интересны подробности - обращайтесь в личку. С собой иметь копию свидетельства о рождении или восемнадцать огарков свечек с именинного пирога )))

Блин, а я свидетельство уже отдал в паспортный стол. Где же столько огарков отыскать...

Это типа "баба с возу - кобыле легче"?

Все мое раннее эротичное уже давно постарело и утратило привлекательность... Попросите показать кого-нибудь другого...

У фотографов есть Художники, а есть мастеровые. Художник да, не будет прогибаться, ибо творит глядя на млечный путь. Мастеровой не будет выпендриваться - и эро-фентези сбацает, и попаданцев-ВОВ нарисует.

На скрижали!

В теории - несомненно. А на практике всё это - чистая экономика. Есть две основные модели работы: на оборотах (много, с низкой себестоимостью, за копеечку), и на прибыли (мало, желательно - с не очень высокой себестоимостью , за рубль).
Обе имеют право на существование. В отдельных случаях доход первых, торгующих китайским ширпотребом, превышает доход, да и узнаваемость, вторых, торгующих элитно-дизайнерским.
Есть и промежуточные варианты - держать маленькое элитно-китайскиое или дисконтно-элитное подразделение.
В Вашем примере о фотографах у разборчивых есть шанс выбиться в элиту и пару раз в месяц за безумные деньги делать фотографии звёздно-олигархических свадеб. Но их буду единицы, олигархов на всех не напасёшься. На всё согласные ремесленники тоже могут стать мега-популярными - в своей ценовой и социальной категории.
При этом "творцы" получают деньги + некое эстетическое наслаждение и моральное удовлетворение, прочие - просто деньги. Как и "прибыльщики", оперирующие в в благородных интерьерах и обоняющие "аристократические" ароматы, в отличие от "оборотчиков", дышащих испарениями китайских пластмасс (понятно, что утрирую).
Ничего не напоминает?
Писательство, как и любая творческая деятельность, от это схемы ничем не отличается.
Всё зависит от личных установок, и от личных же финансовых возможностей. А также - от наличия таланта/способностей. И, главное, от количества чугуна в заднице. У кого больше - тот и победит в своей категории
Ах, да, память-то девичья! Про удачу забыла.

Это не значит, что он в могиле, а не дома у Полудиккенса)))

Творчество может иметь не только (или не столько) экономическую подоплеку.
Есть желание самовыражения. Мотивация совсем не в плоскости получения выгоды, и экономические модели мимо.
Замечательно, если при этом получается монетезировать творчество.

Лучше заниматься творчеством для самовыражения, развиваясь до такого уровня, чтобы за плоды твоего самовыражения начали предлагать деньги
Я как-то поработал копирайтером, очень быстро надоело. Вроде и пишешь, но о чём? Все эти заказные темы просто насилуют мозг. Даже анализ видеокарт поднапряг, хоть я и люблю это дело.
Больше всего мне понравилось писать статьи про эзотерику, всякие там приговоры и порчи, и рерайтить анекдоты И весело и платят

Может, и имеет - кто же спорит. Но всегда остается вопрос экономической возможности для этого самовыражения. Т.е. сколько часов в день/неделю/месяц ты можешь ему посвятить, сохраняя при этом способность к самофинансированию, а также прокорму семьи, собаки, кошки, хомяка... И тратя внерабочее время на того же хомяка.

Да, конечно этот вопрос всегда будет. Но на мой взгляд, полноценно зарабатывать творчеством (а не писать на потребу) сегодня практически невозможно.
Вот пример Теда Чана, одного из самых-самых перспективных фантастов новой волны (не из эпохи Кинга и прочих корифеев). Пишет о том, что интересно.



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%...%A2%D0%B5%D0%B4

Вообще-то я их и привёл, как пример той же проблемы, что и у писателей. Могу сказать что тоже самое у программистов (и не только).

Не знаю, как там у писателей, но у фотографов и программистов быть ремесленником "не выгодно": во первых придётся работать на износ, во вторых квалификация от этого потеряется и доход убьёт конкуренция с новыми неквалифицированными кадрами. (ничего не напоминает?)

Но стоит учесть, что тут ремесленник это "готовый на всё ради клиента". То есть у их клиентов крайне невысокие запросы, которые легко может удовлетворить человек с улицы впервые взявший в руки фотокамеру, "ручку" и т.п.

Ну, программистами как раз и выгодно вроде. Некоторые коммерсанты так не зарабатывают, как ремесленники-программисты. Сидят себе, кодят, по 3000$ зарабатывают не особо напрягаясь(если шарят). Ещё и интернет магазины или порталы в свободное время открывают.

Пойти что ли в ремесленники—программисты Учиться надо. Эх, не ту профессию я в своё время выбрала, ох, не ту...

Ну, не у всех программистов всё так сладко Многие работают в начале бесплатно, на всяких разных биржах, за лайки, на износ. Так что если вам нравится ваше дело, то всё норм

Сейчас каждый школьник говорит, что хочет стать айтишником. Конкуренция бешеная, не говоря даже об индусах, которые за 10 долларов делают сайты и программы.

Если что, я программист с 10 летним стажем 8)
Слава о лёгких деньгах в сей профессии, привела к тому что есть множество предложений продать свой мозг за "копейки". Потому что программистов очень много.
Ну да, это до сих пор выгоднее (наверное) чем работать на заводе, но только вот зарабатывать так чтобы потом было время и силы на хобби - это уже не так просто. И 3k$ это даже в Москве отнюдь не каждый так зарабатывает. Обычно для этого надо иметь квалификацию + знание английского + найти удалёнку за рубежом, тогда вам будут платить копейки (по их мнению), а вы на разнице уровня жизни будете тут шиковать.

У меня двое знакомых так и работают Жалко только, большую часть заработанного на биткоин профукали
А ещё надо всегда учить новые технологии. Это тоже достаёт. Хотелось бы просто выучить язык, и стать в нём монстром, так нет, то одну новую технологию выучи, то другую...

А я не учу, в лучшем случае изучаю концепции и всё. А технологии это приходящее: http://russian.joelonsoftware.com/Articles...eAndMotion.html
Спольски пишет:


Пр желании можно продолжить аналогию: кто-то "двигает" запросы общества, а кто-то пытается за ними поспеть. (да да, это хитрый поворот про литературу и ремесленников в том числе)

Прям "Книга пяти колец"
Я изучаю что-то новое только под отдельные таски, а так, всегда пытаюсь выгнуть клиента на свою линию. Так просто и мне и ему лучше будет Всё будет по крайней мере работать

Ну-у... почти... типа того...))
Хотя, тут скорей бы подошло:
"...и за борт её бросает в набежавшую волну""",
потому что тема конкурса:
"Женщина на корабле! Ждать ли беды?"

Ну ладно... приставать, дёргать за штанину и канючить: "Покажи, да покажи..." - не буду

Ну так о том и речь, что это уже не "клиент всегда прав".
Так и выходит, что жизненный опыт подсказывает что неплохо иметь своё мнение, а не идти на поводу: "какой нынче литературный герой нужен читателю?".

Как вы хорошо вывернули в литературу Ну да. Не надо думать: "О чём там сейчас модно писать? Дайка и я напишу", а делать всё от души. Хотя не факт, что издадут, ибо есть какое-то явление типа "неформат", но тем, кто не издаётся, в принципе должно быть вообще пофиг

А смысл подстраиваться под то что издадут? Если писать на потребу, то надо постоянно писать что-то новое, ибо потребность меняется, через десяток лет модная написанная сегодня книга будет не интересна большинству.
То есть это надо продать талант (ну кого есть) за условную "галеру" и грести до самой смерти, причём, вовсе не деньги. Ну да, на хлеб, наверняка хватит.

Если писать то что хочется, то в конце концов можно удовольствие получить и мозги размять. Ну и, если повезёт, услышать "блин, это офигенно!" - от читателей.

Ну например, как вам такой герой: мужчина 65 лет, доживший до пенсии. Герой? Герой

Это как раз хороший пример "моды".
За рубежом это даже сейчас никто не оценит.

ps. Мне вообще герой в книгах не нужен, достаточно "точки наблюдения" ну и конечно идеи.

А ты наоборот — попробуй посильнее подёргать, авось и покажет...нечаянно)))

Как же без героя? Без героя скучно. Хочется ж проникнуться идеей через героя, почувствовать себя этим героем... Просто идеи часто скучны.

Ну люди же разные. Кому-то нужен романтический герой который вызволяет принцессу, другому - шизофреническая проблема "невозможности контакта" с инопланетным разумом.

Да и не всеми героями читатель захочет себя чувствовать, вот ГГ в "Потрет" Гоголя, много читателей себя с ним ассоциировали (особенно после того как он "продался")?

Bad teacher научит хорошему

Всем привет! А что у нас на счёт соавторства?
В смысле может ли один из соавторов выступить ещё и соло. Это я так - на всякий случай.

Как раз вчера посмотрел "Прибытие" (супер-фильм на тему невозможности\возможности контакта).
Так в этом фильме тоже есть герой, через который проецируется видение. Как-то совсем без героя, который служит фокалом - сложновато представить.

Хотя, может быть вы откроете новый прием в литературе, и вам удастся сделать удачное произведение без героя?

Только хотел сказать про этот реально интересный фильмец.
Я тоже больше люблю с героями, чем без Хотя с "без" и примеров не вспомню.

Фильм (тот который Вильнёва, да?) хорош, только, по моему мнению, он не столько про контакт, сколько про ГГ, которая стала "переводчиком" и каково ей. С моей точки зрения этот фильм даже можно назвать ужастиком, если полноценно примерить на себя ёё судьбу (каково это растить дочку зная наперёд).

Но вы меня не так поняли, я не утверждаю, что произведение должно быть без героя, нет. Лишь говорю, что некоторым читателям, и с некоторыми идеями (пример идеи: "Непобедимый" С.Лема) он не обязателен. В таких случаях у нас вместо героя, появится "наблюдатель", или вовсе "рассказчик", то есть носитель точки зрения. Но в современной (с 90х) литературе я такое не замечал.

Я понял, о чем вы говорите.
Но пример с "Неподедимым" не очень. Герои там вполне были (Рохан?). Через него и шел рассказ\показ. Вполне себе герой.

Вот я сейчас припоминаю рассказ Бредбери "Будет ласковый дождь", где реально нет героев.
Погибающий дом действительно показывается как от некоего стороннего наблюдателя.
Но в этом приеме и есть основная фишка рассказа. Таким образом достигается эффект отстраненности и подчеркивания погибающего мира без людей.
Если это работает на сюжет и идею, как в примере с Бредбери- то пуркуа бы и не па?

Непобедимый я как пример идеи привёл.

Но если персонаж в произведении (я не про Непобедимый, т.к. читал его давно) используется только для фокала, не меняется сам, не влияет на сюжет, не есть ли это просто "наблюдатель"?

"Непобедимый" по современный нормам слишком долго "раскачивается", пока объявляется главный герой, сегодня это принято делать гораздо раньше, но после того, как он появляется - действие ведётся в его фокале! Главный герой там есть, и без него "идея" бы не выстрелила.
Читатели художественной литературы для которых "главное - идея", а герой "необязателен", это нечто странное. Я не знаю ни одной книги без героя.

Тогда, возможно, кто-то другой является героем? Бывает "наблюдатель" рассказывает на самом деле про кого-то другого. Но совсем без героя никто читать не станет. Это неинтересно.