Цитата(Виктор Не @ 21.7.2018, 19:14)

Не прогонят. Просто проигнорируют, потому что начинать разговор вопросами "а как вы считаете", не озвучивая своего мнения, получается весьма редко. Тем более не факт, что это всё многие читали.
Да и в конце концов, вопрос фентези это или фантастика мало кого заботит. Книга нравится или нет, а в каком она там жанре...
К первой части. Игнорировать присутствующих -- это как-то не по мне. В принципе можно, но мне не нужно. Поэтому если начинается цепочка реплик, то надо что-то делать дальше. Что же касается моего мнения, то оно таково: сначала нужно внимательно прочитать. Подумать.
Когда идёт быстрое отрицание, это чаще всего означает: "Нет, не так. Не хочу, мне это не нужно". (Вторая часть вашего комментария). Если вам это не нужно -- проигнорируйте меня, хорошо? Или опустите предварительную часть "не" и сразу перейдите к финалу: "не нужно".
Это никоим образом не повлияет на моё отношение к вам. Кому-то что-то интересно, кому-то нет. Это нормально.
***
Теперь, собственно, к первым результатам осмысления.
Роджер Желязны в эссе «…» пытается осмыслить свои парадигмальные основания, их место в западно-европейском культурно-историческом контексте, и сделать шаг вперёд, в выбранном им направлении (
через синтез), к выходу на следующий этап, к созданию собственных парадигмальных оснований в творчестве.
Романецкий в статье через внешние условия объясняет позицию автора (
общественное бытие определяет…), через изменение этих условий – изменение позиции в системе «друзья – враги» (невозможность критиковать общество объясняется нежеланием лить воду на мельницу реваншистов) и вынужденной необходимостью отойти на позиции позавчерашние, слегка их обновив (новые романтики). Обозначена и третья альтернатива, но тут же с презрением отвергнута (хотя писатель тоже хочет кушать).
Я наблюдаю
принципиально разный подход к вопросу в этих двух случаях.
(Виктор, договор про две недели -- в силе; я всё-таки начну погружение и исчезну с радаров на какое-то время; не серчайте, если не буду пока отвечать).