Вы зря иронизируете.
Все мы в конечном итоге стремимся возлежать на диване в окружении любовниц/любовников (не нужное зачеркнуть) и залежей жратвы. Вопрос не в возлежании, а каким способом его добиваются.

Пахотой

Я могу его оправдать пробовать, но не буду. Главное, что человек сделал, а какой ценой.... Для него цена эта тоже нехилая была на поверку. И жил он только литературой - это факт. Не все наркоманы гениальны.

Я не хочу. Нет, серьёзно. Но дело даже не в этом: я знаю, каким был я до того как. (Полудиккенс может понять). Всё дело в Маргарите: до Маргариты ты один, после встречи с Марго -- другой. Всё и навсегда меняется.

А что касается "нищеты" и "голода", то это дело привычного и допустимого. Например, сможете ли вы жить в курной избе? Без горячей воды и прочих благ. Зарастая вшами, например? Есть без ножа и вилки?

И пишете вы другу письмо: "Ах, Алекс. Я так опустился, в полнолуние выть хочется. Совсем одичал".

А рядом люди, которые раньше в норах жили. Они смотрят на него и думают: "Да ты зажрался, мерзавец! У тебя вон и крыша над головой, и дров скока хошь. Дичина под носом, только ходи бей. А ты ноешь! Жил бы и радовался".

Не учили его дичину бить. Даже курице шею сворачивать -- не учили.

Время было переломное очень. И положение у творческой интеллигенции -- тоже.

Да причём тут время. Факт тот, что он остался, и что МиМ по опросам лучший роман 20 века. А то, что творил он под действием каких то препаратов - нелепая претензия.

Европа так 1000 лет жила)


Вы опять не о том. Меня тоже не учили сворачивать шеи курицам, да и вряд ли я смогу сделать это, но это не повод требовать, чтобы за меня это делал кто-то другой.

Пусть сама себе сворачивает.

Время здесь при том, Корз, что многие претензии идут из нашего времени, как и оценки. Кто-то слишком сурово судит (исходя из мерок своего времени), кто-то излишне восхищается (исходя из сформировавшегося общественного мнения). Но, мне кажется, дело, скорее в том, что нужно отказаться, как от того, так и от другого, чтобы что-то понять.

Надо понимать и автора, и его время.

Да! Даёшь самонадевающихся рыболовных червяков! (с)

Да нет понятия времени, нет событий. Есть литература. Я вот пробовал перечитать А зори здесь тихие, и не смог, потому что человек писать не умеет. А Булгаков умеет. И ещё как.

Надо понимать, что его не издавали и пьесы его не ставили, не потому что он плохо писал или был непопулярен.

И с Платоновым то же было. Может и меня позднее начнут изучать?

Нет литературы самой по себе -- есть Человек, разворачивающийся во времени. Человек с его Историей.

Мы просто ставим разные задачи: вы видите то, что нужно для вашей задачи. Хороший слог, известный писатель, изучение в школе. Под углом получения определённых навыков, под углом самоутверждения в определённом качестве. Я же смотрю на данного автора под другим углом: он может мне что-то рассказать "о времени и о себе". У нас просто разные точки зрения.

"Профессор, снимите очки-велосипед! Я сам расскажу о времени и о себе" (с).

Не согласен. Литература вневременная штука. А вот если есть привязка к событиям, и это главенствует, и дурно исполнено. Тут уж....

Евгений Онегин...

А вообще https://www.youtube.com/watch?v=wkUDRf6XnRE

Пушкин не нужен. Прошлый век.

Литература там, куда мы её помещаем. Не будет Корза -- не будет и его взгляда, его оценки, его понимания. Он смотрит на произведение автора, из другого времени, из другого пространства. Что видит Корз? Сколько процентов от высказанного он понимает? Чем он восхищается, что его привлекает, что отталкивает? Что нужно Корзу, когда он вслушивается в созданное Другим?

Что нам всем нужно? Зачем мы создаём литературу? Кому мы отправляем своё послание? Зачем мы принимаем чужие послания? Почему нас волнует эстетика произведения? Почему мы так остро реагируем на Красоту? Говорит ли нам Красота что-то дополнительно, что не может передать набор слов как простое множество?

Почему и как меняется представление о Красоте? Есть ли эталон высшей Красоты? ("В начале было Слово"). Или это плод нашего абстрагирования? Мы выделяем качество, на которое откликается наша душа, а не рассудок, а потом наделяем это качество самостоятельной жизнью и поселяем его "по ту сторону галактических часов", вне времени и пространства? Зачем мы это делаем?

Грак, мы же с вами интелегентные люди, разбирающиеся. С определённым багажом. Может и не совпадаем, но по минимому. А вопросы у вас как у Смердякова - солнце и звёзды Бог создал на четвёртый день, тогда "да будет свет" откуда взялся в первый день? Вашим вопросам тыща лет.

И вы знаете ответы?

В чём смысл жизни? Того же уровня.

Мне нравится это отрицание прошлого, это показатель молодости в душе.

Может, и того же. А может, и Иванов чорт -- (раз уж вы упомянули Смердякова, который ни историю Смарагдова (кажется?) дочитать не мог, ни людьми особо не интересовался). Кто что видит и кого что интересует, правда? Вопросы ведь задаются под разными углами и в зависимости от человеческого содержимого задающего, не так ли? И оттого задаются по-разному. Точно так же и в литературном произведении, имхо.

Вот вы говорите, Пушкин не нужен, устарел. Выпал, значит, из вашего вневремени? И куда, позвольте узнать, он выпал?

***

Да ладно. Давайте поговорим о котах в шкафу и мотивации писателя на труд непосильный. Не буду вас грузить вечными вопросами. Действительно, что-то я разошёлся))).

Мне нужен.

Борис Виан вам не попадался на узкой дорожке? Попробуйте.

Мне вас не переспорить, я человек простой. Понимаю где правда, а улики придумать - голова заболевает от напруги.

Пока нет. Попробую. Слышал что то про траву. Красную.

У-у-у... Разговорчики у вас на ночь глядя...

А чего они меня путают?

Кто проживает на дне океана?

Ну, что вы тут решили про Булгакова, вкратце? Что все-таки читать можно?

Тут Пушкина уже низвергли с постамента нерукотворного, мол устарел. Что с Булгаковым, страшно представить.

Рискну предположить, что он умер

Я всегда думаю про Булгакова - была бы ему тогда возможность перенестись сюда, зайти в любой, самый последний книжный магазин, хоть даже и в сраных Барановичах, и обнаружить себя сразу в нескольких изданиях на выбор. Думаю, это значительно придало бы ему бодрости булгаковского духа...

Хм, меня вот интересует вопрос, насколько на его (да и не только его) популярность повлияло включение в школьные программы? И что будет, если лет через дцать в школьную программу включат нынешних современных писателей, а тех выбросят. Программа ведь е резиновая, всех в неё не включить. И кого выбросят?

Общее правило таково, что включение в школьные программы возбуждает к писателю ненависть...

По мне, так некоторые книги (война и мир, к примеру) не предназначены для юношей и девушек, не найдут они там ничего что тревожит их в школьные годы, и, как следствие, останутся мысли автора без читательского понимания. А мастер и маргарита, видится мне, весьма многослойным произведением, которое можно читать в разном возрасте находя там и развлечение, и мысли под стать вопросам, терзающим читателя.

Сказать по правде, я не считаю МиМ таким уж глубоким произведением. Она полна этих вечно цитируемых афоризмов, но практика показывает, что рукописи горят прекрасно. Но литературный дар Булгакова граничит с магией, я считаю, словесное обаяние его непреодолимо, разве что Ну типа Я устоял. Кстати, по воспоминаниям знакомых, он писал влет, диктовал, будто читал с листа...

Не, я не афоризмы, и прочие легкоусвояемые вещи. Для школьников тут идёт оригинальное разухабистое фентези. Для тех кто постарше, там куча всего и про "преступление и наказание", и "для чего творить", и про то "является ли злом, карающая рука", и для романтиков там найдётся, и для любителей покопаться в символах.

В общем, я не скажу глубоко там или нет, но если взять лопату и начать копать, то накопать можно очень много.

Во многих других произведениях, автор ставит во главу угла одну мысль, и всё подчиняет ей, получается выхолощенное произведение, которое может быть и интересно, но только один раз, пока эта мысль читателю не известна. Ладно, когда это в рассказе, но "роман одной мысли" — это крайне печальное зрелище, на мой взгляд, и многая "классика" этим страдает.

Ну да, Булгаков, конечно, демократичный писатель, широк круг его поклонников, иногда даже неудобно в нем находиться среди неких странных особ романтического образа мыслей, а ничего не поделаешь, отрицать очевидный великий дар нет никакой возможности. И Корз, конечно, прав, поразительный Булгаков драматург. Мне даже "Батум" нравится, который он про Сталина писал, оттуда только самого Сталина выкинуть надо, он там лишний, я считаю.

Из чувства противоречия хотя бы, заступлюсь за классику) Война и Мир - не многослойный?) Преступление и наказание? Повести Белкина? просто кому-то не попался Учитель, увы. А то ведь и в Мастере на памяти одна сатира могла бы остаться, это собственно и есть сатирический роман. И ещё скажу, что самые жгучие вопросы бытия и задаются как раз в возрасте 14-16 лет, и правильно, что пытаются подсунуть детям правильные книги. Потом поглощает быт, как Левиафан, ненасытно-грозный.

Корз, я собственно вспомнила о Виане, потому что у него есть вещи, где слово прям холёное и сверкает, как бриллиантик. А есть острые, западающие - вроде Я приду плюнуть на ваши могилы.

Вообще, если честно, иногда при чтении этого Мастера и Маргариты охватывает странное чувство. Женщины пришли в варьете, переоделись в дареные одежды, потом хлоп - одежды исчезли, женщины голые... деньги превратились в бумажки... учреждение вдруг начало петь хором, не может остановиться... Трудно отделаться от вопроса - а достойный ли это уровень юмора для представителей вечной темной силы и мудрости? Будь у него соответствующие возможности, такие фокусы с людьми откалывал бы какой-нибудь недалекий семиклассник, такое у меня ощущение... Наверное, в том числе поэтому я лично все-таки предпочитаю у Булгакова "Белую гвардию" и "Театральный роман", а "Мастера и Маргариту" уже после них...

Но как же без Него?

Корз, время, в котором творил автор, важно. Вы можете сказать, куда конкретно увозили Мастера? Что скрыто под сном домуправа? В романе много деталей ко времени, как и во многих других произведениях и у других авторов.

Агния, поздравляю!!!

Между прочим, в одной из ранних редакций МиМ есть момент, когда что-то там, уж не помню, что, в руках у Маргариты превратилось в фаллос, и Маргарита смеялась и отплевывалась, там так написано, если мне не изменяет память. Это вот такая литературная информация про фаллосы и отплевывания.

Какая мерзость...

Смеяться над фаллосами - это вообще дурная привычка, я считаю. Бывали случаи, что так расстраивали очень, очень хороших людей.

Смотря с чем сравнивать. Если с тем же преступлением - то многослойный, потому как затрагивает несравненно больший пласт характеров и вопросов, но если с МиМ, то увы 8)
Тогда ВиМ должна была бы быть самой любимой книгой, там как раз герои ими тоже задаются, в соответствующем ключе, но увы, не та волна у автора и школьников. Или может быть, автор не "удерживает внимание"?

Есть вероятность, что достойный представителя уровень публика попросту не поймёт, потому для достижения эффекта ему и приходится оперировать "простыми вещами и понятными народу символами". Тут ещё надо исходить из того, а для чего собственно он это делает, не ради своего удовольствия же.

Подписуюсь. Мелковато для такого уровня сил, представленных в романе.
ММ мне нравится, но это не великая вещь. То что мы читаем сейчас, это после 10 лет правок и кажется 11 редакций. И все равно не великая. Да, занятная вещица, есть смешные моменты, страшные моменты, авторская интерпретация всего, но какая-то Упрощенная, наивная, детская интерпретация.