На самлибе. Ябадзин победил в конкурсе, слово за слово и пошло. Впрочем, ничего там особо интересного, все как всегда, даже меньше. Сам Ябадзин вообще не участвует.

Какое ж вылуп чуждое нам слово? Это же своя родная повседневная речь. Пример:

Навстречу мне промчался МАЗ,
Везя кастрюли, руки, ноги,
А я остался у дороги,
Осуществляя вылуп глаз.

Там в повседневном приставка другая.

А вы не приставляйте!

Я шесть часов редактировала свой рассказ. И осилила только половину. Совесть заставляет вернуться за комп и закончить, разум кричит, что пора взяться за другие дела, а мозг молчит - он в отключке.

Ну это понятно, что все как всегда - Ябадзин крут, Зорро брызжет. Просто там черт ногу сломит в куче комментариев, я и не нашла пока.

Непосредственно под рассказом, если вас это интересует. Не буду давать ссылки, не для того мы ее банили, чтобы она тут опять )

А, семенсеменыч, туда-то я и не заглянула!

Ну в общем-то да, есть в мире что-то неизменное.

Кстати, FamilyGhost у вас же публикации в бумаге наличествуют?
А то вот Irina остро нуждается в литературных ориентирах, с подтверждённой через тиражи авторитетностью.

Было дело, да
Но какой я там ориентир... так, буек-.уек.

А Вы отложите на денёк. Уверен, что глаз замылился. Завтра, с новыми силами, увидите новые недочёты...

Раз публикации есть, то уже ориентир. Будут смотреть в рот, и искать мудрость в постах. Такие нынче установки у начинающих писателей, я сам не пойму почему так принято, но что поделать, не писатель я, да и отстал от жизни, видимо.

И снова шесть часов переписывать первую половину...

Повалил народ...

Пока все желающие не пришлют свои собственные (написано намеренно ) конкурсные творения, список вряд ли вывесят, ибо их ещё нет ведь, авторов то бишь. Да и практика собственно литтурниров показывает, что этот список могут вывесить и позднее, когда турнир уже в полном разгаре.

Дык вроде можно и обоим... Да и оценки ставить. У нас же оценки может поставить любой, кто комменты ко всем оставит, не?



Поживём-увидим

Да бред. Эта установка пошла от классики "спердобей" - "Сперва добейся, а потом рассуждай". Вот такие "спердобеи" и создали подобную установку.

Ну теперь всё!
Стиль витиеватости Вешки узнаваем.
Раскрыли авторство, можно сказать ))))

В этот раз вряд ли догадаешься...

В ушедшую эпоху справедливого Аптекаря голосовал только один соавтор, любой, а комментировали по желанию...

Догадаюсь сразу.
Но молча....

Отзывы, естественно, может писать кто хочет. А вот оценка одна от соавторов. А то завтра зарегистрируется восемь человек, скажут, что все писали один рассказ... А голосование у нас в группе, так что только авторы, я так понимаю. Одна группа оценивает другую. Впрочем, мудрейшему видней. Я, может, и путаю чего. У меня что-то вообще. С головой, я имею в виду.

Это понятно. Не понятно, почему те люди подменяют собственное критическое мышление - чужим.
Наверное это со школы идёт, "вот дети, это авторитет - чтите его". Нет чтобы прочитать, что написал, нравится - посмотри как, спроси, ан нет: нужен авторитет "с печатью и подписью".

Вам не кажется, что Вы перевираете мое отношение?
По-моему, совершенно логично любопытствовать наличием публикаций, признанных успешными не только в интернете, но и публикой, готовой платить за книги.
Один мой пост, а Вам впечатления хватило на неделю.

Я уважительно отношусь ко всем тут присутствующим, так что нечего опять эту тему поднимать.

А может и не понадобится переписывать...

Да, например, с уроков литературы. Дети, вот роман. А вот критик. Критик сказал о романе так-то и так-то. Поняли, дети? Ваши собственные мысли - говно. Запомните, что сказал критик.
И ведь не объясняют, что у критика есть база, знание теории и прочее. Просто - он критик. Точка.

А я уже не про вас, а про тех кого ФП охарактеризовала. А её рассказы тоже почитать стоит, там есть чему поучиться.
Скорее всего понадобится, не потому что плохо, а потому что не нравится. Причём иногда от такого переписывания становится только хуже.

Руслан, да, я так и сделала - отложила. Черновик писала урывками, поэтому редактировать пришлось основательно. К первой половине так надолго уже точно не вернусь.

Так и другой критик с такой же базой может высказать нечто совершенно другое, но он не "тот" и всё.

Да самое плохое, когда не объясняют что это не "запомните и не пытайтесь понять", а имеет причины. 8(

У меня в школе был именно такой учитель литературы, и именно поэтому у меня с ней был конфликт. Я открыто выражала свое мнение, отличное от мнения критиков и того, что она вдалбливала, а она занижала мне оценки.

Нам в универе (понимаю, что это не школа) объясняли так, если сумеете доказать, что роман вам не нравится, но при этом аргументировать именно литературными терминами, и даже пойдёте против всех известных к этому времени критических статей, то поставим "отл". Просто мы сами увидим, что наше обучение вам пошло впрок. Что и Требовалось Доказать...

Как давно это было, а до сих пор помню свои слезы.

Демократичный подход с мотивацией к изучению литературных терминов!

А у меня сразу чистовик получается. Так, точечно поправлю в нескольких местах. Если черновики писать да переписывать, это мученье какое то, а не творчество.

Вы - мастер, а мне приходится переписывать раза два или три, как минимум.

Нет возможности сесть и основательно включиться в работу. Только в выходные, да и то не в каждые. К тому же, у меня нет столько опыта, как у Вас. Прежде я писала работы гораздо меньшего объема. А в тв-журналистике и вовсе первостепенным является видеоряд.

Ой, бросьте. А то я запунцовел уже местами.

"Роберт Хайнлайн: Как писать спекулятивную фантастику" (взято тут: http://bf.sistema.ru/futuretense/materials/)

Напомню, что это тоже "авторитет" (фи!), и всё такое, потому его слушать нельзя 8).

Опыт и талант - они только в самомнении у меня. А так, меня здесь не больно любят. Я даже в призёрах конкурсов ни разу не был, а завсегдатай.

Виктор Не
Не знаю, как проходит процесс Руслана, но лично я не могу оставить в тексте то, что можно сказать лучше/короче/глубже.
Черновик - он на то и черновик, чтобы с ним потом поработать. Местами оставила без исправлений, но большая часть требовала доработки.

Мне кажется, что Вы скромничаете
Как почти все здесь.

Я не скромничал, я наглею... Так что не надо про всех

Позвольте, а как же быть с Толстым, который Лев Николаевич, который переписывал "Войну и мир" (а он четырёхтомник, как никак) по десятку раз? Он что - не авторитет уже?

Вообще-то и правильно делала. Школа не место для высказывания мнения ученика, а место для ознакомления с тем, что уже достигнуто старшим поколением. В юности многие имеют "своё и отличное от других" мнение. Правда позже, как правило, выясняется, что это не его, и не оригинальное, и вообще всё далеко не так.
Главная задача учителя донести те знания, которые есть и предписаны программой обучения, а уж потом можно и мнением ученика поинтересоваться.

Ну типа Я вас таки не съели?

А я всегда думала, что любое образовательное учреждение должно не только давать и проверять знания, но и учить человека самостоятельно мыслить или развивать эту способность, если она уже есть.

Я же уточнила - "почти"

Че за хрень? Мне как статьи писать надо, конкурсы фантастов всплыают. И дедлайн в один день.

У меня суммарно уже под 100 страниц текстов опубликовано. 4 вак по 5 страниц, 5 страниц статья по философии, остальное тезисы в разных сборниках.
Когда же ужо будет издано ченить художественное?

Предлагаю их столкнуть и пусть спорят друг с другом 8)

Не, на самом деле, там нюанс в вопросе "почему". Во первых если автор Толстой, то он очевидно сам знает как ему лучше, и советы других ему не нужны.
Во вторых, что происходит с текстом при переписывании? От, за этим стоит понаблюдать.

Пишем мы, по сути, тот поток, что есть в голове, то бишь естественным языком. Если начать переписывать (а не корректировать), то канва вроде та же, но вот язык уже _может_ стать надуманным, выхолощенным и т.п. Если у вас так, то переписывать никак нельзя 8) Конечно, вполне возможно, что с опытом естественность изложения удастся сохранять, но тогда с большой вероятностью и необходимость переписывать исчезнет...

Ну и в третьих, переписывая, мы тратим писательское время, но не развиваемся (опять есть куча _может_).

Процесс прост: беру бумагу, карандаш (или авторучку, не суть важно, хоть гусиное перо) и в спешном порядке записываю всё, что на ум приходит. Порой, пишу предложения, которые будут через три-четыре абзаца или были три-четыре абзаца назад (позже вставлю). То есть пока мыслительный процесс идёт на полную катушку - пишу. Как только буйный поток иссякнет, останавливаюсь. На следующий день (иногда позже ,если вдруг продолжится вторая, а затем и третья серии) возвращаюсь к написанному и составляю уже в более-менее связный текст уже написанные предложения. Иногда что-то добавляю, иногда что-то выкидываю. Смотря по сюжету или системе персонажей. И так до тех пор, пока не поставлю последнюю точку. После чего черновик закончен. Оставляю на пару дней, и только затем сажусь писать чистовик. И даже в этом случае работа над правкой идёт полным ходом. В итоге три-четыре переписывания получается.
Единственный рассказ, который я написал за четыре часа (оставалось буквально несколько часов до дедлайна) без правок прямо на бумагу, это минька "Взять смарт" с турнира "Ничего, что всё пропало".