Хм, таких у меня точно знакомых нету.

Вопрос действительно провокационный
Хочу поделиться с миром тем, что есть внутри меня. Каждый творческий человек испытывает потребность в самовыражении, это одна из обычных человеческих потребностей. У меня богатый опыт и живое воображение. Я с детства мечтаю об этом: еще лет в 12-14, начитавшись Кинга, пыталась что-то чирикать.Но все время были обстоятельства, препятствующие осуществлению мечты. А сейчас жизненные условия благоприятны.

Уже написал 13, но пока что-то не похоже на правду.

Мышель
Нет, никто не сказал. Сама вижу.
За советы благодарствую

Ruslan Shagmanov
У меня тоже беда со временем

Обычно глаз замыливается

Хотите сказать, что нужно больше? Или уже качество хорошо?

У меня ещё беда другая, когда появляется свободное время, тут же бегу в соцсети Надо с ними завязывать.

Ок. Отдать на растерзание критикам, я поняла посыл

Ruslan Shagmanov
Я завязала с соц сетями. Только на работе иногда листаю в качестве отдыха.

Я бы с радостью, но у меня это связано с работой.

Хочу сказать, что, по мне, ориентироваться на количество рассказов смысла нет. Да, писать надо, но не просто так (или тем более ради цифры), а ради тренировки, идеи, желания высказаться, короче чего-нибудь, главное чтобы результат был добротным, и мотивированным, чтобы было не всё равно, как его воспримут. Ну и искать, копать причины, почему он не нравится автору, почему читателям.

И что я думаю, если автору рассказы начали нравится, вот совсем и он не может найти совершенно никакого изъяна в нём (даже потом), то всё плохо, это значит не осталось у него простора для развития.

Мне кажется, правило "15" распространяется на те случаи, когда новички сразу берутся за большую форму. Им не говорят: "Никто дальше первой главы твой опус читать не будет, да и не факт, что первую до конца прочтут". Им говорят: "Потренируйся на малой форме".

Не скажу за всю Одессу, ибо нифига не одессит, но по мне чем лучше владете чем-то тем более корявей выглядят собственные потуги, во всем. Больше понимания собственных ошибок, но устранив одни ошибки вперед на восприятие лезут другие.

Снимаю шляпу!
Вашу!

Грак
Очень правильнл говорят, я считаю

как мелочно... почему только шляпу?

У Фамильной Гостьи вся сила в шляпе.
Остальное осыпается дуновением.

Иногдя, я так и говорю, что первая глава уныла и дальше читать не будут, потому пишите рассказы, но не помогает, большинство верит, что проблема в первой главе и пишет другую первую главу, при этом рассказывают, что малая форма даётся не всем, и даже где-то тут был бессмысленный и беспощадный спор про классиков, которые вроде как не написали ни одного рассказа.

ps. Вот я предавался публичной грусти про "синдром первой главы" http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10620

Большинство может верить, имеет право. В вашу задачу входит переубедить тех, кто хочет набить собственные шишки? Я думаю, нет. Вперёд! Если лоб пробьёт гранитную стену -- лбу повезло; если нет -- вспомнят о совете. Не знаю, о чём тут спорить?

Если я буду руководствоваться этим принципом, то число моих постов сократится на 90% 8)

разбавлю рассуждения о литературе и поделюсь

https://www.youtube.com/watch?v=J8QQLK56kUk

З-зависть, но не столько к владению скрипкой, сколько к владению собой =(

Никому не нужны никакие упражнения и элементы, это все наущения врага рода человеческого. Человек учится быть писателем, чтобы рассказывать историю, так пусть он ее и рассказывает. И анализ никому никакой не нужен, все необходимые авторские навыки у человека вырабатываются автоматически путем чтения хорошей литературы, без участия критического сознания. Если, конечно, ему в словесном смысле медведь на ухо не наступил. Просто количество читанной хорошей прозы и поэзии превращается в качество собственного изложения, вот и все.

Чёта все у нас крутые. У всех уже конкурсные рассказы переведены на 200 языков мира. Одна я ни ухом ни рылом.
Хотелось бы и мне чём-нибудь похвастаться, но нечем.
А вот чего! Сегодня у меня шея болит. Котовые глисты видать до неё добрались.

Вдохновилась, посчитала. За два года 38 рассказов, 5 опубликованы, 6 или 7 выходили в финалы разных конкурсов и занимали какие-то места. И два романа в мучительном процессе. Однако, вопреки утверждению об обязательных пятнадцати, именно самый первый вынесенный на читательский суд рассказ вышел в финал Блэк Джека-16 и занял четвёртое место в читательском голосовании. Наверное, именно поэтому, вдохновлённая, до сих пор мучаю клаву. И получаю при этом аааагромное удовольствие.

И отличная балерина должна взять топор и разрубить станок! Поддерживаю! Пусть сразу на сцену и тренируется на зрителях!

И музыкальные школы закрыть. Какое сольфеджио? какие гаммы? Всех педагогов-садистов расстрелять на площади!

Просто читая, человек писать не научится. Ему нужно совершить обратную операцию -- написать. Можно пустить дело на самотёк, но можно посмотреть, кто и как уже преуспел в этом направлении; ознакомиться с техникой.

Не спорю, ибо не о чем (только озвучиваю позицию). Каждый делает свой выбор сам.

соглашусь)

На удивление соглашусь с Полудикенсом. Ни одни этюды не гарантируют что пациент будет жить. Можно сделать конструктор из правильных поворотов и приемов, который будет ни о чем.

Можно правильно отыграть и технично ноты и будет просто пустышка.

Грак, литература - это не музыка и не танец. Литература не требует от человека никаких специфических профессиональных навыков. Ну, кроме знания грамоты. Все на свете рассказывают какие-то истории или излагают какие-то мысли, все до единого человека. И этот природный навык совершенствуется одним путем - путем использования по прямому назначению. Человек слышит яркую образную речь и автоматически учится говорить так же, все, больше ничего не надо. Вы меня извините, но я сам неплохо пишу, и знаю, о чем говорю. Я не теоретик.

Я бы сказала, что для писателя важнее всего интерес к людям - какие они? почему такие? как дошли до жизни такой?))..

У меня не превращается. Тоже самое мне говорили, про граматность и т.п., еще со школы.
Ну да, начитанность влияет, формирует вкус и так далее, но это просто сводится к тому, что сразу видно какой кошмар написан, а не после того как ткнут, и совсем не влияет (повторюсь, в моём случае) на умение понятно для читателя излагать мысли.

Если таланта нет, то никакая техника не поможет. Но если талант есть, то техника может помочь ему максимально раскрыться. То есть техника бесценна, когда речь идёт о развитии уже имеющегося.

Это, так сказать, содержательная сторона письма, она определяется личностью и жизненным опытом автора. А умение излагать - накопленным опытом чтения. Ребенок рождается, слушает родителей и овладевает языком без всяких учебников, не зная ни единого правила и ничего не анализируя. И какие у него в смысле речи были родители, таким формируется и он. То же самое и здесь. Лучше всего умеешь то, что умеешь без участия сознания.

Причём, есть он или нет, можно только по результату "в конце жизни": раскрылся или не раскрылся 8)

Можно смотреть в динамике, почему нет? Если есть чему развиваться, то это будет заметно.

Полностью согласна. Вот только необходимое количество читанного для всех разное. В том числе и для того, чтобы понять, имеет ли смысл продолжать.
При первом же прочтении пастернаковской "Зимней ночи" наконец-то дошло, что про поэзию лучше забыть. "Февраль" вбил последний кол в иллюзии. Спасибо, что вовремя.
По поводу прозы иллюзии почему-то сохраняются. Живучие.

А может техника неправильная выбрана, или "с учителем не повезло" ©

Это я всё, к тому, что общепринятое понимание "таланта" столь парадоксально, что любой даже самый "бесталантный" имеет полное право, талант пытаться развить, и если разовьёт - значит он был.

Потому что в прозе не надо рифмы клепать!

Я исхожу из того, что все здесь присутствующие в наличии у себя таланта не сомневаются. Поэтому, да, можно попробовать развить.

Что же касается не отрефлексированного чтения, то на выходе может быть подражание, причём в худшей версии, а человек не будет понимать: кому он подражает, в чём именно подражает, почему у него плохо выходит и что, собственно, делать дальше? Тут может помочь техника.

Полудиккенсу и Агнии (и, возможно, многим здесь ещё) это не нужно, т.к. у них пока всё идёт нормально. А пока идёт нормально, человек редко задумывается о большем. Вот когда кризис наступает, тогда и встаёт вопрос "Что делать?"

Можете мне поверить, уж точно не учить учебники по литературному мастерству. Впрочем, можете мне и не верить...

Я это к тому, Саша, что можно владеть и блестяще, а за владением ещё что-то должно быть - весомое. Иной ведь раз и умения в полном смысле нет, но есть эмоция живая, неравнодушие к жизни - меня это трогает.
Может и не к месту вспомню рассказ Литеры с позапрошлого вроде конкурса, где " невеста увлечённо блевала в Енисей"..вот не вставь уважаемая Литера это "увлечённо" и я бы поверила..но одно слово и ..эффект доверия к полотну пропал. А жаль. Немало надо пишущему, однако, чтобы снискать))

Тут от меня логика ускользнула, ладно, автор пишет плохо и это понимает, но техника то тут как поможет? Обычно в этих случаях дадут читать посторонним людям, в надежде что они натолкнут на причину, либо откладывают "в стол", на время, а потом свежим взором смотрят, и это вся "техника".

Это понятно. Насобачиться складывать слова в предложения не так сложно. К сожалению, действительно стоящему автору надо еще и жизнь прожить, отличную от других...


Что-то я не помню такого рассказа, надо полагать, прошло это блевание мимо меня...

Может это и хорошо)

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=11031 но там чуть иначе, хотя это не важно

Ну, посмотрим. Я вообще-то склоняюсь скорее ко мнению Агнии... одно блевание можно и пропустить, чего б, как говорится, хорошего...

Если это обычный читатель, то он сделает замечания по фактам; или скажет: вот в это я поверил, а в это нет; или не дочитает до конца. "Посторонний человек", который сможет дать полезные замечания должен быть в теме (или сам писать, или толковый редактор). И чаще всего это будут замечания по форме. Литература -- это ведь всё-таки искусство. Улыбаюсь.

Полудиккенс говорил об учебниках писательского мастерства. Они дают азы, но эти азы как бы знать надо. Всё-таки. Конечно, из разговоров на форуме автор что-то так или иначе почерпнёт, но можно ознакомиться и в более системном изложении (кроме того, на форуме я уже слышал и про Нору Галь и про Розенталя, что, конечно, не лишнее). Однако нет такого учебника, который дал бы тебе всю необходимую "технику". Это нарабатывается, имхо, самообучением, самообразованием, анализом чужих и своих текстов. Блокнотами и эскизами.

(У меня получилось разъяснить свою мысль?)

Я ведь не спорю с Полудиккенсом, Виктор. Он имеет право думать и поступать так, как он сам для себя считает нужным. Но ведь точно так же и я, например, имею право думать и поступать так, как я для себя считаю нужным. "Для себя" подчеркнуть.

И этого достаточно, останется его спросить в каком месте он потерял интерес и "узнать этого читателя" (возможно он к теме, жанру произведения в принципе испытывает неприязнь). И это на громкое слово "техника" не тянет 8)

Ну это тот же "опыт", по своей сути.

Не все

Полагаю, тут нужны "психологические тесты на самооценку" желательно побредовее и из интернета.