Среди текстов рождённых жюри на БД набрел на один занятный "крик души":
Цитата
...
Многие авторы кажутся уверенными, что смысл чтения, то есть - суть общения автора с читателем, заключается в том, что читатель старается - должен стараться! - понять, что выдумал, или сказал, или описал автор. Автор придумывает некую конструкцию, а читатель должен разгадать, что она означает. Автор на что-то намекнул - читатель должен разгадывать, на что. Автор нарисовал ситуацию, которая не противоречит некоей своей трактовке - читатель должен догадываться, что именно эту трактовку автор и имел в виду.
Кто-то даже написал в комментах: а кто догадался - тот молодец!
А что: разве читатель не должен задуматься о том, что сказал автор??
Читатель НЕ - должен и НЕ - обязан, а - станет. О том, что автор - сказал. А не о том, что же это могло быть такое, о чём он, может быть, хотел сказать.
Чем сильнее автор хочет быть понятым, чем больше он сделал для этого, чем большим поделился с читателем, чем яснее сформулировал и чётче изобразил - тем охотнее читатель задумывается о прочитанном, крутит в уме воспринятое, добавляет своего в понятое или восполняет своим недовоспринятое.
Если читатель не понял, что автор хотел сказать - значит, либо читатель глуп, либо автор совсем уж неумел, либо - третий вариант - автор водит за нос или ленится.
Если вопроса "что хотел" у читателя не возникает, то в этом и только в этом случае он может обнаружить себя обдумывающим суть, смысл, метафору, оттенки, несогласия и противоречия. (А может и не обнаружить. Потому что не хватило содержательности и увлекательности. Но о содержательности и увлекательности я не собираюсь рассуждать, потому что эти материи связаны с писательским мастерством автора. А автор не обязан. За отсутствие мастерства не расстреливают.)
Сознательное творчество под лозунгом "догадайтесь, что нарисовано на этой картинке", я как читатель не могу считать фантастическим рассказом.
Заставить догадываться и заставить думать - разные вещи. Догадываться - это ребусы и детективы. Но и детективы дают ясно очерченное поле для догадок, формулируют задачу. В то время как многие фант-авторы почему-то считают себя вправе заставить читателя самого пытаться сформулировать для себя какую-ништо задачу, прислонившись к их шибко загадочному холсту.
Есть что сказать - говори. Нет - отойди в сторону.
По поводу фантазии и фантастичного. Суть фантастичного, кажется мне, не в том, что придумано-сконструировано что-то, чего не бывает. А в над-реальной связи с реальностью и с человеческим мироощущением как таковым. Если этой связи нет, мы фантастику "засчитываем", но не ощущаем.
Сделал
выделение в некоторых местах текста.
К чему это, собственно? Просто напомнило некоторых наших авторов, которые творят "загадки" (да и сам грешен, да).