Агния поздравляю! Счастья молодым!

Я следил. Но ответить не мог. Крутил мясорубку - кабачковая икра будет. Фаршировал перцы - будут фаршированные перцы. И заряжал в казан картоху с мёртвой курицей.

Вот-вот. Я бы точно не состоялась без этого.

На блэндере лучше. Вжик - и готово.
У меня помидоры спеют - надо начинать крутить. У кого есть интересный рецептик икорки овощной?

У вас что тоже свадьба? Куда столько еды?

Вопросы возникают, но с годами понимаешь, что ответов нет, а вопросы только множатся. И что в поисках ответов жизнь и проходит, из того и состоит. А чем дальше, тем проще всё видится, и огромный сложный мир помещается в простые схемы.

На закрутку нету. ( я всегда только на пару раз делаю. Оно долго не простоит.

Есть!

У меня только оранжеветь начали, но мы их так съедаем, без рецептов.

У меня их много.

Впрок. Тем более, с понедельника подсаживаюсь на полноценную антиглютеновую диету. Пока на ней, но с допущениями - пиво.

У меня тоже много, ведро в неделю, но часть пятнами тёмными кроется - жарим зелёными с яйцом. Болеют что ли.

Обхожусь. Я его уважаю, конечно и жалею, но творчество его мне скучно.

Может завялить? По итальянски в масле? Для салатов и пиццы
Но не знаю как они хранятся до зимы

http://spoon.com.ua/2010/09/vyalenye-pomidory-s-oregano/

В МиМе да, пожалуй и важно. Да. Но вот тех же греков мы и так понимаем. Эзопа какого-нибудь. А ведь тысячелетия прошли.

Праальна! Глютен для слабаков!

ПУШКИНА трогать нельзя!
Трогайте кого-нибудь другого − ПУШКИНА нельзя. Нельзя трогать ПУШКИНА. Слышите?
Всех остальных русских можно − его нет. Пихайте Достоевского, пинайте Толстого, наплюйте на Лермонтова, отмахнитесь от какого-нибудь там Тургенева за то, что долго жил вне отечества. Это пожалуйста. Это не возбраняется. А ПУШКИНА не трожьте!
Слышали кто он такой (вернее, что он такое)? Наверняка слышали. “ПУШКИН − наше все”. Во как!
А вы хотели его трогать. Нельзя! Потому что Достоевский − это “наше чего-то”. Толстой − “наше чего-то там...” Лермонтов − тоже какая-то там “чевоченка”.
А вот ПУШКИН − сразу “все”. А-а-а! Как он их. Тургенев − “наше почти ничего”.
Ну кто ещё? Тютчев, Фет? Чистюли... Замараться боялись. Дворяне, чтоб их... Брезговали. А вот ПУШКИН нет. ПУШКИН с народом. Тютчев − это “наше кое-что”, а Фет, стало быть, − “кое-как” или что-то подобное. Ошибиться здесь не страшно. Любая ошибка с ними − простительна. Нельзя ошибаться с ПУШКИНЫМ. Ошибаться нельзя и... трогать тоже. Стой рядом спокойно и не трогай. Хочешь вон ударь Короленко какого или Успенского Глеба за грудки подержи − они даже не обидятся. Нисколько не возмутятся, потому что будут знать − ПУШКИНА не тронули. ПУШКИН цел. Или вон Гоголя (Гоголя-то мы и забыли. Неудобно получилось.) Гоголя обвините в бродяжничестве, мнительности и прочей слабохарактерности. Попробуйте обвините! И вам ничего не будет. Ничего! Но это при условии, что вы пУШКИНА параллельно не ругнули, а только на Гоголя понесли; вот тогда будьте покойны. Он этого заслуживает. Много сомневался. пуШКИН, тот был уверенный, а остальная эта когорта, она столько понапартачила... У-у-у! Веками не расхлебать.
А у пушКИНА все четко и ясно. Абсолютно все. Блестяще. Все как есть. Везде. В любом месте. С тыла. С боку. С заду (я извиняюсь).
Ясность, складность, доступность. Аристотель что писал. Аристотель писал: ясность − прежде всего. Забыли! Измудрились. Аристотель, он не наш, не русский; его не тронем по национальным соображениям. И ещё про Чехова забудем. Просто забудем. Он, может быть, “наше и не все”, но пихать его незачем. Он всем хорош. Не лебезил, не угодничал. Не поучал, как вся предыдущая компания (хочется написать погрубее и жанр позволяет, но ведь не поймут; пишу − компания). Один пушкИН сделал для языка столько, сколько они все вместе взятые и помноженные на восемь. И вот ещё! Не вздумайте говорить, что пушкиН вам не нравится. Никому никогда не признавайтесь, что вы, упаси бог, не л ю б и т е пушкинА. Не делайте этого ни в коем случае! Не умничайте, говоря, что понимаете его значение в русской словесности, но не можете переносить устаревших, теперь уже наивно звучащих, рифм. Зачем вам это нужно!!! Сделайте вид, что вы со всем согласны, а иначе от вас отвернутся не только приличные знакомые, вас бросит даже не умеющая читать и писать любовница. Не рискуйте вы так! Включайтесь в общее хоровое пение разжиревшего в недавние времена пушкиноведения. У него мощный голос. А иначе − берегитесь! Пушкиноведы играют только в одни ворота. Компромисс им давно неведом.
Уйдите от греха. Их же так много... Не цитируйте подряд Есенина, Маяковского, Платонова, Зощенко или Бродского. Вспомните что-нибудь из александра сергеевича. Вверните хотя бы полстроки и вы спасетесь.
Вы будете спасены. Вас не тронут... Простят... Вам ничего не сделают... А я...
А я погибаю... ...погибаю.
Олег Железков

"Мой сосед, полубог, покровитель наш Лик, мы с тобой одинаково любим
Причитанья и слезные вопли людей, предстающих на суд перед нами.
Ты нарочно пришел поселиться сюда, чтобы слышать их жалкие стоны;
Из героев один пожелал ты сидеть возле места печали и плача,
Пожалей же меня и спаси от беды по-соседски, а я поклянуся,
Что во веки веков у ограды твоей облегчаться в нужде я не стану" (с)

Да трогали мы его здесь, и не раз.
У нас всех можно трогать, кроме Аптекаря.

Тут писали (и вполне справедливо), что лет в шестнадцать у ребят возникает множество вопросов. И это самое то время, чтобы загрузить их правильной классикой.

Потом наступает время ниспровержений с пьедесталов. И это тоже вполне объяснимо. Нормальный этап, чтобы не душили авторитеты, чтобы как-то реализоваться самому. Чтобы не довлело над темечком. Так что Корза вполне можно понять, оттого и нет желания спорить с ним "до срача друг у друга под окнами". Пусть пройдёт свой этап: он хочет сравняться с великими. Похвальное желание.

Но что же наступает потом, после этого этапа? Конечно, не шестнадцать уже, чтобы твоя наивность давала тебе силы и отвагу. И свернуть курице шею не проблема. И не только курице. И не только свернуть. Слишком много знаний уже о себе, о людях, о мире. Слишком велико желание раствориться в повседневности и стать травой. Или овечкой, жующей травку. Нежиться под солнцем, втянуть клыки. И обмануть самого себя. Навсегда, навечно. Чтобы не думать. Над проклятыми вечными вопросами.

Или не стать травой?

Надеюсь это не от того, что он заразный?

Гры-гры. Клыки, если они есть, должны работать. Иначе это не клыки, а фикция. Это вопрос выживания. Нельзя хищника перевести на травку.

Клыки, только телескопические. Очень удобная штука можно показывать по необходимости, да и счастливый обладатель не пропадёт в консервном отделе магазина если после конца света все открывашки исчезнут.

телескопические могут сложиться в самый неподходящий момент, немного подставив своего обладателя. ну нафиг.

А тем временем я добрел до написания конкурсного рассказа. Встал вопрос по бетам - где их искать так чтобы не спалиться с авторстовм =(

Пока выходит немного бредово на мой взгляд, но в прошлый раз было совсем бредово, но тем не менее результат выше.

Ну что ж. Значит у вас ещё впереди тот момент, когда наличие клыков начинает пугать тебя самого. Когда глядя в зеркало, хочется его разбить. "Познай, где свет, — поймешь, где тьма"(с), как говорится. И когда ты наконец понимаешь, где тьма, то наличие клыков больше не кажется самым важным жизненным приобретением.

***
Но если у кого-то режутся зубки, то я совсем не против, чтобы они их точили))) пусть и об консервные банки в магазине.

Так что там с Булгаковым? Кто думает, что он предпочёл покой и повернулся к людям затылком -- ко всем: и к рождённым прежде, и к современникам, и к будущим поколениям? Кто-нибудь согласен со мной, что эта позиция труса? Позиция признания своего поражения даже без попытки борьбы? Отступить и сдаться. Пусть иррациональное несёт прочь от мира людей, но дарит покой, забвение и постоянство. Вечность.

Моё отношение к Булгакову спокойное, он свой выбор сделал. Просто я его выбор не разделяю.

Что Сила света, что сила тьмы, все одинаковая фигня (с) сперто и отцензурировано у бывшего коллеги с заставки на компе.

Мне бы где-то посредине. А так было желание уже разбить зеркало, но не из-за клыков.

Сказать по правде, я так даже и не вполне понимаю, что вы, собственно, имеете в виду.

Я, скорей всего, в этот раз не играю. А даже если и передумаю, то а) авторство не спалю; б) знание автора на оценке и комментариях не скажется; в) если вам придётся не по вкусу моё бета-ридерство, то опять же это совершенно ни на чём не скажется. И вторым читателем я бы рекомендовал Рифу.

Раскрытие авторства голосующему есть нарушение правил турнира. Собственно, формально правила еще строже.

Вам сложно отделить мастерство писателя от его личности, от его позиции и образа жизни?
Вам не всё равно, хорошим или плохим человеком был архитектор Московского Кремля, например, или Большого театра?
Какая разница, какая политическая позиция была у создателя Пирамиды Хеопса?
Давайте ценить в Фаберже яйца, а не мозги!

в отличие от архитекторов, и ювелиров позиция автора и его образ жизни неразрывно связан с его произведениями

Видите ли, если автор вкладывает в произведение душу, то предлагаемое вами очень трудно осуществить: тогда будет необходимо изъять душу из произведения, омертвить его, сделать застывшей и умирающей формой. Можно ценить горшок, но что есть красота (с)?

"А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?" (с)

А-а... Ну ладно. Спасибо большое, буду знать. Ну тогда Курогитсуне придётся поискать кого-нибудь на стороне.

"Видите ли, если автор вкладывает в произведение душу, то предлагаемое вами очень трудно осуществить: тогда будет необходимо изъять душу из произведения, омертвить его, сделать застывшей и умирающей формой. Можно ценить горшок, но что есть красота?"

Бесспорно!
Гениальные произведения написаны с душой.
Но Вы отказываете в наличии души всем авторам и творцам, которые вам не нравятся как граждане, как личности????
По-Вашему, мерзавец не в состоянии сотворить шедевр?

Покажите, где я это делаю.

Я не понимаю, о чем вы все тут говорите. Что плохого кому сделал Булгаков, я что-то никак не уловлю. О каком выборе речь, про что вы тут вообще?

Булгаков наверняка когда-то кому-то наступил на ногу и сделал ему "плохого".
Речь о том, нужно ли после этого перестать считать его гениальным писателем?

Ну я бы так не сказал, что прямо таки у _всех_ авторов так. Есть, конечно, авторы, которые пишут только о наболевшем, или собственном опыте...

Да нет.. Конечно есть и такое "что вижу то пою", и от себя автору никуда не уйти, но в большинстве случаев автор и его герои никак не связаны. Иногда вообще трудно найти в героях что-то от их автора. Например что общего между мушкетерами и Дюма-папой? Разве что страсть к беспробудному пьянству)

Я думаю, что автор говорит с читателем. Только не "на понятиях", а на языке образов. И то, как и о чём он говорит, какие образы рождает, даёт нам возможность помимо собственно произведения прикоснуться к автору. И прикоснувшись, что-то почувствовать. А потом, возможно, осмыслить и понять.

В героях всегда есть что-то от автора: в конце концов, он их создатель; он что-то отталкивает, к чему-то присматривается, чего-то жаждет, что-то вызывает его недоумение. Но, конечно, герои -- не автор. Герои -- это способ показать.

Автор похож на наше подсознание, которое стучится к нам во снах. Напрямую мы с ним, с подсознанием, поговорить не можем, но языком образов -- да. Мне кажется, что нечто подобное происходит и при чтении произведений. Если автор уж слишком явно закладывает в произведения идеи, т.е. иллюстрирует идею с помощью кукол, то после нахождения идеи, можно поискать и самого автора. Например, зачем он иллюстрирует именно эту идею? Что лежит во втором смысловом слое? Он действительно так считает или он считает, что он должен так считать? Ведь автор может заблуждаться относительно самого себя; как и относительно того, что он действительно хотел сказать. Не будь у нас зеркала, как бы мы увидели своё лицо? Вот и автор... ставит себе зеркало, рефлексирует, но специфическим для искусства способом. Даже когда он шьёт лоскутное одеяло из заимствований (ведь он заимствует то, а не иное), даже когда ему кажется, что он беседует с другими авторами (ведь кто-то ему важен, а кто-то нет), -- он всё равно оставляет в тексте свои следы, отпечаток, слепок.

Но мне кажется, что не эти мысли движут писателем. Этим занимается "поисковый отряд" литературоведов и критиков. Более того, в процессе творчества писатель и не должен об этом думать, иначе он не сможет раскрепоститься, не сможет собственно творить.

Мне ближе старый анекдот:
Цитата: "- Занавески были синие"
Учитель: "- Синие занавески отражают безмерную депрессию автора и отсутствие желания бороться дальше..."
Автор: "- Занавески, бл..., просто были синими!"

Конечно я не знаю как другие, но лично я в азарте, если хотите вдохновении, вообще не думаю, и уж тем более не пытаюсь кому-то что-то доказывать. Потом, когда уже всё закончилось, может быть само собой прицепится к финалу что-то вроде морали, но не более.

(не туда нажал)

А я название для рассказа написал. О!
Только как всегда не знаю как героев обозвать. Ну почему их нельзя заГОСТировать? Тип А, тип Б, и т.д...

Ну вопрос был как раз больше по части поисков на стороне, кто где ищет. У меня не так много знакомых

Разумеется. Но это не значит, что вы этого действительно не хотите. Вы этого не осознаете, но есть что-то, что толкает вас вдохновиться и начать складывать из слов мир произведения, героев и т.д.

Я говорю сейчас (поскольку мы обсуждаем конкретных авторов) с позиции читателя: того, кто читает классический, например, текст. И мне, читателю, нужен автор (не надо про смерть автора, я в курсе). Если там только картинки того, чего никогда не было, нет и не будет, то мне это неинтересно. Если там сплошное подражание -- тоже. Мне нужна творческая личность, которая связана с текстом, как Кастор и Полидевк.

Есть этап, когда подражание просто необходимо; когда надо читать много, чтобы заимствовать технику. Но подражая человеку, обезьяна человеком не становится. Нужна особая социализация -- нужно общение с теми, кому ты до этого только подражал. (И даже угрожал: низвергал с пьедестала и закапывал).

Впрочем, у меня создаётся впечатление, что я нагнетаю, навожу излишнюю тоску на авторов в предконкурсный период (к чему бы вы тогда про занавески? улыбаюсь). А вот чего-чего, а этого мне делать совсем не хочется. Поэтому я вполне за то, чтобы поговорить о птичках.

интересно если все посты написанные про Булгакова объединить, то мы не вылезем за конкурсный размер?

Вам нужно быть готовым к тому, что вас попросят об аналогичной услуге. Если вы готовы к тому, чтобы данной услугой обмениваться, то найти не проблема. Это ведь не единственный форум, к тому же есть соцсети. Знакомых, близких и родных лучше не привлекайте, имхо.

Нигде не ищу.

Чисто теоретически, тут вот "приходящие авторы" выкладывают всякие произведения и ждут откликов,
можно договориться и взаимно прочитать. Благо во флудилке они не сидят, и в конкурсах не участвуют.

Но бету надо сначала узнать, а то может и не стоит вообще с этой бетой связываться.

Лягу спать, а будильник заводить не буду, брошу вызов судьбе.

Не вникайте. На форум пришёл Всплеск и вновь морочит всем голову.